АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-809/2024

21 июня 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Тандер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным акта,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 1 от 06.12.2023 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 – по доверенности № 8-23/7 от 20.02.2023 (в режиме веб-конференции) (до и после перерыва),

от третьего лица (АО «Тандер»): ФИО3 – по доверенности от 07.04.2023 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном потребление электрической энергии серии КЭ № 900041 от 03.08.2023.

Истец в исковом заявление ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тандер», акционерного общества «Коми энергосбытовая компания», комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Тандер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Ответчик в отзыве от 05.03.2024 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, признать недопустимым и исключить из материалов дела проект договора субаренды недвижимого имущества № СктФ/17424/23.

Истец в ходатайстве от 06.03.2024 указал, что из акта комиссионного обследования технического состояния мест подключений электроэнергии от 28.02.2024 следует, что спорный прибор учета электрической энергии установлен и фактически находится не в нежилом помещении, арендуемом истцом на основании договора аренды № 25 от 29.01.2021, а в нежилом помещении, арендуемом АО «Тандер», поэтому у истца отсутствует беспрепятственный доступ к данному прибору учета.

АО «Тандер» в отзыве от 21.03.2024 указало, что акт о неучетном потреблении электроэнергии подлежит отмене, отметило, что при составлении акта о неученом потреблении нарушен порядок расчета количества неучтенного потребления электроэнергии, просило исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик в возражениях от 29.03.2024 указывает, что в отзыве третьего лица, изложенные доводы ошибочны, срыв пломб истцом и несвоевременное уведомление гарантирующего поставщика о сорванных пломбах, вопреки утверждению АО «Тандер» не относится к категории иных действий, бремя по доказыванию наличия которых должно нести лицо, проводившее проверку, сетевая организация не оказывает коммунальных услуг и не является исполнителем коммунальных услуг.

Истец в пояснениях от 01.04.2024 считает доводы ответчика, приведенные в отзыве, необоснованными, отметил, что из акта следует, что коммерческий учет электрической энергии, поставляемой АО «Коми энергосбытовая компания» в оба нежилых помещения, производится при использовании одного индивидуального прибора учета потребляемой электрической энергии, переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных субарендатором электроэнергии, переменная часть арендной платы рассчитывается согласно показаниям индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, установленных в объекте и цен ресурсов.

Ответчик в дополнении от 02.04.2024 указал, что представленные истцом документы не опровергают доводов сетевой организации, факт отсутствия пломб на приборе учета подтверждается материалами дела, потребление электроэнергии в отсутствие пломб истец не отрицает, акт безучетного потребления подписал без замечаний и возражений, отсутствие беспрепятственного доступа не отменяет допущенного безучетного потребления электроэнергии, указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик в возражениях от 03.04.2024 указал, что из пункта 6 дополнительного соглашения от 18.07.2023 следует, что указанный документ подлежит государственной регистрации, тогда как указанный документ не имеет отметки о произведенной государственной регистрации, ответственность за нарушение пломбы на приборе учета лежит на абоненте независимо от того, каким образом эта пломба была нарушена/снята, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

АО «Тандер» в дополнении к отзыву от 25.04.2024 указало, что ответчик в возражениях указывает на то, что ФИО4 имела на момент подписания спорного акта о неучёном потреблении электроэнергии полномочия на его подписание от имени потребителя, так как это явствовало из обстановки, в которой она действовала, ответчик составил акт без присутствия каких-либо лиц, тот факт, что ФИО4 является сотрудником АО «Тандер», которому переданы помещения в аренду, не делает сотрудника АО «Тандер» уполномоченным представителем и/или работником потребителя, акт о неучтённом потреблении электроэнергии не соответствует требованиям, предъявляемым к первичным учётным документам, в документе не соответствует наименование организации ответчика, спорный акт составлен ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и подписан представителями филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», однако, такой организации на момент составления акта 03.08.2023 года не существовало, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в дополнительных пояснениях от 25.04.2024 указал, что между противоправным поведением потребителя (в форме действия и бездействия) и убытками АО «Коми энергосбытовая компания» в объеме стоимости безучетного потребления имеется прямая причинная связь, что является основанием для составления акта безучетного потребления в отношении истца, по состоянию на 03.08.2023 АО «Тандер» статуса потребителя перед АО «Коми энергосбытовая компания» не имело, риски, связанные с безучетным потреблением, лежат на ООО «Энергия», прибор учета демонтирован истцом, что является нарушением п. 139 Основных положений свидетельствует о потреблении истцом электроэнергии в отсутствие надлежащего её учета, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в письменных пояснениях от 26.04.2024 указал, что прибор применяется ответчиком и АО «Коми энергосбытовая компания» после 03 августа 2023 года (дата составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии ООО «Энергия») без дополнительной проверки в качестве расчетного, свидетельствует о его корректной работе в спорный период и об отсутствии вмешательства, отметил, что акт составлен ответчиком с нарушением императивных требований к порядку его составления, предусмотренных пунктом 178 Основных положений № 442, он не может быть признан достоверным, допустимым и достаточным доказательством наличия в действиях истца состава безучетного потребления электрической энергии.

Ответчик в возражениях на дополнения от 02.05.2024 указал, что акт безучетного потребления подписан ФИО4 в месте установки прибора учета, акт безучетного потребления первичным учетным документом не является, нормы законодательства о бухгалтерском учете на акт не распространяются, факт потребления истцом электроэнергии с нарушением правил учета подтверждается истцом, представленными сетевой организацией фотографиями, отсутствием в материалах дела доказательств уведомления истцом гарантирующего поставщика о срыве пломб в течении суток, необеспечением исправности используемого прибора учета.

Ответчик в возражениях на пояснения от 06.05.2024 указал, что с требованиями не согласен, истцом в материалы дела доказательств безучетного потребления электроэнергии в объеме меньшем, чем указан в акте безучетного потребления, не представлено, основания для снижения его ответственности отсутствуют, приведенные истцом в пояснениях показания прибора учета за 2022 – 2023 годы с указанием на то, что после вселения в помещение АО «Тандер» произошел прирост показаний, не свидетельствует о фактическом объеме энергопотребления истцом в период, отраженный в акте (с 04.03.2023 по 03.08.2023) и о корректной работе прибора учета в указанный период, отметил, что акт безучетного потребления соответствует нормам Основных положений и является не единственным доказательством факта безучетного потребления электроэнергии истцом.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 06.05.2024 указал, что истцом заключен договор № 318 от 01.10.2005 энергоснабжения, в соответствие с которым АО «Коми энергосбытовая компания» осуществило поставку электрической энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Московская, д. 21.

Ответчик в возражениях от 16.05.2024 указал, что пояснения в части даты уведомления АО «Тандер», ООО «Энергия» о сорванных пломбах противоречат исковому заявлению и претензии, доказательств того, что во исполнения пункта 3.4 договора энергоснабжения о сорванных пломбах истец в течении суток сообщил в энергоснабжающую организацию в материалах дела не имеется.

АО «Тандер» в дополнении от 17.05.2024 указало, что 14.07.2023 между истцом и АО «Тандер» подписаны технические условия и соглашение о перераспределении мощности и опосредованном присоединении АО «Тандер» через спорный прибор учёта ООО «Энергия», ответчик знал о том, что АО «Тандер» прибор учёта ООО «Энергия» использовать не будет, ответственность не перейдёт АО «Тандер», поскольку третье лицо будет устанавливать свой прибор учёта опосредованно через ООО «Энергия».

Истец в письменных пояснениях от 19.05.2024 указал, что ответчик на момент составления 03.08.2023 акта о неучтенном потреблении электрической энергии уведомлен и обладал информацией о начале АО «Тандер» процедуры опосредованного присоединения к электрическим сетям филиала «Россети Северо-Запад» в Республике Коми в связи с заключенным между АО «Тандер» и Комитетом по управлению имуществом администрации МО ГО «Воркута» договором аренды № 76 от 02.06.2023 ранее принадлежащих истцу помещений.

Определением арбитражного суда от 21.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская», общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая».

Ответчик в письме от 31.05.2024 указал, что согласно акту разграничения границы эксплуатационной ответственности сторон установлены в СК, смонтированном на 

<

...> на контактах отходящих кабелей заявителя, граница эксплуатационной ответственности сторон в отношении ООО «Энергия» установлена в СК на стене дома на контактах отходящего кабеля в сторону встроенного помещения, электроустановка ООО «ЖЭУ 1» (ВРУ-0,4 кВ) установлена в жилом доме и присоединена к электрическим сетям сетевой организации в точке присоединения «РУ-0,4 кВ РП-кв.20, прис. 3, описание точки присоединения: «ВРУ-0,4 кВ жилого дома», на момент составления акта инструментальной проверки жилой дом оснащен общедомовым прибором учета типа «Меркурий 230 ART-03» с заводским номером 11116274, 2012 года выпуска (раздел 4), опломбирован сетевой организацией и признан пригодным к коммерческим расчетам, встроенное нежилое помещение общей площадью 709,4 кв.м, по состоянию на 03.08.2024 находящееся на первом этаже многоквартирного дома в 

<

...>, в границах эксплуатационной ответственности ООО «Энергия», в состав общего имущества дома не входило, технологического присоединения от внутридомовых сетей жилого дома не имело.

Ответчик в отзыве на дополнения от 04.06.2024 указал, что до 01.10.2023 АО «Тандер» потребителем электроэнергии не являлось, доказательств обратного в деле не имеется, ссылка истца и третьего лица в технических условиях от 14.08.2023 на договор аренды от 02.06.2023 № 76 не отменяет правомерности действий сетевой организации по составлению акта, обоснованно полагавшей наличие у ФИО4 полномочий быть представителем ООО «Энергия».

Ответчик в дополнении от 04.06.2024 указал, что позиция истца и третьего лица о том, что представителем ООО «Энергия» может быть только работник последнего, является не предусмотренным законом ограничением правоспособности юридического лица, в рассматриваемом споре, порядок доступа представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика к прибору учета, к электроустановкам потребителя, во встроенное нежилое помещение внутренними документами истца и третьего лица не регламентирован, в материалы дела не представлен, факты срыва пломб, потребления электроэнергии в их отсутствие, нахождения прибора учета в границах эксплуатационной ответственности ООО «Энергия» и наличия у последнего статуса потребителя по состоянию на 03.08.2023 не отрицается.

Истец в письменных пояснениях от 11.06.2024 указал, что на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии № КЭ-9000041 от 03.08.2023 его  статус потребителя электрической энергии в части помещения АО «Тандер» и расположенных в них энергопринимающих устройств утрачен, отметил, что ответчик на момент составления 03.08.2023 акта о неучтенном потреблении электрической энергии уведомлен и обладал информацией о начале АО «Тандер» процедуры опосредованного присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» в связи с заключенным между АО «Тандер» и Комитетом по управлению имуществом администрации МО ГО «Воркута» договором аренды помещений № 76 от 02.06.2023.

Ответчик в возражениях от 14.06.2024 указал, что довод истца о том, что «выбытие объекта недвижимости из владении потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя» опровергается имеющимися в деле доказательствами, акт соответствует требованиям пунктов 177, 178 Основных положений № 442, уведомление истца о проведении внеплановой проверки не требовалось, поскольку мероприятия по опломбировке прибора учета и составлению акта безучетного потребления не являются внеплановой проверкой в смысле п. 170 Основных положений, отметил, что удовлетворение ответчиком заявления истца о повторной опломбировке прибора учета и составление акта безучетного потребления не препятствовали истцу привлечь организацию, аккредитованную в области обеспечения единства средств измерения.

Истец в пояснениях указал, что выбытие части помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, из владения истца исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами в данных помещениях, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), влечет утрату для него статуса потребителя в части энергопринимающих устройств, расположенных в данных помещениях, отметил, что нахождение прибора учета в помещениях АО «Тандер», арендуемых у КУМИ МОГО «Воркута» на основании договора аренды № 76 от 02.06.2023, признание АО «Тандер» факта проведения ремонтных работ, в результате которых произошел срыв пломб с прибора учета № 354403, свидетельствует, что истец не мог и не совершал действий, направленных на безучетное потребление электрической энергии, необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке и составлении акта о неучтенном потреблении предусмотрена, в том числе пунктами 172, 174, 178 Основных положений № 442, что позволяет потребителю не только присутствовать и давать разъяснения при данных мероприятиях, но и дает ему, как лицу не обладающему необходимыми знаниями в сфере электроэнергетики, возможность реализации права на привлечение к участию в проверке со своей стороны специализированной организации, аккредитованной в установленном порядке в области обеспечения единства измерений, акт осмотра составлен в отсутствие потребителя, доступ в помещение к прибору учета обеспечил рабочий, что подтверждается его подписью в акте.

Ответчик в заявлении от 17.06.2024 указал, что на стр. 3 документа от 04.06.2024 (абз. 1) допущена техническая описка - вместо слова «позволяли» указано «запрещали».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 13.06.2024 до 12 часов 20 минут 18.06.2024, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в присутствии представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд установил следующее.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы вебконференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие. С учетом срока рассмотрения дела и имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления документов, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Между истцом и АО «Коми энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 318 от 01.10.2005 (л.д. 15-18, т. 1).

Договором энергоснабжения предусмотрено, что абонент (истец) в случае передачи объекта на баланс другому предприятию должен известить АО «Коми энергосбытовая компания» соответствующим подтверждением, оформленным двумя подписями – сдающего и принимающего, а также указанием реквизитов нового владельца. Подача электроэнергии и взимание платы прекращается только со дня внесения изменений в настоящий договор (п. 7.4. договора).

Истец в иске указал, что на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества № 25 от 29.01.2021 года, заключенного между истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации МО ГО «Воркута», является арендатором встроенного нежилого помещения общей площадью 317,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 21 по ул. Московская г. Воркуты, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 20.02.2021 года сделана запись о регистрации № 11:16:1704009:1307-11/055/2021-12. В 2023 году часть недвижимого имущества площадью 26,4 кв.м, арендуемого истцом на основании договора аренды, передана в субаренду акционерному обществу «Тандер», о чем между истцом и АО «Тандер» заключен договор субаренды недвижимого имущества № Сктф/17424/2023.

Коммерческий учет электрической энергии, поставляемой АО «Коми энергосбытовая компания» в оба обозначенных выше нежилых помещения, производится при использовании одного индивидуального прибора учета потребляемой электрической энергии -электросчетчика типа СЭТЗа-02-64-05 № 354403 (далее – прибор учета).

Истец указал, что отсутствует доступ к прибору учета.

Как пояснил истец в исковом заявлении, 21.07.2023 сотрудниками АО «Тандер» при выполнении ремонтных работ в нежилом помещении, с прибора учета и автомата питания без предварительного уведомления истца и ответчика сорваны пломбы. После получения указанной информации истец 31.07.2023 года обратился в адрес ответчика с письменным заявлением о повторном опломбировании прибора учета.

На основании указанного заявления сотрудниками ответчика проведена проверка прибора учета, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии. В акте указано: «При переносе щита учета 0,4 кВ на клеммной крышке прибора учета и автомата питания были сорваны пломбы без уведомления ПО «Воркутинские электрические сети» (пункт 3 акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом серии КЭ № 900041 от 03.08.2023 года).

В связи с чем, ответчиком составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом серии КЭ № 900041 от 03.08.2023 года (далее - акт), а также произведен расчет количества неучтенного потребления электрической энергии.

Истец считает, что акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как он составлен сотрудниками ответчика при отсутствии для этого соответствующих оснований, а также с нарушением требований законодательства, регулирующего спорные отношения.  По этим причинам истец считает, что акт подлежит признанию недействительным, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пункты 1.2.2, 2.11.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6)).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», раздел X Основных положений № 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями № 442.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 177 Основных положений № 442).

Согласно пунктам 84, 186, 187 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа. Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

По смыслу изложенного законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. Нарушение пломбы само по себе порождает у потребителя обязанность оплачивать потребленную электрическую энергию в расчетных объемах, поскольку такой прибор в данном случае становится нерасчетным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.06.2020 № 1494-О указал, что содержащееся, в том числе, в пунктах 172, 176, 195 Основных положений № 442, а также в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к данным Основным положениям правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона «Об электроэнергетике» (абзац третий пункта 1 статьи 21), направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение исправности используемых владельцем энергопринимающих устройств приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, предотвращение нарушений, возникающих при пользовании энергией, а также на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих (электроснабжающих) организаций путем предупреждения и пресечения безучетного потребления ресурсов (электрической энергии) со стороны недобросовестных потребителей и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения, как безучетное потребление энергии.

В пункте 11 Обзора от 22.12.2021 указано, что объем бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на размер имущественной санкции за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, размер такой меры ответственности может быть уменьшен на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению с использованием присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и количества других потребителей, не позволяет установить объем отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Вместе с тем императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение фактического потребления ресурса, по смыслу пункта 11 Обзора от 22.12.2021 - это максимально достоверное определение его объема, в том числе, использованием контрольного прибора учета либо при установлении фактического времени потребления ресурса.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (абзац 12 пункта 11 Обзора от 22.12.2021).

Нарушение сохранности пломбы энергосбытовой организации на приборе учета, допущенное абонентом, в результате чего показания прибора учета перестают быть реальным объемом потребленного ресурса, является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий), поскольку компрометирует средство измерения, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний.

В нарушение ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, возложенные на него, как потребителя, действующим законодательством и договором энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.10.2005 № 318 (далее - договор энергоснабжения),

Материалами дела подтверждается потребление электроэнергии в отсутствие пломб на приборе учета, не уведомление АО «Коми энергосбытовая компания» в течение суток о сорванных пломбах (п. 3.4 договора энергоснабжения).

В нарушение п. 154 Основных положений истцом в адрес сетевой организации уведомление о предстоящем демонтаже прибора учета № 354403 с указанием даты и времени планируемого демонтажа, причин такого демонтажа способом, позволяющим подтвердить факт его получения, не направлялось, обратного в материалах дела не имеется.

Период безучетного потребления определен с 04.03.2023 по 03.08.2023, что соответствует абз. 5 п. 187 Основных положений, с момента предыдущей проверки по дату выявления безучетного потребления.

АО «Тандер» приобрело статус потребителя электроэнергии, поставляемой в точку поставки после прибора учета ООО «Энергия» с момента заключения договора энергоснабжения с 01.10.2023, о чём указано в п. 2 дополнительного соглашения от 20.10.2023 № 150 к договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.09.2011 № 88821, заключенного между АО «Тандер» и АО «Коми энергосбытовая компания».

Доводы истца не опровергают правомерность составления акта безучетного потребления и не отменяют доводов ответчика о том, что полномочия ФИО4 на подписание акта явствовали из обстановки. Факт допуска сетевой организации к прибору учета доказан фотографиями прибора учета, сделанными до и после опломбировки, сетевая организация обоснованно полагалась на наличие полномочий у допускающего лица.

ООО «Энергия» не утратило статус потребителя, прибор учета № 354403 учитывал по состоянию на 03.08.2023, учитывает электроэнергию, потребляемую истцом в указанных помещениях. В рассматриваемом случае доказательств того, что собственником/владельцем прибора учета или энергопринимающего устройства, принадлежащих ООО «Энергия», стало иное лицо, в материалах дела не имеется.

Истец являясь потребителем/абонентом, рассчитывающимся за потребленную электроэнергию с применением прибора учета № 354403, собственником, обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ст. 543 ГК РФ).

Ссылка истца на судебные акты судом не принимается, поскольку судебные акты вынесены при иных обстоятельствах.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Соответственно, АО «Тандер» приобрело статус потребителя электроэнергии, поставляемой в точку поставки после прибора учета ООО «Энергия» с момента заключения договора энергоснабжения с 01.10.2023, о чём указано в п. 2 дополнительного соглашения от 20.10.2023 № 150 к договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.09.2011 № 88821, заключенного между АО «Тандер» и АО «Коми энергосбытовая компания», документов, подтверждающих, что до указанной даты АО «Тандер» имело точки поставки электроэнергии в материалы дела не представлено.

К доводам истца, что в рассматриваемой ситуации привлечение к проверке на стороне истца экспертной организации позволило бы достоверно: определить лицо, осуществляющее безучетное (бездоговорное) потребление электрической энергии; определить (при наличии) способ и мест осуществления безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, получить объяснения лиц, осуществляющих безучетное (бездоговорное) потребление электрической энергии; установить показатели максимальной мощности, предусмотренной договором и фактически используемой истцом с учетом потребления мощности энергопринимающими устройствами АО «Тандер», суд относится критически.

Сторонами в рамках дела ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Довод истца о неверном применении мощности суд отклоняет, при определении объема безучетного потребления сетевая организация обязана применить максимальную мощность потребителя, указанную в договоре энергоснабжения (подп. «а» п. 1 приложения №3 к Основным положениям).

О сорванных пломбах на клеммной крышке и автомате питания указано в п. 3 акта, данная информация отражена в акте инструментальной проверки прибора учета от 03.08.2023, указанным актом зафиксировано место безучетного потребления, встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Факт потребления электроэнергии в отсутствие пломб на приборе учета истцом не отрицается, сведений об ином местонахождения прибора учета не представлено.

Уведомление истца о проведении внеплановой проверки не требовалось, поскольку мероприятия по опломбировке прибора учета и составлению акта безучетного потребления не являются внеплановой проверкой в смысле п. 170 Основных положений.

Кроме того, осуществление фактической деятельности на части помещения лицом, не являющимся абонентом по договору энергоснабжения, не может служить препятствием для составления акта о безучетном потреблении, поскольку акт об осуществлении технологического присоединения от 06.08.2019 № 56-00852В/19-001 и договор энергоснабжения от 10.10.2006 № 318, определяющие границы эксплуатационной ответственности и обязанности ООО «Энергия» перед ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «Коми энергосбытовая компания», являются действующими, заявлений о внесении в указанные документы изменений с целью приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами в материалы дела не представлено.

ПАО «Россети Северо-Запад» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность на территории МО ГО «Воркута» в лице филиала ПАО «Россети Северо-Запад» Республики Коми. 23.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» переименовано в ПАО «Россети Северо-Запад»).

Составление акта безучетного потребления от 03.08.2023 на бланке, содержащем наименование сетевой организации, существовавшее до переименования юридического лица, не ущемляет прав и законных интересов.

Факт потребления истцом электроэнергии с нарушением правил учета, помимо акта безучетного потребления, подтверждается истцом (заявка на повторную опломбировку прибора учета, п. 7 искового заявления); представленными сетевой организацией фотографиями от 03.08.2023, от 20.10.2020, отражающими: а) факт отсутствия на приборе учета пломб, установленных сетевой организацией ранее (03.03.2023); б) факт демонтажа прибора учета без предварительного уведомления об этом ответчика, в акте инструментальной проверки от 03.03.2023, полученном истцом, указано на необходимость сообщить сетевой организации о предстоящих работах с прибором учета; отсутствием в материалах дела доказательств уведомления истцом гарантирующего поставщика о срыве пломб в течение суток; необеспечением исправности используемого прибора учета (сохранности пломб).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО «Тандер» чинило истцу препятствия для доступа к его прибору учета.

Истец в силу п. 155 Основных положений является лицом, ответственным за снятие показаний.

Состав безучетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на искажение учета, но и бездействие, выражающиеся в отсутствие надежной технической эксплуатации, в том числе, осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков и сообщения об этом в энергоснабжающую организацию.

Приведенные истцом в пояснениях показания прибора учета за 2022 – 2023 годы, не свидетельствуют о фактическом объеме энергопотребления истцом в период, отраженный в акте (с 04.03.2023 по 03.08.2023) и о корректной работе прибора учета в указанный период.

Срыв с прибора учета пломбы сетевой организации компрометирует показания прибора, то есть указанным действием создана презумпция недостоверности его показаний, поскольку у истца имелась возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса.

Истец со ссылкой на п. 178 Основных положений полагает, что акт не содержит точной и полной информации о месте расположения прибора учета, однако, указанной нормой не предусмотрено отражение в акте именно такой информации, требуется указать данные о приборе учета на момент составления акта. В акте указаны данные о приборе учета (СЭТЗа-02-64-05 № 354403), которые являются достаточными, позволяют с достоверностью установить отсутствие пломб по состоянию на 03.08.2023 на этом электросчетчике и принадлежность истцу этого прибора.

Вопреки довода о необходимости привлечения к составлению акта двух незаинтересованных лиц у сетевой организации такая необходимость отсутствовала. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электроэнергии» в пункт 178 Основных положений внесены изменения.

В рассматриваемой ситуации именно на потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления

Срыв с прибора учета пломбы сетевой организации, выполняющей контрольно-охранительную функцию, компрометирует показания прибора, то есть указанным действием создана презумпция недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса.

Материалы дела не содержат доказательств объема фактического потребления электроэнергии, в связи с чем стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью как плата за ресурс.

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. В связи с этим в пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

В отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

Поскольку истцом не опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном ответчиком суд не усматривает оснований применений положения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера платы за безучетно потребленный ресурс.

Согласно пункту 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

С учетом приведенной нормы права обязанность по заблаговременному уведомлению потребителя зависит от порядка проведения проверки - необходимости доступа к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета. Иное понимание указанной нормы приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Законодательство, регулирующее правоотношения участников розничного рынка электроэнергии, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии.

Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали согласно части 1 статьи 182 ГК РФ (пункт 6 Обзора от 22.12.2021).

С учетом того, что доступ к прибору учета был обеспечен, довод истца о его незаблаговременном уведомлении о проведении осмотра прибора учета судом отклоняется.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды (в данном случае признать акт о неучтенном потреблении незаконным). При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что рассматриваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует требованиям Основных положений № 442 и в силу норм закона является доказательством безучетного потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина