Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-37037/2019

г. Пермь

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФлагманН" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств, розыску должников и их имущества  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной  службы судебных приставов по Пермскому краю и публичное акционерное  общество специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские  заводы", об оспаривании постановления,  

при участии: от заинтересованного лица – ФИО2, служебное удостоверение, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФлагманН" (далее – ООО  "ФлагманН") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их  имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по  Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от  01.11.2019 о приостановлении исполнительного производства.  

В обоснование заявленных требований ООО "ФлагманН" указало, что  задолженность, являющаяся предметом исполнительного производства,  относится к текущим платежа, и исполнительное производство не может  быть приостановлено; оспариваемое постановление нарушает его права на  принудительное исполнение решения суда (л.д. 9-10).  

Судебный пристав Чевелева Ю.А. отзыв на заявление не представила, в  судебном заседании возражала против заявленных требований в связи с тем,  что нарушенное право заявителя восстановлено путем возобновления  исполнительного производства № 66106/19/59046-ИП; представила  заверенные копии материалов исполнительного производства №  66106/19/59046-ИП по предмету спора.  

Третьи лица отзывы на заявление не представили.  

Заявитель и третьи лица в судебное заседание представителей не  направили, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст.  122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в  силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица,  арбитражный суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 на основании поступившего  исполнительного листа серии ФС № 017207114, выданного 20.03.2019  Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-27694/2018  должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их  имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по  Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №  66106/19/59046-ИП о взыскании с публичного акционерного общества  "Мотовилихинские заводы" (должник) в пользу ООО "ФлагманН"  (взыскатель) задолженности в размере 1443623,50 руб.  

01.11.2019 в рамках указанного исполнительного производства  судебный пристав ФИО2 вынесла постановление о приостановлении  исполнительного производства (л.д. 13).  

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ФлагманН"  обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

 Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.  71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания  ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя  недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности  двух условий: несоответствие ненормативных правовых актов закону, а  также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О  судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного  пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов в процессе  

исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления  прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие  после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в  реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при  проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве,  не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства прекращается исполнение по  исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам,  исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, исполнительные  документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с  настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными  приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке,  установленном Федеральным законом.  

С учетом указанных норм исполнение судебных актов о взыскании  текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном  законодательством об исполнительном производстве.  

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ)  исполнительное производство подлежит приостановлению судебным  приставом-исполнителем полностью или в части в случае применения  арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры  банкротства в порядке, установленном ст. 96 настоящего Федерального  закона.  

На основании определения арбитражного суда о введении процедур  наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный  пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных  документов по имущественным взысканиям, за исключением  исполнительных документов, выданных на основании вступивших в  законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или  являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам  результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из  чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или  здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и  исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной  плате (п. 1 ст. 96 Закона № 229-ФЗ).  

В силу ч. 4 ст. 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения  арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии  

конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает  исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам,  исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за  исключением исполнительных документов о признании права собственности,  компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о применении последствий недействительности  сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.  

При признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в  судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности  акта с момента его издания.  

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда  Пермского края от 02.04.2018 по делу № А50-16153/2017 публичное  акционерное общество "Мотовилихинские заводы" признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства. Производство по названному делу возбуждено  арбитражным судом 09.06.2017.  

Вступившим в законную силу 05.03.2019 решением Арбитражного суда  Пермского края от 04.12.2018 по делу № А50-27694/2018 исковые требования  ООО "ФлагманН" удовлетворены в полном объеме, с публичного  акционерного общества "Мотовилихинские заводы" взыскана задолженность  по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2013 № 121-2961:  1398105,40 руб. основного долга и 18353,10 руб. неустойки, а также  судебные расходы.  

Судебный пристав ФИО2 в судебном заседании пояснила, что  28.11.2019 исполнительное производство № 66106/19/59046-ИП  возобновлено, полагает, что нарушений прав заявителя оспариваемым  постановлением не допущено.  

Учитывая представленные в дело доказательства и фактические  обстоятельства рассматриваемого спора, принимая во внимание, что  производство по делу № А50-16153/2017 о несостоятельности (банкротстве)  в отношении должника было возбуждено судом 09.06.2017, то есть до  наступления обязанности по уплате задолженности по договору по договору  возмездного оказания услуг от 01.12.2013 № 121-2961, образовавшейся за  период с 01.03.2018 по 30.04.2018, и начисленной на указанную сумму  неустойки, взысканных в рамках дела № А50-27694/2018, суд приходит к  выводу о том, что взысканная в пользу заявителя задолженность относится к  текущим платежам, а следовательно, оснований для приостановления  исполнительного производства № 66106/19/59046-ИП у судебного пристава  ФИО2 не имелось.  

Надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у  заинтересованного лица иных оснований для приостановления  исполнительного производства суду не представлены.  

При таких обстоятельствах приостановление заинтересованным лицом  01.11.2019 исполнительного производства № 66106/19/59046-ИП не  соответствует положениям Закона № 229-ФЗ.  

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

Довод заинтересованного лица об отсутствии нарушения прав и  законных интересов заявителя оспариваемым постановлением в связи с  отсутствием поступлений денежных средств по спорному исполнительному  производству в период его приостановления судом отклоняется, поскольку  сам по себе факт приостановления исполнительного производства при  отсутствии на то законных оснований свидетельствует о нарушении  положений Закона № 229-ФЗ и, соответственно, о нарушении прав заявителя  на правильное и своевременное исполнение судебного акта. На момент  рассмотрения настоящего спора оспариваемое постановление судебного  пристава не отменено и продолжает свое действие.  

Оспариваемое постановление судебного пристава ФИО2  вынесено с нарушением положений Закона № 229-ФЗ, что само по себе  влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем  имеются в совокупности условия, предусмотренные ст.ст. 198, 200, 201 АПК  РФ, необходимые для признания постановления недействительным.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не  усматривается. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств и (или)  доводов, опровергающих указанный вывод, судебным приставом в  нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в материалы дела не  представлено.  

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о  распределении судебных расходов судом не рассматривается.  

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  ФИО2 о приостановлении исполнительного  производства от 01.11.2019 № 59046/19/2279761, вынесенное в рамках  исполнительного производства № 66106/19/59046-ИП, как  несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве".  

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств,  розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы  судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенные нарушения  

прав и законных интересов заявителя.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья А.Р. Гилязетдинова