Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17858/2017

10 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по  делу № А33-17858/2017 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» (далее – должник, ООО «Фирма «Ригор») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 24 апреля 2018 года ООО «Фирма «Ригор» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 3 апреля 2019 года ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением от 15 июля 2019 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением от 3 июля 2020 года ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением от 31 июля 2020 года конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2023, конкурсному управляющему указано на необходимость предоставить в арбитражный суд в срок до 27.01.2023 анализ оснований взыскания убытков с предыдущих конкурсных управляющих, если они допустили пропуск срока исковой давности взыскания дебиторской задолженности или оспаривания сделок, или привлечения руководителя к гражданско-правовой ответственности, развернутое обоснование со ссылкой на доказательства истечения срока исковой давности по взысканию всей дебиторской задолженности в апреле 2021 года.

В ходе судебного заседания 30.01.2023 судом установлено неисполнение конкурсным управляющим протокольного определения суда от 24 января 2023 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2023 года судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено, и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на 05.04.2023 в 11 часов 45 минут. Явка конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание признана обязательной.

При отложении судебного заседания арбитражный суд определил,  в том числе: обязать конкурсного управляющего представить в материалы дела в срок до 29.03.2023:

- анализ оснований взыскания убытков с предыдущих конкурсных управляющих, если они допустили пропуск срока исковой давности взыскания дебиторской задолженности или оспаривания сделок, или привлечения руководителя к гражданско- правовой ответственности;

- развернутое обоснование со ссылкой на доказательства истечения срока исковой давности по взысканию всей дебиторской задолженности в апреле 2021 года;

- доказательства уважительности причин неисполнения определения суда от 24.01.2023;

- доказательства того, что конкурсным управляющим не допущено пропуска сроков исковой давности по оспариванию сделок, по взысканию убытков, по привлечению лиц к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2023, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО1 возвращена в адрес заявителя, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2023 года об отложении судебного заседания не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с принятым по делу определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года, арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятый по делу судебный акт противоречит нормам процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Третий арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу в адрес заявителя, исходил из того, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В данном случае обжалованное в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 30 января 2023 года является определением об отложении судебного заседания, содержащее в себе наложение обязанности на конкурсного управляющего ФИО1  предоставить  в следующее судебное заседание анализ оснований взыскания убытков с предыдущих конкурсных управляющих, если они допустили пропуск срока исковой давности взыскания дебиторской задолженности или оспаривания сделок, или привлечения руководителя к гражданско-правовой ответственности, развернутое обоснование со ссылкой на доказательства истечения срока исковой давности по взысканию всей дебиторской задолженности в апреле 2021 года, доказательства уважительности причин неисполнения определения суда от 24.01.2023, доказательства того, что конкурсным управляющим не допущено пропуска сроков исковой давности по оспариванию сделок, по взысканию убытков, по привлечению лиц к субсидиарной ответственности,  которое не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение об отложении судебного заседания  от 30 января 2023 года, вынесенное в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, не подлежит обжалованию в самостоятельном порядке.

Согласно пункту 4 постановления Пленума № 12, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не влияют на законность обжалуемого определения апелляционного суда, однако заявитель не лишен возможности приводить соответствующие доводы при обжаловании судебного акта, принятого судом по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по делу  № А33-17858/2017Арбитражного суда Красноярского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

М.А. Первушина