ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.04.2020

Дело № А40-183546/2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,   

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры (ФГБУК) «Государственный музей искусства народов Востока»

на решение от 30.09.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

и постановление от 11.12.2019 Девятого арбитражного апелляционного

суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гаусс»

к ФГБУК «Государственный музей искусства народов Востока»

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Гаусс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУК «Государственный музей искусства народов Востока» о взыскании суммы задолженности в размере 56 705 руб. по контракту от 29.11.2018 №318.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ФГБУК «Государственный музей искусства народов Востока» поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, принять новый  судебный акт. 

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Гаусс» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения от 30.09.2019 и  постановления от 11.12.2019 ввиду следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 29.11.2018 между ФГБУК «Государственный музей искусства народов Востока» (заказчик) и ООО «Гаусс» (исполнитель) заключен контракт №318, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по уборке территории музея по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

Услуги по контракту должны быть оказаны в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1). 

Общая цена услуг по настоящему контракту составляет 311 263 руб. 01 коп. (пункт 2.5 контракта). Платежи производятся заказчиком ежемесячно по факту оказанных услуг в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленных исполнителем счетов.

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес ответчика были направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг и ответчиком мотивированного отказа от подписания актов не представлено; задолженность ответчика по спорному контракту составляет 31 961 руб. за декабрь 2018  года и 24 744 руб. за период с 01.01.2019 по 24.01.2019, всего  56 705 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив документальное подтверждение факта оказания истцом услуг, отсутствие доказательств оплаты, суд в соответствии со статьями 309-310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении истцом договорных обязательств по уборке территории музея, о заключении другого договора по оказанию услуг по уборке территории музея были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Кроме того, указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А40-183546/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУК «Государственный музей искусства народов Востока» - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     М.Д. Ядренцева