АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-3992/2018

 

« 04 »  июля  2018 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ригель-Сиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664011, 

<

...>)

о признании недействительными акта проверки № ЗВ-015-в от 17.01.2018,  предписания № ЗВ-015-в от 17.01.2018, протокола об административном правонарушении № ЗВ-015-в от 05.02.2018,

при  участии в заседании

 от заявителя: ФИО1, доверенность от 21.03.2018 №5;

от органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО2, доверенность от 28.11.2017 № ЕЦ/02-8538;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ригель-Сиб» (далее – ООО «Ригель-Сиб») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее – Управление Росприроднадзора по Иркутской области) о признании недействительными акта проверки № ЭВ-015-в от 17.01.2018,  предписания № ЭВ-015-в от 17.01.2018, протокола об административном правонарушении № ЭВ-015-в от 05.02.2018. 

Представитель ООО «Ригель-Сиб» в судебном заседании требования о признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора по Иркутской области № ЗВ-015-в от 17.01.2018 поддержал, от требований об оспаривании акта проверки № ЭВ-015-в от 17.01.2018 и протокола об административном правонарушении № ЭВ-015-в от 05.02.2018 отказался, просил производство по делу в названной части прекратить.

Представитель Управления Росприроднадзора по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве. 

ООО «Ригель-Сиб» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска 07.04.2000, регистрационный номер юридического лица ИРП № 0876. 

21.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о данном юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за № 

<

***>.

Из материалов дела следует, что 15.01.2018 должностными лицами Управления Росприроднадзора по Иркутской области, на основании приказа от 12.01.2018 № 22-од проведена внеплановая выездная проверка ООО «Ригель-Сиб» за соблюдением хозяйствующим субъектом требований природоохранного законодательства в области охраны и использования земель, в ходе которой установлено следующее.

Основным видом деятельности проверяемого юридического лица является производство металлических изделий для ванных комнат и кухни. ООО «Ригель-Сиб» осуществляет деятельность на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000028:7195, расположенном в границах водоохраной зоны реки Ангара, принадлежащем обществу на праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от 02.10.2015.

В ходе проверки надзорным органом осуществлялась геодезическая съемка, результаты которой направлены в Филиал «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск для проведения экспертизы. 

Согласно экспертному заключению от 17.01.2018 № 001-м-2018 (вх. № 506 от 17.01.2018) территория земельного участка, кадастровый номер № 38:36:000028:7195, огорожена забором с северной, западной и южной стороны, а с восточной стороны участок не огорожен, так как эта сторона сопрягается с другим земельным участком с кадастровым номером 38:36:000028:8035, который относится к производственной базе ООО «Ригель-Сиб».

Западная сторона данного участка, имеющая ограждение (забор), располагается относительно береговой линии на расстоянии от 4,22 метров до 15,0 метров. Протяженность данной стороны ограждения составляет 355,7 метров (общая длина фактического ограждения на момент съемки составляет 431,5 метров).

Данная сторона участка имеет 3 участка входа в границы береговой полосы, которые отображены на плане порядковыми номерами 1-3. Площадь данных участков составляет: 1 - 848,5 м2; 2 - 458,6 м2; 3 - 323,9 м2. Протяженность ограждения, расположенного в границах береговой полосы р. Ангара по данным участкам составляет: 1 - 66,5 м; 2 - 75,7 м; 3 - 66,6 м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000028:7195 частично входят в границу береговой полосы р. Ангара с южной стороны данного участка. 

По результатам проведенной проверки выявлено нарушение ООО «Ригель-Сиб» требований части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, выразившееся в установке ограждения (забора) на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000028:7195 в границах береговой полосы водного объекта (р. Ангара). Общая протяженность ограждения, расположенного в границах береговой полосы составляет 208,8м. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.01.2018 № ЗВ-015в.

По данному факту Управлением Росприроднадзора по Иркутской области в отношении ООО «Ригель-Сиб» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Обществу выдано обязательное для исполнения предписание № ЗВ-015-в от 17.01.2018, в котором предписано в срок до 16.07.2018 обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту р. Ангара и ее береговой полосе на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000028:7195, расположенном по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, п. Кузьмиха (демонтировать деревянное ограждение с колючей проволокой, расположенное в границах береговой полосы р. Ангара). 

Не согласившись с актом проверки № ЭВ-015-в от 17.01.2018,  предписанием № ЭВ-015-в от 17.01.2018 и протоколом об административном правонарушении № ЭВ-015-в от 05.02.2018, ООО «Ригель-Сиб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев ходатайство ООО «Ригель-Сиб» о частичном отказе от заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В обоснование ходатайства ООО «Ригель-Сиб» указало, что оспариваемые обществом акт проверки № ЭВ-015-в от 17.01.2018 и протокол об административном правонарушении № ЭВ-015-в от 05.02.2018 не являются ненормативными правовыми акутами, оспаривание которых возможно в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ ООО «Ригель-Сиб» от требований в части признания недействительными акта проверки № ЭВ-015-в от 17.01.2018 и протокола об административном правонарушении № ЭВ-015-в от 05.02.2018, составленных Управлением Росприроднадзора по Иркутской области, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

В связи с частичным отказом заявителя от части требований и принятием его судом производство по делу в названной части подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ.

Рассматривая требования заявителя в остальной части, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае выявления контролирующим органом по результатам проведения соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения.

Одним из критериев законности предписания является конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона.   

Из указанного следует, что предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.  

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Положения части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации устанавливают, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, береговая полоса как и сам водный объект являются общедоступными, что означает право каждого пребывать на любой ее части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.  

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, ширина береговой полосы которых составляет 5 метров. 

Надзорным органом установлено, что на принадлежащем обществу земельном участке с кадастровым номером 38:36:000028:7195 имеется ограждение, ограничивающее свободный доступ к береговой линии водного объекта общего пользования – р. Ангара. 

Согласно акту № ЗВ-015-4 от 15.01.2018, фототаблице к нему в границах водоохраной зоны, береговой полосы водного объекта (р. Ангара) в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000028:7195 установлено наличие ограждения (забора) в деревянном исполнении с металлической ключей проволокой.

В связи с чем, Управление Росприроднадзора по Иркутской области пришло к выводу о нарушении заявителем части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации и наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ. 

При этом в экспертном заключении от 17.01.2018 № 001-м-2018, положенным в основу результатов проверки, определялось расстояние от границы водного объекта (береговой линии) реки Ангара до объектов ООО «Ригель-Сиб» (забор, земельный участок) с привязкой к публичной кадастровой карте. Западная сторона исследуемого земельного участка протяженностью ограждения 355,7 м, располагается относительно береговой линии на расстоянии от 4,22 метров до 15,0 метров. 

Суд считает, что Управление Росприроднадзора по Иркутской области в ходе проверки безосновательно, без проведения соответствующих измерений, определило водоток, в отношении которого установлено нарушение требований пункта 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, как реку Ангара.

В свою очередь, заявителем в материалы дела представлен Отчет о научно-исследовательской работе «Гидрологическое обследование территории, прилегающей к ООО «Ригель-Сиб», для определения гидрологического статуса водотока Большая Кузьмиха, протекающего у южной окраины участка» от 05.04.2018, выполненный Федеральным бюджетным учреждением науки «Институт земной коры Сибирского отделения Российской академии наук» по результатам гидрогеологических работ на реке Ангара в районе «Теплых озер» и водотоке Большая Кузьмиха (левый приток).

Согласно выводам, содержащимся в Отчете от 05.04.2018, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:7195, принадлежащий ООО «Ригель-Сиб», располагается на правом берегу водного объекта Большая Кузьмиха. Водоток Большая Кузьмиха по своему гидрологическому статусу является ручьем. Устье ручья расположено на расстоянии около 700м ниже территории ООО «Ригель-Сиб». Отметка устья ручья находится на 0,5м ниже значений, приведенных в экспертном заключении № 003-М-18 от 15.02.2018. По данным Атласа развития Иркутска (Издательство Института географии СО РАН, 2011) водоток Большая Кузьмиха характеризуется следующими параметрами: площадь водосбора- 8,9 кв. км; длина - 3,8 км. 

Из письма ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 04.04.2018 №1181/3 на имя директора ООО «Ригель-Сиб» также следует, что длина ручья Кузьмиха, в который впадает ручей Большая Кузьмиха,  4 км., на правом берегу расположены  производственные объекты ООО «Ригель-Сиб». Приведены координаты впадения ручья Кузьмиха в реку Ангара.

Таким образом, из материалов дела следует, что  земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:7195 имеет частичное попадание не в границы водоохраной зоны реки Ангара, а в границы водотока Большая Кузьмиха, протяженность которого от истока до устья составляет менее 10 км.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, водоток Большая Кузьмиха, протекающий у южной границы территории ООО «Ригель-Сиб», является ручьем и ширина береговой полосы, предназначенной для общего пользования им, должна составлять 5 м.

В отчете от 05.04.2018  установлено, что наименьшее расстояние от границы (забора) территории ООО «Ригель-Сиб» до уреза воды ручья Большая Кузьмиха составляет 6,26 м, что соответствует требованиям части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Данные выводы подтверждаются также письмом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 05.02.2018 № 02-66-428/18, направленным по запросу заявителя, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000028:8035, 38:36:000028:8036, 38:36:000028:7195, расположенные в районе реки Ангара по адресу: 

<

...>  находятся за пределами границы водоохранной зоны реки Ангара.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив законность и обоснованность вынесенного предписания, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения заявителем требований водного законодательства. 

 Таким образом, возложение оспариваемым предписанием на ООО «Ригель-Сиб» обязанности обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту р. Ангара и ее береговой полосе на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000028:7195, расположенном по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, п. Кузьмиха (демонтировать деревянное ограждение с колючей проволокой, расположенное в границах береговой полосы р. Ангара) не основано на законе.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предписание Управление Росприроднадзора по Иркутской области № ЗВ-015-в от 17.01.2018 не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а предписание Управления Росприроднадзора по Иркутской области № ЗВ-015-в от 17.01.2018 – признанию недействительным. 

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной ООО «Ригель-Сиб» при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 21.02.2018 № 251) подлежат взысканию в пользу заявителя с Управления Росприроднадзора по Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования о признании недействительным предписания № ЗВ-015-в от 17.01.2018 удовлетворить.

Признать недействительным предписание  Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области № ЗВ-015-в от 17.01.2018.

Производство по делу в части признания недействительными  акта проверки №ЗВ-015-в от 17.01.2018 и протокола об административном правонарушении №ЗВ-015-в от 05.02.2018  прекратить.

Взыскать с Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ригель-Сиб»  расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Н.Г. Позднякова