АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15324/2023

05 октября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            05 октября   2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-15324/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314619411500030, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи №754742327 от 24.03.2020 за период с 04.08.2020 по 31.03.2022 в размере 9 630,07 руб., пени за период с 04.08.2020 по 31.03.2022 в размере 9 630,07 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 07.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКС» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи №754742327 от 24.03.2020 за период с 04.08.2020 по 31.03.2022 в размере 9 630,07 руб., пени за период с 04.08.2020 по 31.03.2022 в размере 9 630,07 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что сведениями об истце не располагает. Договор оказания услуг связи № 754742327 от 24.03.2020 ИП ФИО2 с ПАО «Вымпел-Коммуникации» не заключал. Такого контрагента, как ООО «МСК» не знает. Кроме того, задолженности у ИП ФИО2 за услуги связи за 2020-2022 г.г. перед ПАО «Вымпел-Коммуникации» не имеется, поскольку оператор связи «Билайн» оказывает услуги исключительно по предоплате, в связи с чем, возникновение задолженности является невозможным.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что не был уведомлен об уступке права требования, в связи с чем считает уступку права требования не состоявшейся. Правовые нормы,  на которые истец ссылается, начисляя ответчику пени, не действуют.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил дополнительные пояснения по иску.

Поскольку истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 между ПАО «ВымпелКом» (оператор) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор оказания услуг связи №754742327 по абонентским номерам: 

<

***>; 2000174241; 2000174243; 2000174245; 2000383353; 9034000645; 9034706162; 9034706167; 9034706173; 9034706187; 9034706192; 9034706213; 9034706216; 9034706223; 9034706254; 9034706256; 9612911192.

В соответствии с указанным договором оператор оказывает услуги связи, в том числе, услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи, услуги связи по предоставлению в пользование каналов связи.

Отношения между абонентом и оператором связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными Постановлением Правительства № 2606 от 31.12.2021 и Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 2607 от 31.12.2021 (далее - Правила).

В соответствии с п. 48 Правил оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.

В соответствии с п. 49 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии с п. 5.5 условий оказания услуг связи «Билайн» корпоративным клиентам оператор ежемесячно направляет абоненту способом, согласованным сторонами, отдельный счет/счет-фактуру/УПД на оплату услуг и расшифровку к нему. Сумма, подлежащая оплате абонентом, отражается в счетах/счетах-фактурах/УПД в рублях.

Принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику возможности пользования услугами телефонной связи ПАО «ВымпелКом» выполняло в полном объеме.

В соответствии с п.п. «а» п. 35 Правил абонент вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок.

Согласно ч. 1 ст. 54 ФЗ «О связи», оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Согласно ч. 2 указанного закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

За период с 04.08.2020 по 31.03.2022 у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги, что подтверждается счетами на оплату. К счетам представлены документы об использовании трафика, включенного в абонентскую плату, расшифровки начислений и корректировок (л.д. 10-15).

Учитывая изложенное, наличие договора, подписанного предпринимателем, а также наличие потребленного трафика и, соответственно, задолженности подтверждается приобщенными к материалам дела документами, конкретных возражений по которым ответчик не представил.

Кроме того, ранее в счет оплаты услуг связи договора № 754742327, и в период оказания услуг по договору в ПАО «ВымпелКом» поступили три безналичных платежа от ИП ФИО2, что подтверждается платёжными поручениями: № 10014 от 13.05.2020, № 10017 от 14.05.2020, № 34262 от 30.06.2020. Совершение платежей дополнительно подтверждает осведомленность ответчика о пописанном договоре.

Договор № 754742327 заключен на условиях постоплатной формы расчетов.

Между ООО «МКС» и ПАО «ВымпелКом» 05.04.2022 заключен договор уступки прав требования № 00898, в соответствии с которым право требования задолженности к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) за оказанные услуги связи перешло к ООО «МКС».

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без финансового удовлетворения.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

При заключении договора уступки права требования, в соответствии с которым к цессионарию (новому кредитору) перешло право требования задолженности. По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (Цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки прав (требования) (цессия) от 05.04.2022 не представлено.

Довод ответчика о не направлении в его адрес уведомления о состоявшейся уступке судом не принимается, поскольку не влечет недействительность цессии. В этом случае наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Доводов о необходимости принятия исполнения (состоявшихся оплат) первоначальному кредитору ответчиком не приведено.

Учитывая изложенное, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предметом спора также является требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 04.08.2020 по 31.03.2022 в размере 9 630,07 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 82 Правил - в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Истцом начислена неустойка за период с 04.08.2020 по 31.03.2022 в размере 9 630,07 руб. со ссылкой на п. 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.01.2006 № 32. Ответчик указывает, что данные правила утратили силу, договором размер неустойки не определен, в связи с чем неустойка не подлежит начислению полностью.

Между тем, ответчиком не учтено, что вышеуказанные Правила действовали с 04.11.2017 по 12.01.2022, то есть в течение периода начисления пени (с 04.08.2020 по 12.01.2022), а впоследствии с 13.01.2022 стали действовать новые Правила оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606, которые в пункте 81 содержат аналогичную норму о том, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере одного процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. На данные Правила также имеется ссылка в исковом заявлении.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497, истцом исключен, истцом применено ограничение размера ответственности максимально возможным размером, равным сумме задолженности, а потому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном размере.

Расходы по уплате по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314619411500030, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг связи № 754742327 от 24.03.2020 в размере 9 630,07 руб., пени в размере 9 630,07 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.В. Запорожко