АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30817/2022

г. Краснодар

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В, и Денека И.М., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Шумен И.К., при участии в судебном заседании  от Федеральной налоговой службы – ФИО1 (доверенность от 15.03.2024),  от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность  от 10.05.2024), в отсутствие должника – ФИО4  (ИНН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу   № А53-30817/2022, установил следующее.  

В рамках дела о банкротстве ФИО4 (далее – должник) финансовый  управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.  

Определением от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 14.06.2024, завершена процедура реализации имущества  гражданина; должник не освобожден от исполнения требований перед уполномоченным  органом.  

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты в части отказа в  освобождении от исполнения обязательств перед уполномоченным органом, ссылаясь на  отсутствие обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от их  исполнения.  

В отзыве уполномоченный орган просит в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы,  изложенные в отзыве, управляющий просил жалобу удовлетворить.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  судебные акты надлежит оставить без изменения.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты  обжалуются в части отказа в применении в отношении должника правил об освобождении  от исполнения обязательств.  

Как видно из материалов дела, определением от 14.10.2022 принято заявление  должника о признании его банкротом; решением от 08.12.2022 должник признан  банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.  

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что все мероприятия, предусмотренные  процедурой реализации имущества гражданина, завершены в полном объеме, обратился с  заявлением о завершении процедуры банкротства.  

Как следует из отчета управляющего, в третью очередь реестра включены  требования уполномоченного органа в сумме 12 171 413,11 рублей; управляющим  направлены запросы в регистрирующие органы; проведен анализ финансового состояния  должника, признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства не установлены. Сделки,  подлежащие оспариванию в рамках дела о банкротстве, не выявлены, имущество у  должника отсутствует. Жалобы на бездействие финансового управляющего,  выразившиеся в неосуществлении всех необходимых в процедуре банкротства  мероприятий, отсутствуют.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о  результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о  завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28  Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от  обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные  

пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не  знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации  имущества гражданина.  

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу  о том, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества  гражданина, выполнены и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого  возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства.  

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что  при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника,  последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом  абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого  судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в  иных делах.  

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Таганрогского  городского суда от 21.06.2018 с должника в пользу Российской Федерации взыскано  12 432 916 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного  преступлением. Как следует из названного решения, должник путем включения заведомо  ложных сведений в налоговые декларации умышленно уклонился от уплаты налогов на  прибыль и добавленную стоимость; уголовное дело, возбужденное по части 1 статьи 199  Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов, сборов,  подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате  организацией – плательщиком страховых взносов), прекращено в связи с истечением  срока давности привлечения к уголовной ответственности. Суд установил, что  виновными действиями должника, умышленно уклонившегося от уплаты налогов путем  включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, Российской Федерации  причинен ущерб в размере 12 432 916 рублей.  

Суды, принимая во внимание, что судом общей юрисдикции установлено  совершение должником противоправных умышленных действий, в результате которых  причинен материальный ущерб государству, взысканный в рамках рассмотрения  гражданского иска прокурора в интересах Российской Федерации, учитывая прекращение  

уголовного дела в отношении должника по нереабилитирующим основанием, пришли к  обоснованному выводу о том, что поведение должника по отношению к  уполномоченному органу не является добросовестным с учетом совершенного им деяния,  в связи с чем основания для применения в отношении должника правил об освобождении  от исполнения обязательств перед уполномоченным органом отсутствуют.  

Отсутствие приговора при прекращении уголовного дела в отношении должника  по нереабилитирующим основаниям не свидетельствует об изменении обстоятельств,  послуживших основанием для возникновения требований, и о наличии оснований для  освобождения должника от исполнения обязательств перед уполномоченным органом.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в  отношении должника не подлежат применению правила об освобождении от исполнения  обязательств, включенных в реестр требований кредиторов в связи с возмещением вреда,  причиненного преступлением.  

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу   № А53-30817/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи Е.В. Андреева 

И.М Денека