АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10376/2019

19 апреля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Международный детский центр «Артек»

Административный орган, принявший оспариваемое постановление – Государственный комитету по ценам и тарифам Республики Крым

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности 

 

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Международный детский центр «Артек» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым, в котором просит:

- признать постановление о назначении административного наказания об административном правонарушении №23-06/2-08 от 06.06.2019, вынесенное заместителем председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО3 незаконным и отменить. 

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 июля 2019 года заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Определением от 10 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 03 октября 2019 года суд назначил судебное разбирательство по делу в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 17.12.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-7013/2019. 

03 марта 2021 года суд возобновил производство по делу с 12 апреля 2021 года. 

В судебное заседание 12 апреля 2021 года явился представитель заинтересованного лица. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут. 

После перерыва в судебное заседание стороны не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Согласно представленному заявлению ФГБОУ «МДЦ «Артек» просило отменить постановление заинтересованного лица о привлечении к ответственности, ссылаясь на обстоятельства того, что не является субъектом административного правонарушения. 

Заинтересованное лицо в письменных пояснениях полагало, что постановление законное и обоснованное, в удовлетворении заявления просит отказать. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Судом установлено, что ФГБОУ "МДЦ "Артек" зарегистрировано в федеральной государственной информационной системе "Единая Информационно-Аналитическая Система Федеральный орган регулирования - Региональные органы регулирования - Субъекты регулирования" (далее - ФГИС "ЕИАС", Система).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2018 N 1288/18 "Об утверждении форм размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в федеральной государственной информационной системе "Единая Информационно - аналитическая система" "Федеральный орган регулирования - Региональные органы регулирования - Субъекты регулирования" были утверждены формы размещения информации в сфере теплоснабжения.

В соответствии с приложением N 1 к приказу ФАС от 13.09.2018 N 1288/18 были утверждены формы отчетности по теплоснабжению. Форме 4.2.1 с информацией по пунктам 16 и 25 Стандартов раскрытия информации соответствует электронный шаблон FAS. JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM, форме 4.6 с информацией по пункту 22 Стандартов раскрытия информации соответствует электронный шаблон FAS.JKH.OPEN.INFO.QUARTER.WARM.

Уведомление о необходимости предоставления электронных шаблонов направлены соответствующими запросами в адрес ФГБОУ "МДЦ "Артек" посредством Системы JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM570 с информацией за 2018 год - 01.01.2019.

Заинтересованное лицо указало, что ФГБОУ "МДЦ "Артек" не выполнило в установленные законом сроки раскрытие информации, предусмотренное требованиями Стандартов и раскрытия информации по п. 19 «Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемых видов деятельности), по п. 20 «Информация об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации», по п. 21 «Информация об инвестиционных программах регулируемой организации».

Срок раскрытия информации по указанному пункту Стандартов раскрытия информации за 2018 год истек в 24 часа 00 минут 30 апреля 2019 года. На момент составления постановления информация Учреждением раскрыта не была.

15 мая 2019 года за исх. №655/06-12 административный орган уведомил заявителя о составлении протокола об административном правонарушении на 24 мая 2019 года на 11 часов 00 минут. 

Указанное уведомление получено 21 мая 2019 года.

24 мая 2019 года по данному факту, заведующим отделом контроля в топливно-энергетической сфере контрольно-ревизионного управления Комитета ФИО4, в отношении Учреждения, в отсутствие его представителя, был составлен Протокол об административном правонарушении №23-06/2-08 по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Определением от 24 мая 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении №23-06/2-08 назначено на 06.06.2019 на 10 часов 00 минут. 

Данное определение и копия протокола получена заявителем 30 мая 2021 года, о чем свидетельствует копия почтового уведомления. 

06 июня 2019 года заместителем председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, ФИО3, в отсутствие представителя ФГБОУ "МДЦ "Артек", было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №23-06/2-08, согласно которому ФГБОУ "МДЦ "Артек" было признано виновным в совершении административного правонарушения в части не выполнения в установленные сроки раскрытие информации, предусмотренное требованиями Стандартов раскрытия информации, подлежащей свободному доступу, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеназванным решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФГБОУ "МДЦ "Артек" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа заявителем не пропущен, поскольку оспариваемое постановление получено заявителем 13 июня 2019 года, срок обращения в суд датирован 21 июня 2019 года (штемпель почтовой организации). 

Процедура привлечения ФГБОУ «МДЦ «Артек» к административной ответственности судом проверена, последовательно отображена в описательной части, нарушений, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Что касается сути правонарушения, то в данном случае суд отмечает следующее. 

В соответствии ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, состоит в: непредоставлении сведений или в предоставлении заведомо ложных сведений о деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса, если предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации; неопубликовании сведений или в опубликовании заведомо ложных сведений об указанной деятельности, если опубликование таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации; нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации.

Субъектами административных правонарушений по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ являются юридические лица - субъекты естественных монополий и организации коммунального комплекса.

Из материалов дела следует, что ФГБОУ "МДЦ "Артек" привлечено к административной ответственности, как субъект естественных монополий, в связи с не представлением информации о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к системе теплоснабжения.

В п. 8, 9, 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", используются основные понятия, а именно: теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Из системного анализа ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ следует, что привлечению подлежат лишь субъекты естественных монополий.

В силу абзаца третьего статьи 3 Федерального закона "О естественных монополиях" под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. К услугам, оказываемым в условиях естественной монополии, относятся услуги по осуществлению водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры (пункт 1 статьи 4 ФЗ "О естественных монополиях").

В соответствии со статьей 4 Закона о естественных монополиях к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; железнодорожные перевозки; услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах; услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи; услуги по передаче электрической энергии; услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии; услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей; захоронение радиоактивных отходов; водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры; ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути.

Статьей 10 Закона о естественных монополиях установлено, что органы регулирования естественных монополий формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль. Основаниями для введения государственного регулирования деятельности в отношении субъекта естественной монополии и включения его в данный реестр являются заявление хозяйствующего субъекта, предложения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов.

Судом первой инстанции установлено, что в реестре субъектов естественных монополий (субъект Республика Крым, http://fas.gov.ru) отсутствуют сведения относительно ФГБОУ "МДЦ "Артек". В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ФГБОУ "МДЦ "Артек" по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, является "образование дополнительное детей и взрослых".

Между тем, в письме ФАС России 06.07.2018 N АЦ/51469/18 "О разъяснении по вопросу отнесения организации к субъектам естественной монополии в случае отсутствия указанной организации в реестре субъектов естественных монополий" указано на то, что отсутствие хозяйствующего субъекта в Реестре субъектов естественных монополий не может свидетельствовать об отсутствии у него статуса естественной монополии. В случае отсутствия хозяйствующего субъекта в реестре субъектов естественной монополии, принадлежность хозяйствующего субъекта к субъектам естественных монополий определяется путем установления факта осуществления им деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях, а также соответствия его признакам, указанным в статье 3 Закона о естественных монополиях. При рассмотрении вопроса об отнесении хозяйствующего субъекта к субъектам естественной монополии в соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях следует установить два основных критерия: 1. Наличие у хозяйствующего субъекта во владении на праве собственности или ином законном основании объектов имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях; 2. Наличие факта осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях.

В свою очередь, ГБОУ "МДЦ "Артек" не отвечает признакам, при наличии которых лицо вне зависимости от наличия сведений о нем в Реестре субъектов естественных монополий может быть отнесено к субъектам естественных монополий.

Так, ФГБОУ "МДЦ "Артек" не является и специализированной организацией, осуществляющей на коммерческой основе деятельность по передаче тепловой энергии; само по себе установление тарифа на тепловую энергию Комитетом еще не свидетельствует о приобретении Заявителем статуса организации, осуществляющей деятельность в сфере теплоснабжения (допустимых доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Комитетом в дело представлено не было).

При этом, согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

На основании изложенного, следует прийти к выводу, что административный орган привлек Заявителя к административной ответственности при отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам №А83-7013/2019, №А83-21303/2019 и №А83-21308/2019. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Международный детский центр «Артек» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания об административном правонарушении №23-06/2-08 от 06.06.2019, вынесенное заместителем председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО3, которым ФГБОУ «МВД «Артек» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 19.8.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова