Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1199/2018

г. Нальчик

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Городские электрические сети», г. Прохладный (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к акционерному обществу «Энерго-сбытовая компания», г. Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 129 478 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2019 года, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 01.10.2017, ФИО6 по доверенности от 16.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Энерго-сбытовая компания» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в объеме 6 422 626 кВтч в размере 18 129 478 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 113 648 руб.

            Через канцелярию суда 10.04.2018г. поступило ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

            Также в ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял размер заявленных исковых требований.

            26.10.2018г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он указывает на полное погашение ответчиком суммы долга, в том числе путем проведения взаимозачетов и перечисления денежных средств на расчетный счет истца и просит взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 113 648 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

            В судебном заседании, начатом 29.10.2018, по ходатайству ответчика о необходимости представления истцом актуальной выписки из лицевого счета должника и первичных документов, подтверждающих задолженность в размере исковых требований, судебное разбирательство отложено и продолжено 29.11.2018г.

            В ходе судебного заседания представитель истца заявил отказ от исковых требований и просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, включающие в себя расходы по уплате госпошлины в сумме 113 648руб. и услуг представителя в сумме 30 000руб.

В судебном заседании 10.12.2018 представитель истца уточнила исковые требования и просила признать обоснованными объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе 2018 года равного 30 422 626 кВт.ч и 03,344 мВт мощности по двуставочному тарифу, сформулированного в редакции АО «Городские электрические сети, стоимостью 18 129 478 рублей 36 копеек. А так же просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 100 568 и услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Ответчик просил в иске отказать за необоснованностью, а также указал на ненадлежащий способ защиты права.

Определением ото 10.12.2018 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела так, как они сформулированы в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Согласно позиции истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных в январе 2018г., услуг по передаче электрической энергии. В связи с нарушением сроков оплаты стоимости оказанных услуг, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании задолженности. При этом на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена. При этом в целях погашения задолженности истцом использовано положение пункта 5.11. Договора оказания услуг по передаче электрической энергии, позволяющее, по мнению истца, прекращать обязательства в размере, отражённом в Акте оказания услуг, в том числе в счёт погашения обязательств, не признанных ответчиком. Истец считает, что бремя доказывания несоответствия заявленных к оплате объемов услуг лежит на ответчике, следовательно, если ответчик не направил истцу мотивированные возражения, услуги считаются принятыми ответчиком без разногласий. При этом истец считает, что из положений пункта 5.11 Договора оказания услуг по передаче, заключенного сторонами, позволяет истцу погашать  объем спорной задолженности, изменяя назначение платежа, прямо указанного в платёжных поручениях ответчиком, а также изменять назначение, указанное ответчиком в заявлениях о зачёте или в двусторонних соглашениях о зачёте, вне зависимости от того, какой период в них указан. В указанном случае истец осуществлял погашение задолженности, образовавшейся в более ранний календарный период.

В обоснование своих доводов истцом представлены Акт об оказании услуг за январь, счёт на оплату и счёт-фактура. Иные документы, подтверждающие объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, по мнению истца должен представлять и обосновывать ответчик.

         Представитель ответчика исковые требования не признал, просил рассмотреть исковое заявление, по существу. Свои возражения представитель ответчика мотивировал тем, что применяемый истцом метод ФИФО противоречит нормам действующего законодательства (ст. 319.1 ГК РФ). 

Истец в нарушение требований гражданского законодательства в одностороннем порядке изменяет назначение платежа и периоды, за которые проводятся зачеты однородных взаимных требований. По утверждению ответчика, истец, применяя указанный метод ФИФО, создает искусственную задолженность и, отказываясь от исковых требований, во внесудебном порядке погашает также и оспариваемую (не признанную ответчиком) часть долга, не урегулировав в установленном порядке разногласия по объему и стоимости оказанных услуг, не доказав данные обстоятельства первичными документами, изменяет в платежных документах периоды платежа и засчитывает в счет погашения отсутствующего по данным ответчика долга. 

         Из позиции ответчика следует, что истцом неправомерно предъявлен иск о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 18 129 478 руб. 36 коп., так как исковые требования включают в себя оспариваемую сумму и не учитывают ранее произведенные ответчиком платежи.

         Исходя из уточнённых исковых требований от 26.10.2018г. № 1690, истец просит взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 113 648 руб. 00 коп., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. Ответчик считает, что тем самым истец просит взыскать сумму государственной пошлины, и расходов на представителя, из учёта заявленной ко взысканию суммы в размере 18 129 478 руб. 36 копеек. Однако, документов в обоснование заявленных требований не представил, в частности отсутствуют документы, фиксирующие объемы переданной электрической энергии, в том числе на дельту, образовавшуюся по сумме принятых ответчиком объемов и не принятых объемов, не подтвержденных истцом. Ответчик указал, что подобным образом истец, изменяя назначение платежей, фактически закрывает не признанную и не установленную задолженность. При этом ответчик указал, что на момент прекращения обязательств, признаваемых ответчиком за январь 2018г., материалы дела не содержат подтверждения тому, что ответчик имел непогашенную задолженность за более ранние периоды. Документов, свидетельствующих о направлении средств в более ранние периоды образования задолженности, в материалы дела не представлено, что исключает доводы истца о применении метода ФИФО.          

         Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца к ответчику является взыскание задолженности по оплате электрической энергии, потребленной ответчиком в период с 01.01.2018 по 31.01.2018.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии за январь 2018г.

Как следует из Акта №50 от 31 января 2018г., представленного в материалы дела, истцом заявлена к оплате сумма в размере 18 129 478 руб. 36 копеек. В то же время в указанном Акте со стороны ответчика отражены разногласия по объемам и сумме оказанных услуг, и приняты без разногласий услуги на сумму 15 121 536, 32 рублей.

   В результате согласно документу первичного учёта, об объеме и стоимости оказанной услуги, задолженность в размере 15 121 536, 32 рублей является бесспорной и признана сторонами. Задолженность в размере 3 007 942, 03 рублей является оспариваемой. Вместе с тем, из доводов истца следует, что указанная задолженность истцом погашена, как фактически признанная ответчиком в силу положений Договора на услуги по передаче.

          Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом «Об электроэнергетике». Кроме того, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договорные отношения в области возмездного оказания услуг, законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между истцом и ответчиком договора на оказание услуг; передача истцом электроэнергии ответчику, ее количество и потребление конечными потребителями; оплата (отсутствие оплаты) потребленной электроэнергии и расчет стоимости поставленной энергии с учетом произведенной оплаты.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 услуги по передаче электрической энергии, предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

      Из статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 6 и 7 указанных Правил № 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

       По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Между обществом (сетевая организация) и компанией (энергосбытовая компания) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2016 № 005/16-ПЭ (далее – договор).

         Как предусмотрено пунктом 8.1 договора он считается заключенным с момента подписания сторонами, вступает в силу с 01.08.2016 и действует до 31.12.2016. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

        Согласно пункта 1.1 Договора сетевая организация обязуется оказывать потребителям энергосбытовой компании услуги по передаче электрической энергии посредством комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей.

          Как указано в пункте 2.2.4 договора перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств по договору, согласован в Приложении № 1 к договору.

         Согласно п. 2.2.5 договора порядок снятия показаний, а также определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь в сетях - согласованы в разделе 4 Договора.

         Порядок оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

         В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

         Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что сетевая организация до 2-го числа расчетного месяца выставляет энергосбытовой компании счет на оплату услуг по передаче электрической энергии исходя из заявленных плановых объемов электроэнергии, указанных в Приложении № 2 к договору.

       Согласно пункту 5.5 договора энергосбытовая компания оплачивает 50% стоимости оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии исходя из запланированного объема электрической энергии в срок до 15 числа расчетного месяца. 

       Сетевая организация не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным (на основании подписанного энергосбытовой компанией в соответствии с пунктом 4.8 договора акта об оказании услуг по передаче электрической энергии) формирует и направляет энергосбытовой компании счет-фактуру с наличием оригинала подписи уполномоченных лиц сетевой организации способом, подтверждающим факт ее получения энергосбытовой компанией (пункт 5.6 договора).

        На основании вышеуказанного договора общество в январе 2018 года оказало компании услуги по передаче электрической энергии и для оплаты их стоимости выставило счет от 31.01.2018 № 190 на сумму 18 129 478 руб. 36 коп. 

       Также для оплаты стоимости услуг общество выставило счет-фактуру от 31.01.2018 № 38 от 31.01.2018 на сумму 18 129 478 руб. 36 коп., а также акт №50 от 31.01.2018г. с перечислением оказанных работ, услуг на общую сумму 18 129 478 руб. 36 коп.

       При определении объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии между сторонами возникли разногласия, в связи с этим данный акт подписан ответчиком с разногласиями. Ответчиком не оспаривается оказание истцом услуг в объеме 5 196 974 кВтч на общую сумму 15 121 536 руб. 32 коп., в том числе НДС в сумме 2 306 675руб.03коп. Оспариваемая часть на сумму 3 007 942руб. 04 коп.

      По мнению ответчика, указанные разногласия связаны с некорректным формированием данных со стороны истца. Истец в свою очередь указал, что данные в подтверждение оспариваемого объема должны быть представлены ответчиком, а ввиду того, что такие данные ответчиком не были представлены истцу и суду, объем переданной электрической энергии является принятым ответчиком и подлежащим оплате.

        Разделом 4 Договора предусмотрен порядок снятия показаний приборов учета и определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также порядок согласования разногласий, возникших при определении объема оказанных услуг.

Порядок учёта электрической энергии в целях определения объема переданной электрической энергии, для целей определения объема потерь в сетях сетевой организации регламентирован ст.ст. 151,155-158 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

Согласно требований ст. 159 Правил - обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.

Если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, договоре оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашении о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее - лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Положения ст.ст. 159-172 Правил, предусматривают, что определение объемов и стоимости услуг, оказанных сетевой организацией, определяется в соответствии с условиями договора, заключённого между энергосбытовой и сетевой организацией, с учетом положений Правил. Таким образом, определение объемов осуществляется посредством обмена данными о фактическом потреблении потребителей энергосбытовой организации, а в их отсутствие расчётными способами, установленными Правилами. При этом сбор данных осуществляется в соответствии с условиями, определяемыми в договоре на услуги по передаче электрической энергии, как сбытовой, так и сетевой организацией, в частности в порядке контрольного снятия показаний с учетом положений п. 173-179 Правил.

 Пунктом 4.1. Договора оказания услуг по передаче электрической энергии №005/16-ПЭ, предусмотрено, что сетевая организация ежемесячно на основе информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с разделом 4 Договора, определяет за расчётный период и согласовывает с Энергосбытовой компанией объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, в силу указанного пункта, сетевая организация обязана получить данные, сформировать объем и согласовать его с Энергосбытовой компанией.

Согласно пункта 4.2. Договора – объем услуг по передаче электрической энергии формируется в расчётном периоде по всем точкам поставки потребителей энергосбытовой компании, исходя из суммарного объема потребления, определенного в порядке и способами, предусмотренными Разделом 4 Договора (с учётом особых положений пункта 4.3. и подпункта г) пункта 4.6.4. Договора.

Пунктом 4.2.1. предусмотрены порядок и способы определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии:

- исходя из показаний приборов учёта потребителей, переданных потребителем;

-исходя из показаний, оформленных между потребителем и энергосбытовой компанией, если показания не были переданы;

-исходя из контрольных показаний, оформленных потребителем и сетевой организацией, если отсутствуют сведения о переданных показаниях. 

- показания потребителей в жилых (садовых, огороднических, дачных) домах, не объединённых под управлением исполнителей коммунальных услуг, равны размеру платежа потребителя, переведенного в оплаченный объем расчётным способом. 

Данные о потреблении передаются потребителем в энергосбытовую компанию, о чём информируется сетевая организация, для целей формирования сетевой организацией реестров показаний (абз.3 п. 4.2.1., п. 4.7., 4.8. Договора).

В соответствии с требованиями п.п. в) пункта 4.2.2. Договора при отсутствии у сетевой организации данных о показаниях расчётных приборов учёта, подтверждённых первичными документами (обходные листы, акты снятия показаний, подписанные энергосбытовой организацией, сетевой организацией и потребителем (пункты 4.5.,4.6.,4.6.4. Договора)), объем переданной электрической энергии определяется в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Отсутствие подписей сетевой или энергосбытовой организации в первичных документах не является основанием признания их недействительными и не подлежащими принятию к учету энергосбытовой организацией, если в таких документах есть подпись потребителя или иное подтверждение показаний потребителем (абз. 2 п. 4.6. Договора). 

Не позднее третьего дня месяца, следующего за расчётными сетевая организация предоставляет энергосбытовой организации реестры показаний по потребителям, установленным пунктом 4.6., 4.6.1 Договора.

Согласно пункта 4.7.4 Договора после обмена реестрами данных в случае разногласия к реестрам осуществляется совместная проверка обоснованности объемов, включенных в реестры. По результатам оформляется корректировочная ведомость, которая подписывается Комиссией сторон, с приложением обосновывающих документов.

Указанная процедура направлена на устранение разногласий при их наличии, в соответствии с условиями пункта 4.1., указывающего на обязанность сетевой организации согласовать объем оказанных услуг, с учетом подтвержденных первичными документами данных.

В соответствии с требованиями пункта 4.8. сетевая организация предъявляет к оплате акты об оказании услуг по подтвержденным объемам услуг. При наличии разногласий у сбытовой организации относительно заявленных объемов услуг к оплате, создается комиссия по урегулированию спора, при этом на рассмотрение комиссии представляются документы, обосновывающие объемы.

Согласно п. 4.9. Договора в качестве претензий к объему оказанных услуг по передаче электрической энергии могут рассматриваться, в том числе: непредставление Сторонами документов, указанных в п.4.7 Договора (реестры показаний потребителей) (п.п. а) п.4.9).

Из материалов дела представленных истцом, следует, что документами в подтверждение заявленного к взысканию объема услуг является Акт №50 от 31.01.2018г., счёт и счёт-фактура на оплату. Иных документов, фиксирующих объем переданной электрической энергии по точкам поставки потребителей электрической энергии, обслуживаемых энергосбытовой организацией со стороны истца не представлено. Заявлено, что указанные данные должны представляться ответчиком. 

В соответствии с ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакое доказательство не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Между тем согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, приоритет по способам доказывания обстоятельств, связанных с определением объема энергоресурсов, должен отдаваться определению количества энергоресурсов (в т.ч. количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обратила внимание на необходимость изложения данных обстоятельств, а также иных доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, в мотивировочной части решения (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).            

Кроме того согласно п. 189 - 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») установлен механизм, по которому сетевая организация приобретает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрическую энергию с целью компенсации потерь электрической энергии в собственных сетях.    

Так, сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию 

- об объеме потребления электрической энергии, 

- объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, 

- объеме безучетного потребления электрической энергии, 

-объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с п. 190 Основных положений.

В свою очередь, в п. 190 Положений установлено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Следовательно, из указанного презюмируется что бремя доказывания следующих фактов как:

- объема потребления электрической энергии, 

- объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, 

- объема безучетного потребления электрической энергии, 

- объема электрической энергии (мощности)

при разрешении споров гражданских дел связанных с взысканием стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) стоимости  подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, должно распределяться на сетевую организацию, которая в силу положений раздела X Основных положений N 442 обязана иметь для указанных целей установленные на границе своих сетей приборы учета электрической энергии, либо при их отсутствии применять расчётные способы определения объема услуг (п. 136, 139, 140, 142, 144, 145 Основных положений).

На дату судебного заседания истцом не представлено доказательств относительно объема оказанных услуг сетевой организацией в январе 2018г. Ответчиком, в свою очередь, представлены реестры показаний потребителей по точкам поставки, содержащие объемы реализованной энергосбытовой организацией электрической энергии. Из пояснений ответчика следует, что указанные реестры сформированы исходя из данных переданных сетевой организацией, и непосредственно потребителями. Документального опровержения или документов, фиксирующих иные данные о потребленной электрической энергии со стороны сетевой организации не представлено, в связи, с чем и рассмотрение иска производится судом с учётом документов, содержащих мотивированные возражения ответчика, оформленных в Акте приёмки оказанных услуг, что соответствует требованиям пунктов 4.7,4.8, 5.8, подпунктов 4.7.4 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии №005/16-ПЭ от 15 июля 2016г.

В силу положений ст. 65 АПК РФ на ответчика распределяется бремя опровержения приводимых истцом фактов. Следовательно, в рассматриваемом деле именно истец обязан доказать весь фактический состав по делу, а ответчик опровергнуть их. 

Акт об оказании услуг №50 от 31 января 2018г. (вх. 742 от 16 февраля 2018г) Заказчик (АО «ЭСК») принял с разногласиями, указав, что принимаемый объем услуг составил 15 121 536, 32 рублей, в то же время услуги на сумму 3 007 942, 03 рублей не были приняты в связи с отсутствием первичной документации в их подтверждение (исх. от 22 февраля 2018г №264, вх. 220 от 22 февраля 2018г.)

Истцом не представлено иных доказательств, приложений и дополнений к Акту, согласно которым суд мог бы установить, дать анализ и оценку иных объемов переданной электрической энергии. Материалы дела не содержат в себе первичной документации на объем оказанных услуг в заявленном истцом объеме, однако, в силу принятия ответчиком объема услуг на сумму 15 121 536, 32 рублей, факт оказания услуг на сумму 15 121 536, 32 рублей следует считать установленным.

В отсутствие доказательств со стороны истца, подтверждающих оказание услуг на оспариваемую сумму заявленных требований в размере 3 007 942, 03 рублей, надлежит отказать за недоказанностью и необоснованностью. При этом доводы истца о том, что отражение в Акте ответчиком мотивированных возражений недостаточно, и должно быть мотивированно соответствующей документацией несостоятельно по причинам, указанным выше, а также условиям подписанного сторонами Договора.

В силу положений пунктов 4.7.,4.8.,5.8., 5.11 и подпунктов 4.7.4.,4.7.1,4.7.2 Договора, следует, что ответчик оплачивает оспариваемую часть не ранее её подтверждения истцом, в составе двусторонней комиссии, формируемой сторонами Договора, и не ранее оформления корректировочной ведомости, и внесения изменений, в расчётные документы, фиксирующие согласованные объемы оказанных услуг. 

Довод истца о том, что спорная задолженность может прекращаться зачётом или оплатой, путём произвольного изменения истцом назначения платежа ответчика, указанного в платёжных поручениях, либо Актах или уведомлениях о зачёте совершенных в порядке ст. 410 ГК РФ, подлежит отклонению, как противоречащий положениям ст.  319.1 ГК РФ, а также положениям Договора заключенного сторонами спора.

В силу указанного, ссылка истца на применение метода, установленного пунктом 5.11. Договора несостоятельна, так как положениями указанного пункта регулируется порядок погашения задолженности, признанной обеими сторонами, и ими не оспариваемой в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение.  Применение метода погашения задолженности, установленного Договором, возможно только тогда, когда у сторон отсутствуют разногласия относительно объемов и стоимости услуг, в связи с чем у истца не возникает прав на одностороннее принятие платежа или проведение зачёта в объем оспариваемого долга, что противоречило бы условиям указанных пунктов Договора.

Согласно искового заявления истец утверждает о том, что задолженность на дату предъявления иска не погашена. Однако ответчиком представлены документы о погашении задолженности в объеме 15 121 536, 32 рублей по признанным ответчиком обязательствам, в силу недоказанности большего объема и большей стоимости услуг со стороны истца. Ответчиком указано на оплату признанных и фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в январе 2018г. с приложением следующих документов:

- акт от 31 января 2018г. зачёта взаимных требований за январь 2018г. на сумму 1 513 581 рублей 66 копеек 

- уведомление от 02 марта 2018г. № 291 о зачёте взаимных обязательств на сумму 1 102 279 рублей 56 копеек.

- платёжное поручение №346 от 27 марта 2018г. на сумму 7 000 000 рублей 00 копеек

- платёжное поручение №355 от 29 марта 2018г. на сумму 505 675 рублей 10 копеек за январь 2018г.

- заявление от 11 апреля 2018г., о зачёте взаимных обязательств на сумму 666 000 рублей 00 копеек.

- платёжное поручение №506 от 27.04.2018г. на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек за январь 2018г. 

- платёжное поручение №510 от 28.04.2018г. на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек.

- платёжное поручение №511 от 28.04.2018г. на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек.

- заявление от 15 мая 2018г., о зачёте взаимных обязательств на сумму 334 000 рублей 00 копеек.

При этом размер задолженности ответчика на дату принятия иска, составлял 5 000 100руб. 10коп.

Истец в свою очередь указал иную методику погашения задолженности с применением метода ФИФО., на сумму 18 129 478 руб. 36 коп, а именно:

- платёжное поручение №346 от 27 марта 2018г. на сумму 7 000 000,00 рублей (назначение платежа за январь 2018г., в части признаваемых услуг согласно дог. №005/16-ПЭ);

- расчёт стоимости за предоставление гаражей в аренду в декабре 2017г., в размере 5 938,06 рублей (Акт зачёта взаимных требований за март 2018г (п. 1 абз. 6));

- расчёт стоимости за предоставление гаражей в аренду в декабре 2017г., в размере 30 680,00 рублей (Акт зачёта взаимных требований за март 2018г (п. 1 абз. 7));

- платёжное поручение №355 от 29.03.2018г. на сумму 505 675,10 рублей (назначение платежа за январь 2018г., в части признаваемых услуг согласно дог. №005/16-ПЭ);

- оплата за потребленную электроэнергию на работников за 1 квартал 2018г., в размере 84 846,00 рублей (Акт зачёта взаимных требований за март 2018г (п. 1 абз. 3));

- оплата за потребленную электроэнергию пенсионерам, ушедшим на пенсию с ОАО «ГЭС», проработавшим на предприятии до ухода на пенсию более 5ти лет, за 1 квартал 2018г., в размере 15 036,00 рублей. (Акт зачёта взаимных требований за март 2018г (п. 1 абз. 4));

- поставка электрической энергии на бытовые нужды по договору энергоснабжения за март 2018г., в размере 174 089,94 руб. (Акт зачёта взаимных требований за март 2018г (п. 1 абз. 2));

- расчёт стоимости электрической энергии приобретаемой АО «ГЭС» в целях компенсации потерь в собственных электрических сетях в апреле 2018г., в размере 1 645 537,95 рублей 

- платёжное поручение №513 от 03.05.2018г., на сумму 2 000 000, рублей (назначение платежа за февраль 2018г., в части признаваемых услуг согласно дог. №005/16-ПЭ);

- платёжное поручение №536 от 08.05.2018г., на сумму 310 435,41 рублей (назначение платежа за январь 2018г., в части признаваемых услуг согласно дог. №005/16-ПЭ);

- заявление о зачёте  взаимных обязательств №544 от 15.05.2018г., на сумму 1 110 000,00 рублей (назначение платежа за январь 2018г. – 334 000,00 рублей, 776 000,00 рублей за февраль 2018г.);

- заявление о зачёте взаимных обязательств №546 от 15.05.2018г., на сумму 4 083 859,24 рублей (назначение платежа за февраль 2018г., в части признаваемой задолженности.

Суд, оценивая обстоятельства погашения задолженности, считает подтверждённым факт оплаты задолженности ответчиком на дату рассмотрения дела в размере 15 121 536, 32 рублей по признанным ответчиком обязательствам. При этом суд, оценив документы об оплате и прекращении обязательств, представленных ответчиком, не находит обстоятельств, нарушающих права и интересы истца. В то же время методику погашения задолженности, представленную истцом, следует признать несостоятельной, и противоречащей положениям ст. 319.1 ГК РФ.

Так, исходя из искового заявления истца, и представленных ответчиком в его опровержение документов следует, что платежи, произведенные ответчиком и истцом в порядке зачёта (ст. 410 ГК РФ) в размере:

- стоимости за предоставление гаражей в аренду в декабре 2017г., в размере 5 938,06 рублей, 

- стоимости за предоставление гаражей в аренду в декабре 2017г., в размере 30 680,00 рублей; 

- оплата за потребленную электроэнергию на работников за 1 квартал 2018г., в размере 84 846,00 рублей; 

- оплата за потребленную электроэнергию пенсионерам, ушедшим на пенсию с ОАО «ГЭС», проработавшим на предприятии до ухода на пенсию более 5ти лет, за 1 квартал 2018г., 

- в размере 15 036,00 рублей; поставка электрической энергии на бытовые нужды по договору энергоснабжения за март 2018г., в размере 174 089,94 руб., направлены истцом в погашение задолженности за январь, в то время как согласно представленного Акта зачёта взаимных требований за март 2018г., от 31 марта 2018г., сторонами соглашения  направлены в зачёт периода – март 2018г. Таким образом, истец произвольно и в одностороннем порядке изменил назначение платежа по двусторонней сделке, что противоречит положениям ст. 319.1 ГК РФ. В частности, суд принимает во внимание позицию ответчика, со ссылкой на Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А20-1865/2018 от 31.10.2018г., рассматривавшего спор между теми же сторонами и по схожим обстоятельствам, и считает, что выводы суда апелляционной инстанции имеют преюдициальное значение к рассматриваемому спору по делу А20-1199/2018. В частности, судом отмечено о недопустимости изменения одной из сторон условий совершенной сторонами сделки о зачёте взаимных обязательств в целях погашения задолженности иного периода, нежели указанного в сделке. 

Платёж в размере указываемой истцом в расчете стоимости электрической энергии, приобретаемой АО «ГЭС» в целях компенсации потерь в собственных электрических сетях в апреле 2018г., в размере 1 645 537,95 рублей, направлен истцом в погашение задолженности за январь 2018г., в то время как согласно документа первичного учёта Акта №323 от 30.04.2018г., счёт-фактуры от 30.04.2018г., №12 объем потерь электрической энергии в неоспариваемой сторонами части составил 1 321 892,56 рублей. Указанная сумма направлена в зачёт исполнения обязательств за апрель 2018г., согласно уведомления АО «ЭСК» от 18 июня 2018г., №742 полученного АО «ГЭС» 18 июля 2018г., вх. №920. Следовательно, указанные действия истца противоречат положениям ст.  319.1 ГК РФ.

Платёж в размере 2 000 000,00 рублей, согласно платёжного поручения №513 от 03.05.2018г., направлен истцом в погашение задолженности за январь 2018г., в то время как в основании платёжного поручения ответчиком указано назначение платежа за февраль 2018г. При этом истец не обосновал и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности признанной ответчиком, за более ранние периоды 2017г.  Таким образом, в отсутствие предусмотренных договором и законом обстоятельств, истец произвольно изменил назначение платежа, чем нарушил положения ст. 319.1 ГК РФ.

Также истец произвёл зачёт на сумму 1 110 000,00 рублей, на основании заявления о зачёте взаимных обязательств №544 от 15.05.2018г., на сумму 1 110 000,00 рублей, отнеся зачёт в период январь 2018г., полностью. Однако согласно указанного заявления указано назначение платежа (зачёта) за январь 2018г. – 334 000,00 рублей, 776 000,00 рублей за февраль 2018г.). Таким образом, истец произвольно изменил назначение платежа, указанного в односторонней сделке зачёта обязательств (ст. 410 ГК РФ), направив 776 000,00 рублей в зачёт иного периода, нежели указан в уведомлении. Таким образом, в отсутствие предусмотренных договором и законом обстоятельств, истец произвольно изменил назначение платежа в размере 776 000,00 рублей, чем нарушил положения ст. 319.1 ГК РФ.

Платёж согласно заявления о зачёте взаимных обязательств №546 от 15.05.2018г., на сумму 4 083 859,24 рублей, истцом направлен в закрытие платежа за январь 2018г, в то время как в заявлении указано, что закрытию подлежит период - февраль 2018г. Таким образом, в отсутствие предусмотренных договором и законом обстоятельств, истец произвольно изменил назначение платежа, чем нарушил положения ст. 319.1 ГК РФ.

Из указанных обстоятельств, оценив представленные сторонами доводы и документы, суд считает, что ответчиком опровергнут довод истца о неоплате долга в размере 15 121 536, 32 рублей, документы, подтверждающие оплату ответчиком представлены, методика оплаты, и погашения задолженности примененная ответчиком соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и интересов истца. 

В свою очередь истец не представил суду доказательств наличия задолженности в размере 18 129 478 руб. 36 коп. При этом суд отклоняет доводы истца о применении метода ФИФО, предусмотренного п. 5.11 Договора, как не подтвержденный документально. Метод погашения задолженности, применяемый истцом с учётом представленных документов, нарушает положения п. 5.11. Договора и ст. 319.1 ГК РФ, и не может приниматься судом как доказательство наличия долга ответчика.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

           В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 статьи 319.1. «Погашение требований по однородным обязательствам» в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Указанная статья введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть до заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии №005/16-ПЭ от 15.07.2016г.

Императивность нормы, предусмотренной п.1 статьи 319.1 ГК РФ, подтверждается ее буквальным толкованием. Кроме того, дополнительные аргументы в пользу такого подхода, вытекают также и из анализа иных положений ст. 319.1 ГК РФ. В них, в отличие от рассматриваемого случая, прямо признается право на заключение особого соглашения, исключающего установленные в п. п. 2 и 3 указанной статьи правила на случай, если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение.

Таким образом, законодатель предоставил право определения того из однородных обязательств, которое подлежит погашению именно должнику, и Истец не вправе производить зачет платежей за иные периоды, чем те, которые указаны в платежных поручениях, так как это противоречит статье 319.1 ГК РФ.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. по делу № 81-АПГ18-4

          Суд отмечает также, что из пункта 5.11 Договора не следует, что установленный метод погашения задолженности распространяется на условия погашения обязательств в порядке одностороннего зачёта (ст. 410 ГК РФ). Так при проведении одностороннего зачёта по существу совершается односторонняя сделка, направленная на погашение обязательств. Объем, стоимость и иные сведения об обязательствах, которые погашаются зачётом, указываются в заявлении о зачёте. Сторона, получившая уведомление, не обладает правом изменения условий односторонней сделки, а порядок оспаривания такой сделки идентичен порядку оспаривания сделки. Односторонняя сделка о зачёте подлежит оспариванию в судебном порядке, если нарушает права стороны, которой получено уведомление, или у такой стороны имеются возражения относительно наличия погашаемых зачетом обязательств. 

Таким образом, доводы ответчика находят своё подтверждение при рассмотрении настоящего спора. Обязательства Ответчика по оплате признанных услуг Истца по передаче электроэнергии за январь 2018г. исполнены в полном объеме (доказательства исполнения представлены в дело).

Требование истца суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не' предусмотрены  законом  или   такими   актами,   но   в   силу  общих  начал  и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами

закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания незаконными действий по начислению (расчету) задолженности за газ, исходя из мощности газопотребляющего оборудования, обязании произвести перерасчет платы за газ, обязании исключить из взаиморасчетов начисленной суммы.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, ; наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. 

Ответчик, не согласившийся с начислениями за услуги по передаче электрической энергии, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к сетевой организации. Такие способы защиты как признание незаконными действий общества по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок, признание счетов-фактур не подлежащими оплате, обязании общества произвести расчеты за потребленный газ на основании данных узла учета завода действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены. 

Фактически избранный обществом способ защиты в виде признания обоснованными объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе 2018 года равного 30 422 626 кВт.ч и 03,344 мВт мощности по двуставочному тарифу, сформулированного в редакции АО «Городские электрические сети, стоимостью 18 129 478 рублей 36 копеек является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска сбытовой компании, о взыскании того размера задолженности, который он считает обоснованным. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты.

Поскольку ответчиком избран ненадлежащий способ защиты, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взыскании пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1.                  В иске акционерному обществу «Городские электрические сети», г. Прохладный отказать.

2.                  Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                               А.В. Выборнов