122/2018-21161(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 Сайт: http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14405/2017

г. Киров

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018 Решение изготовлено в полном объеме 26.02.3018 

 Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "ВАШ КЛИМАТ" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия,  

<

...>)  

к публичному акционерному обществу страхования компания "Росгосстрах" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 140002, Россия,  

<

...>; 610020, Россия,  

<

...>)  

о взыскании 84 588 рублей 00 копеек при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2017, ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.09.2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Ваш климат» (далее -  Истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного  акционерного общества страховая компания «Росгосстрах" (далее – Ответчик,  Страховая компания) 84 588 рублей неустойки за нарушение срока выплаты  страхового возмещения в период с 04.04.2017 по 01.11.2017 и 6 000 рублей убытков  в виде расходов по оплате услуг независимой экспертизы.  

 В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования. 

 Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в  отзыве на исковое заявление. Ответчик считает предъявленный Истцом размер  неустойки завышенным и подлежащим снижению. Ответчик считает, что Истец ,  используя несовершенство законодательства в части отсутствия установленного  срока для направления претензии и иска, искусственно увеличил срок для  

обращения с претензией с целью получения большей неустойки, так как о  недостаточности размера выплаченного ему страхового возмещения для  восстановления автомобиля Истец узнал 20.03.2017, а с претензией, обоснованным  экспертным заключением ООО «Оценочная компания «Независимость» о доплате  Истец обратился только 24.10.2017; дата составления экспертного заключения  30.05.2017. Ответчик считает, что истец мог обратиться в страховую компанию с  претензией о доплате уже 30.05.2017, чего он не сделал; после получения претензии  о доплате страхового возмещения 24.10.2017, Истец произвел доплату страхового  возмещения в установленные сроки (01.11.2017). По мнению Ответчика, период с  30.05.2017 по 24.10.2017 не подлежит включению в расчет неустойки, так как этот  период является следствием злоупотребления правом Истцом; Ответчик просит  снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения  обязательства.  

 В судебном заседании установлено следующее: 

16.02.2017 в 10 часов 10 минут около дома № 12 по улице О.Кошевого города  Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием  трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ - 21104, государственный  регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4,  автомобиля ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак 

<

***> и  принадлежащего Истцу автомобиля CITROEN C-CROSSER, государственный  регистрационный знак E505VJ197 (далее – автомобиль Истца, транспортное средство  Истца).  

Факт ДТП подтверждается представленными суду доказательствами: справкой  о ДТП от 16.02.2017, определением об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 16.02.2017.  

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, который, управляя  автомобилем ВАЗ - 21104, двигался по улице О. Кошевого в сторону улицы  Подгорной от улицы Макаренко. Около дома № 12 по улице О. Кошевого с дворовой  территории начал выезжать автомобиль; для того чтобы избежать столкновения с  ним он применил торможение , его автомобиль стало сносить вперед и вправо, в  результате чего произошел наезд на припаркованный автомобиль ПЕЖО, который от  столкновения продвинулся назад и совершил столкновение с автомобилем Истца.  

 В результате ДТП транспортное средство Истца получило механические  повреждения.  

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована Страховой  компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности  владельца транспортного средства (полис ЕЕЕ № 0902330339).  

13.03.2017 Истец обратился в Страховую компанию с заявлением о страховой  выплате.  

Страховое возмещение в размере 360 100 рублей было выплачено Истцу  20.03.2017 (платежное поручение от 20.03.2017 № 472).  

25.04.2017 Истец обратился к Ответчику с заявлением о несогласии с размером  страховой выплаты, в которой он просил Ответчика исполнить возложенную на него  Законом об ОСАГО обязанность по организации независимой технической  экспертизы (оценки) на предмет определения суммы ущерба и страховой выплаты, в  случае если указанная экспертиза до настоящего времени не проведена; Ответчик  просит также предоставить ему документы по страховому случаю.  

В связи с тем, что требования Истца, изложенные в заявлении от 25.04.2017, не  

были исполнены Ответчиком, Истец обратился для проведения экспертизы в ООО  «Оценочная компания «Независимость».  

Согласно экспертному заключению от 30.05.2017 № 4458, составленному  экспертами ООО «Оценочная компания «Независимость», стоимость  восстановительного ремонта автомобиля Истца составила 433 800 рублей (с учетом  износа заменяемых частей и деталей); стоимость оценки ущерба составила 6 000  рублей.  

20.10.2017 Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой просил  произвести доплату страхового возмещения в размере 39 900 рублей, возместить  расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 рублей и выплатить неустойку в размере  79 800 рублей.  

Платежным поручением от 01.11.2017 № 767 Ответчик перечислил Истцу  39 900 рублей (с учетом предельного размера страховой выплаты по ОСАГО).  

Поскольку требование Истца в части уплаты неустойки и стоимости расходов  на проведение экспертизы Ответчиком оставлено без удовлетворения, Истец  обратился в суд с настоящим иском.  

 Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд  находит требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков  выплаты страхового возмещения соответствующим положениям статей 330, 331 ГК  РФ, статьи 12.21 Закона об ОСАГО.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает  заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и  приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного  страхования, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих  праздничных дней со дня принятия их к рассмотрению. В течение указанного срока  страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему  направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо  направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.  

 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения  причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает  потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в  соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду  причиненного вреда каждому потерпевшему.  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении  судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока  осуществления страховой выплаты или возмещении вреда в натуральной форме  определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового  возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому  случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном  порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21  статьи 12 Закона об ОСАГО); неустойка исчисляется со дня, следующего за днем,  

установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня  фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 25  «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).  

 Из материалов дела следует, что Ответчик по истечении 20-дневного срока с  момента получения от Истца заявления о выплате страхового возмещения  (13.03.2017) не произвел страховой выплаты полностью; выплаты были произведены  Ответчиком 20.03.2017 и 20.10.2017.  

 Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за период с 04.04.2017 по  20.10.2017 в размере 79 800 рублей.  

 Рассчитывая неустойку за просрочку страховой выплаты, Истец исходил из  расчета суммы недоплаченного страхового возмещения (39 900 рублей) за период с  04.04.2016 (дата истечения двадцатидневного срока) по 20.03.2017 (дата выплаты  страхового возмещения).  

 Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку  (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.  

Суд считает возможным ходатайство Ответчика удовлетворить и уменьшить  размер неустойки до 60 000 рублей.  

 Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о  взыскании 6 000 рублей расходов по оценке ущерба.  

 Порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими  федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного  страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее –  Банк России) в правилах обязательного страхования (пункт 1 статьи 5 Закона об  ОСАГО).  

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств установлены Положением Банка России от 19.09.2014 № 431- П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).  

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления  производится в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО и главой 4 Правил  ОСАГО.  

Согласно статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств  причинения вреда транспортному средству, установления повреждений  транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его  восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза;  независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком  России.  

 В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 3.12.  Правил ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой  экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата,  включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору  обязательного страхования.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в доход федерального  бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества страхования компания  "Росгосстрах" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения:  140002, Россия, 

<

...>;  610020, Россия, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Компания "ВАШ КЛИМАТ" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей  неустойки и 6 000 (шесть тысяч) рублей убытков, а всего 66 000 (шестьдесят шесть  тысяч) рублей;  

 в удовлетворении остальной части иска - отказать; 

 взыскать с публичного акционерного общества страхования компания  "Росгосстрах" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения:  140002, Россия, 

<

...>;  610020, Россия, 

<

...>) в доход  

федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 640 рублей (две тысячи  шестьсот сорок) рублей;  

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия решения.  

 Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 Судья Н. П. Воронина