133/2017-183548(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-7329/2016

31 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Лопато И.Б., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7622/2017) ООО "Служба Инженерных Сетей" на  решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2017 по делу № А42- 7329/2016 (судья Быкова Н.В.), принятое  

по иску Муниципального учреждения отдел имущественных отношений  администрации МО г. Кола  

к ООО "Служба Инженерных Сетей" об обязании выполнения работ 

установил:

Муниципальное учреждение Отдел имущественных отношений администрации  Муниципального образования г. Кола (ОГРН 1065105019495; ИНН 5105032023; место  нахождения: ул.Каменный остров, д. 5, г. Кола, Кольский район, Мурманская область,  184381, далее –Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной  ответственностью «Служба инженерных сетей» (ОГРН 1065190003526; ИНН  5190144790; место нахождения: ул. Инженерная, д. 6 «А», г.Мурманск, 183035; ул.  Папанина, д. 21, оф. 24, г. Мурманск, 183038, далее – ответчик, Общество) об  обязании Общества в течение 14 календарных дней с момента вступления решения  в законную силу выполнить гарантийный ремонт стадиона, заменить отдельные  части металлического ограждения спортивных площадок для мини футбола и  баскетбола общей площадью 120 кв.м.; в период май-август 2017 года выполнить  

ямочный ремонт асфальта в местах проседания асфальта (около стоек) в общем  количестве 8,8 кв.м. и заменить искусственное покрытие на футбольном поле в  объеме 800 кв.м.. Все работы должны быть выполнены с использованием  материалов, указанных в приложении № 2 к Муниципальному контракту № 3-А/2015  от 10.08.2015.  

Решением суда от 27.01.2017 исковые требования Управления  удовлетворены.  

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять  новый судебный акт, отказав Учреждению в удовлетворении исковых требований. В  обоснование жалобы указывает, что Учреждением не соблюден претензионный  порядок урегулирования спора и полагает недоказанным факт наличия недостатков  в результате выполненных Обществом работ.  

Стороны, извещенны надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156  АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и  Обществом (подрядчиком) заключен Муниципальный контракт № 3-А/2015 на  выполнение работ по капитальному ремонту стадиона, расположенного по адресу:  Мурманская область, Кольский район, город Кола, улица Андрусенко, район дома №  8, от 10.08.2015 (далее – контракт), согласно которому Общество обязуется  выполнить капитальный ремонт стадиона в соответствии с Техническим заданием  (приложение № 1, № 2), рабочей документацией (приложение № 3).  

Цена контракта составляет 8 256 916, 49 руб. 

Сторонами подписаны Приложение № 1 к контракту Техническое задание (с  ведомостью объемов работ), Приложение № 2 к контракту Перечень используемых  товаров (при выполнении работ будет использоваться следующие материалы).  

Согласно пункту 7.3 контракта гарантийные обязательства на выполнение  работ составляют 36 месяцев со дня подписания сторонам акта приемки  выполненных работ.  

Дополнительным соглашением от 16.10.2015 стороны согласовали увеличение  объема работ на 9.7% и пропорциональное увеличение стоимости работ по  контракту.  

В материалы дела представлены локальные сметы: № 01-01-01  Подготовительные работы, № 01-01-02 Подготовительные работы.  

Сторонами подписаны Акты приемки выполненных работ (оказанных услуг  приемочной комиссией № 1 от 27.08.2015, № 2 от 27.08.2015, № 3 от 27.08.2015, № 4  от 08.09.2015, № 5 от 15.09.2015, № 6 от 17.09.2015, № 7 от 18.09.2015, № 8 от  18.09.2015, № 9 от 16.10.2015, № 10 от 16.10.2015, № 11 от 16.10.2015.  

В материалы дела представлены товарные накладные № 3 от 15.09.2015  (панели металлические, конструктивные элементы, полотна калиток сетчатые из  сварной сетки), № 2 от 09.09.2015 (камни железобетонные бортовые), № 1 от  

02.09.2015 (песок природный, щебень из природного камня, щебень из гравия,  щебень кирпичный), № 4 от 18.09.2015 (подложка резиновая, трава искусственная).  

Работы по контракту окончены 16.10.2015. 

На основании обращений населения города Кола Учреждением 20.10.2016  комиссионно составлен Акт обследования стадиона, согласно которому повреждены  сетчатые ограждения площадок для мини-футбола и баскетбола со стороны ворот  мини-футбола; частично просело асфальтовое покрытие площадки для баскетбола в  местах установки ограждений; повреждено искусственное покрытие площадки для  мини-футбола: частичное отслоение швов, частичное истирание искусственного  покрытия, частичная просадка отдельными местами подстилающего основания.  

Произведена фотофиксация. Истцом ответчику направлена 21.10.2016 претензия. 

В претензии истцом указано, что присутствие рабочих будет проверено  24.10.2016 в 10.00 часов на стадионе.  

Актом от 24.10.2016 зафиксировано отсутствие рабочих Общества на  стадионе.  

25.10.2016 Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим  иском.  

13.01.2017 стороны подписали Акт обследования (невозможно исследовать  покрытие футбольного поля и асфальтовой баскетбольной площадки ввиду большого  количества снега; отсутствуют ограждения 16 секций по 8 у каждых ворот; имеются  секции выгнутые от стояка наружу; прутья некоторых секций в следствие  механических повреждений выломаны наружу от футбольного поля; ограждение  периметра – сломаны 2 секции ограждения).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции удовлетвоерны  исковые требования правомерно.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное  не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым  актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования,  связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение  гарантийного срока.  

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,  или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного  в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения  установленной за работу цены.  

Согласно разделу 7 контракта гарантии качества распространяются на все  конструктивные элементы и работы, выполненные Обществом по контракту.  Гаратийные обязательства на выполненные работы составляют 36 месяцев со дня  подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Дефекты, обнаруженные в  период гарантийных обязательств, препятствующие нормальной работе и вызванные  некачественным выполнением Подрядчиком работ либо применением  некачественных материалов, изделий Подрядчик устраняет за свой счет в  согласованные с Заказчиком сроки.  

 Согласно ведомости объемов работ (Приложение № 1 к контракту), в рамках  контракта Подрядчик обязан был выполнить подготовительные работы: установка  металлических оград по железобетонным столбам без цоколя из сетки высотой до 17  м., уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2,  Искусственные покрытия: Тип 1 - Покрытие проездов, площадок и дорожек  асфальтобетонные, Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований  из песка; Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня.  

Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных  мелкозернистых типа АБВ, платность каменных материалов 2,5-2,9 Т/м³ (толщ. 5 см).  Тип IV покрытие площадок и дорожек гранитным отсевом. Устройство подстилающих  и выравнивающих слоев оснований из щебня. Устройство подстилающих и  выравнивающих слоев оснований из песка. Ограждение площадки для мини футбола  и баскетбольной площадки. Монтаж столбов, закрепляемых на фундаментах. Печень  используемых материалов согласован в Приложении № 2 к контракту: Столб  ограждения ООО «Динамические конструкции» Россия. Товарный знак отсутствует.  Секция ограждения ООО «Динамические конструкции» Россия. Товарный знак  отсутствует. Трава искусственная Ten Cate Thiolon. Россия.  

Согласно пункту 5.2.3. Контракта Подрядчик обязан применять материалы и  изделия, конструкции и оборудование, используемые, при выполнении работ,  имеющие паспорта, сертификаты и декларации соответствия ГОСТ Р, TP, отвечать  предъявленным к ним нормативным требованиям, гигиенические и пожарные  сертификаты, или другие документы, удостоверяющие возможности их применения,  копии этих документов предоставить Заказчику.  

При выполнении работ, Подрядчик обязан неукоснительно соблюдать  технологию.  

В пункте 5.2.12 контракта согласовано, что Подрядчик обязан обеспечить  соответствие работ условиям Контракта о качестве в течение всего гарантийного  срока его эксплуатации.  

Согласно представленным в материалы дела документам требования об  устранении недостатков выполненных Обществом работ предъявлены Учреждением  в пределах гарантийного срока, установленного контрактом.  

Ответчик доказательств исполнения гарантийных обязательств в суд не  представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил.  

В соответствии с части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не  имеется.  

Как правомерно указано судом, что распространяя свое действие на период  после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям  сторон по договору подряда длящийся характер. При обычной надлежащей  эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в  течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением  подрядчиком своих обязательств.  

Таким образом, требование Учреждения об обязании Общества выполнить  работы по гарантийному ремонту по контракту материалами, указанными в  приложении № 2 к контракту, обоснованны контрактом и подлежит удовлетворению.  

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом  претензионного порядка урегулирования спора, и, как следствие, о необходимости  оставления искового заявления без рассмотрения, отклоняется апелляционным  судом как несостоятельный по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд  оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не  соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1  статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной  практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением  времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок  урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав.  

Материалы дела содержат доказательства направления Обществу претензии  от 21.10.2016 по двум адресам, а также направления указанной претензии Обществу  на адрес электронной почты, указанной в Контракте. Исковое заявление принято к  производству 25.11.2016, следовательно, 30-дневный срок для принятия сторонами  досудебного урегулирования спора, соблюден.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения  или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства,  имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные  в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 января 2017 года по  делу № А42-7329/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Служба Инженерных Сетей» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи И.Б. Лопато  

 Н.И. Протас