АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6301/2017

11 декабря 2017 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 18.06.2009г., юридический адрес: 119021, 

<

...>)

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 26.12.2002г., юридический адрес: 153005, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ИвановоЭнергоСбыт»

 

о взыскании задолженности и неустойки

 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.09.2017г.;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» (далее по тексту - ФКУ «Военкомат Ивановской области») о взыскании 139848 рублей 39 копеек задолженности за январь – май, октябрь 2015 года по государственному контракту от 01.01.2015г. №182/409/2015 и 30409 рублей 77 копеек неустойки за период с 21.02.2015г. по 17.07.2017г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу положений статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили. 

ФКУ «Военкомат Ивановской области» в ранее представленном письменном отзыве требования не признал.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен государственный контракт теплоснабжения №182/409/2015 (Контракт), по условиям которого АО «РЭУ» обязалось подавать ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области»  через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении №1 (реестр точек поставки). Срок действия Контракта с учетом дополнительного соглашения установлен с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., а в части расчетов – до полного исполнения обязательств.

Количество (договорные величины) подаваемой тепловой энергии, горячей воды и/или теплоносителя в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в Приложении №2.

Согласно пункту 7.1 Контракта расчет стоимости полученной абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, осуществляющими государственное регулирование тарифов (установлены постановлением региональной службы по тарифам Ивановской области от 19.12.2014 №649-т/39).

В соответствии с п. 8.3 Контракта оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным. За расчетный период принимается один календарный месяц

Пунктом 9.5 Контракта установлена ответственность Абонента за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы не исполненного в срок обязательства.

В январе-мае, октябре 2015 года ООО «РЭУ» осуществило поставку тепловой энергии ответчику на сумму 605077 руб. 73 коп., которая оплачена ответчиком частично (копии платежных поручений представлены в материалы дела).

Так, размер задолженности Абонента на момент обращения с исковым заявлением составил 139848 руб. 39 коп.

31.05.2017г. ООО «РЭУ» направило в адрес ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области»  претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на тот факт, что здание военного комиссариата по Пестяковскому и Верхнеландеховскому районам Ивановской области, расположенное по адресу: 

<

...>, необоснованно включено в перечень точек поставки, полностью не признает исковые требования АО «РЭУ».

Так, ответчик ссылается на тот факт, что указанное здание отапливается с помощью электрического котла марки ЭОВ 18/9 УХЛ-4.

Для обеспечения работы котла между ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» и ООО «Ивановоэнергосбыт» заключен государственный контракт на энергоснабжение №8392э сроком действия с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.

Согласно Приложению №1, Приложению №2 ОВК по Пестяковскому и Верхнеландеховскому районам Ивановской области включен в перечень точек поставки электрической энергии.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «РЭУ».

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно нормам статей 539 – 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. 

Факт поставки тепловой энергии, количество и стоимость энергоресурса в спорном периоде подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг за спорный период, частично подписанными ответчиком, а также счетами-фактурами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 №1074-р, а также Приказа Министерства обороны РФ от 31.08.2011 №1510 «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО «РЭУ» 03.10.2011 между истцом и ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ заключен договор №135 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества МО РФ.

Согласно Приложению №1 указанного договора в перечень передаваемого имущества, в том числе, включен электрокотел, (

<

...>, ОВК по Пестяковскому и Верхнеландеховскому районам).

Таким образом, используемое ответчиком для отопления оборудование принадлежит на праве безвозмездного пользования АО «РЭУ» и ответчику не передавалось.

Между тем, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» не производило оплату тепловой энергии, используемой ОВК по Пестяковскому и Верхнеландеховскому районам, ссылаясь на факт оплаты расходов за потребленную электроэнергию. При этом произвести расчет количества потребленной электрокотлом электрической энергии ответчик не имеет возможности в связи с отсутствием отдельного прибора учета на указанном оборудовании.

Фактически ответчик в одностороннем порядке произвел зачет встречных однородных требований.

При этом ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» не учтено следующее.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2015 по делу №А40-55638/14 АО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО открыто конкурсное производство.

 В соответствии с абзацем шестым статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункт 8 статьи 142 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. 

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу заявления о зачете требований.

Следует также отметить, что спорная точка поставка не исключена сторонами из государственного контракта теплоснабжения №182/409/2015.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО «РЭУ» о взыскании суммы основного долга в размере 139848 руб. 39 коп. законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

АО «РЭУ» в порядке п. 9.5 Контракта начислило неустойку за период с 21.02.2015г. по 17.07.2017г. в размере  30409 руб. 77 коп., исходя из 1/300 учетной ставки Центрального Банка России, действующей на момент вынесения решения.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В этой связи исковые требования АО «РЭУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л     :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ивановской области» в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» 170258 рублей 16 копеек, в том числе 139848 рублей 39 копеек задолженности и 3409 рублей 77 копеек неустойки.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ивановской области» в доход федерального бюджета 6108 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Е.В.Трубецкая