ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-163223/2023

14 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от ООО  «ТЕЛЕФОН 

<

***>»:  ФИО1 по доверенности от  01.01.2024

рассмотрев 11 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023

по заявлению акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие»

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2, СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России,  ГМУ ФССП России по г. Москве 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Телефон 

<

***>», акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»

о признании незаконными постановления, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управляющая компания «НИК Развитие» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России ФИО3 (далее - судебный пристав) от 20.06.2023 N 98077/23/95114 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также от 20.06.2023 N 98077/23/95113 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части абзацев со второго по восемнадцатый пункта 1 включительно; о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете общества N 

<

***> в Банке ВТБ (ПАО) (дополнительный офис «Бродников переулок»), г. Москва, к/с N 30101810700000000187, БИК 044525187, и по списанию денежных средств с указанного счета в сумме 87 098,85 руб. по инкассовому поручению N 788283 от 20.06.2023 и платежным ордерам от 26.06.2023 N 788283 и от 03.07.2023 N 788283; о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете общества N 

<

***> в Московском банке ПАО Сбербанк (дополнительный офис N 1779, г. Москва, к/с N 30101810400000000225, БИК 044525225), и по списанию денежных средств с указанного счета в сумме 7 195,30 руб. по платежному ордеру от 20.06.2023 N 23735; об обязании возвратить денежные средства в сумме 87 098,85 руб., списанные по инкассовому поручению от 20.06.2023 N 788283 и платежным ордерам от 26.06.2023 N 788283 и от 03.07.2023 N 788283 со счета N 

<

***>, на указанный банковский счет; об обязании возвратить денежные средства в сумме 7 195,30 руб., списанные по платежному ордеру от 20.06.2023 N 23735 со счета N 

<

***>, на указанный банковский счет.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Телефон 

<

***>», акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица ООО «Телефон 

<

***>» возражал по доводам жалобы, озвучил свою позицию.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-112563/20 с АО «УК «НИК Развитие» ФИО4 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия инвестментс» в пользу ООО «Телефон 

<

***>» за счет имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Евразия инвестментс» (далее - Фонд), а при недостаточности этого имущества - за счет собственных средств, взыскана задолженность по возврату обеспечительного платежа в размере 230 000 000 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 038850159 от 22.12.2021 и немедленно возбуждено исполнительное производство N 64066/22/77039-ИП.

С 29.09.2022 АО «УК «НИК Развитие» более не является управляющей компанией Фонда и не осуществляет доверительного управления в силу приказа Банка России от 29.09.2022 N ОТ-2025 «Об аннулировании лицензии управляющей компании».

Начиная с 30.09.2022 распоряжение имуществом Фонда осуществляет АО «ОСД - Р.О.С.Т.».

Несмотря на указанные обстоятельства, АО «УК «НИК Развитие» 22.06.2023 получило: - из Банка ВТБ (ПАО) (дополнительный офис «Бродников переулок») выписку операций по лицевому счету N 

<

***> за 22.06.2023; - из Московского банка ПАО Сбербанк (дополнительный офис N 1779) выписку операций по лицевому счету N 

<

***> за 22.06.2023.

Согласно выписке со счета N 

<

***> на основании инкассового поручения от 20.06.2023 N 788283 было осуществлено списание денежных средств в сумме 82 985,15 руб.

В качестве назначения платежа указано взыскание по постановлению от 20.06.2023 N 1082788283/9877 судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России ФИО3 по исполнительному производству N 64066/22/98077-ИП. Согласно выписке со счета N 

<

***> на основании платежного ордера от 20.06.2023 N 23735 было осуществлено списание денежных средств в сумме 7 195,30 руб.

В качестве назначения платежа указано взыскание по постановлению от 20.06.2023 N 200772082788284 (1082788284/9877-1) судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России ФИО3 по исполнительному производству N 64066/22/98077-ИП.

Согласно пункту 1 постановления от 20.06.2023 N 98077/23/95114 предусмотрено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, перечень которых включает 23 номера открытых в Банке ВТБ (ПАО) счетов, в том числе - вышеназванный счет N 

<

***> (абзац четвертый перечня).

Согласно пункту 1 постановления от 20.06.2023 N 98077/23/95113 предусмотрено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, перечень которых включает 18 номеров открытых в ПАО СБЕРБАНК счетов, в том числе - вышеназванный счет N 

<

***> (абзац восьмой перечня). В последующие дни (26.06.2023 и 03.07.2023) со счета N 

<

***> также были списаны денежные средства в сумме 4 113,70 руб. - двумя списаниями в сумме 2056,85 руб. каждое по платежным ордерам от 26.06.2023 N 788283 и от 03.07.2023 N 788283.

Посчитав постановления об обращении взыскания незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу о том, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем не установили оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на денежные средства является одной из мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае судами установлено, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-112563/20 с АО «УК «НИК Развитие» ФИО4 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия инвестментс» в пользу ООО «Телефон 

<

***>» за счет имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Евразия инвестментс» (далее - Фонд), а при недостаточности этого имущества - за счет собственных средств, взыскана задолженность по возврату обеспечительного платежа в размере 230 000 000 руб.

03.03.2023 АО «Управляющая компания «НИК Развитие» в рамках дела N А40-112563/20 обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве должника по делу - АО «УК «НИК Развитие» ФИО4 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия инвестментс» (ИНН 

<

***>) на АО «Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т.», действующий в качестве лица, осуществляющего прекращение закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Евразия Инвестмент», указав в том числе на то, что в силу утраты статуса управляющей компании на основании пункта 12 статьи 61.2 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон об инвестиционных фондах) с 30.09.2022 АО «УК «НИК Развитие» не может считаться надлежащим лицом, участвующим в исполнительном производстве N 64066/22/77039-ИП в качестве должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления АО «УК «НИК Развитие» отказано.

При этом суды указали на то, что ответчиком по делу N А40-112563/2020 является АО «Управляющая Компания «НИК РАЗВИТИЕ» ФИО4 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия инвестментс», действовавшее на момент вынесения и вступления в силу данного решения в качестве доверительного управляющего Закрытого инвестиционного комбинированного фонда «Евразия инвестментс».

Решение суда первой инстанции от 16.04.2021 было основано, в том числе, на положениях пункта 2 статьи 16 Закона об инвестиционных фондах, закрепляющих гражданскоправовую ответственность управляющей компании паевых инвестиционных фондов: долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества.

В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании.

Судами указано, что требование ООО «Телефон 

<

***>» изначально было предъявлено к АО «УК «НИК Развитие», которое на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 06.04.2010 N 21-000-1-00702 действовало в качестве доверительного управляющего (Д.У.) Фонда. Следовательно, как указали суды, ответчик по делу N А40-112563/2020 - АО «Управляющая Компания НИК Развитие», как юридическое лицо, обязано, в случае недостаточности имущества Фонда осуществить погашение требований перед ООО «Телефон 

<

***>».

Нахождение Фонда на стадии прекращения не исключает ответственность управляющей компании перед кредиторами данного Фонда.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-112563/20 установлено, что именно АО «УК «НИК Развитие», в случае недостаточности денежных средств у Фонда, должно отвечать по обязательствам Фонда за счет собственных средств.

Следовательно, у судебного пристава имелись законные основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А40-163223/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова