АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26437/2022

г. Тюмень

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по заявлению

ООО «Унитех групп» ИНН 

<

***> 

к ИФНС России по г. Тюмени № 3 

о признании недействительным решения от 02.08.2022 № 5140 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.11.2022,

представители ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2022 № 81, ФИО4 по доверенности от 16.02.2023 № 35,

установил:

ООО «Унитех групп» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.08.2022 № 5140 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по апелляционной жалобе Общества на оспариваемое по настоящему делу решение, состоялось 07.11.2022, заявитель обратился в суд 09.12.2022, то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: у Инспекции отсутствовали основания для доначисления налога по взаимоотношениям со спорными контрагентами, так как реальность выполнения заявленных услуг не была опровергнута. Налогоплательщик считает, что Инспекцией неверно истолкованы показания директора ООО «Унитех Групп» о привлечении для выполнения работ иных лиц вместо контрагента ООО «Дельта». Так же, по мнению ООО «Унитех Групп», в оспариваемом решении не приведено доказательств, исходя из которых следует, что спорными контрагентами не осуществлено исчисление суммы НДС для целей получения налогового вычета.

Заявитель приводит доказательства оплаты в адрес спорных контрагентов наличных денежных средств с объяснением, что оплата по расчетному счету ООО «Унитех Групп» не могла быть осуществлена по причине применения Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-6855/2017 обеспечительных мер в отношении расчетного счета. ООО «Унитех Групп» полагает, что Инспекцией не доказаны обстоятельства, опровергающие возможность приобретение спорными контрагентами строительного материала для дальнейшей передачи в адрес заявителя.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения представителей участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка (далее также ВНП) по вопросам полноты и правильности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2018г., в ходе которой установлено создание налогоплательщиком формального документооборота с ООО «Дельта», ООО «Аквамарин» и ООО «Вайт» в отсутствие фактических взаимоотношений по выполнению работ (оказанию услуг), поставке материалов с целью получения Обществом налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС.

Результаты проверки оформлены актом от 18.05.2022 № 12488 и в отношении Общества принято оспариваемое решение от 02.08.2022 № 5140 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю начислен НДС и пени.

Доначисление налога на прибыль организации осуществлено не было, так как в отношении заявителя проведена ВНП исключительно по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за 4 квартал 2018 года.

Инспекцией так же не был наложен штраф за неуплату налога по причине истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 07.11.2022 № 1189 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Унитех групп» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В ходе проверки налоговым органом обоснованно установлено, что Общество создало формальный документооборот с ООО «Дельта», ООО «Аквамарин» и ООО «Вайт» в отсутствие фактических взаимоотношений по выполнению работ (оказанию услуг), поставке материалов с целью получения заявителем налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС.

ООО «Унитех Групп» ИНН 

<

***> в проверяемом периоде применяло общий режим налогообложения, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. 

На учете в ИФНС России по г.Тюмени № 3 состоит с 01.08.2014. 

В проверяемый период на исполнении в ООО «Унитех Групп» находилось 6 сделок, связанных с выполнением строительно-монтажных работ.

Руководителем Общества с 12.06.2018 по настоящее время является ФИО5, он же является учредителем юридического лица,  размер вклада в уставном капитале – 12 тыс.руб., доля участия 100 %.

Юридический адрес организации с 16.03.2022: 

<

...>, помещение 1, до 15.03.2022: 

<

...>, строение 14.

По взаимоотношениям с ООО «Дельта» ИНН7460043165 Инспекцией установлено следующее.

ООО «Дельта» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области, 07.04.2020 ликвидировано как недействующее юридическое лицо.

Директором и учредителем юридического лица являлась ФИО6   Основной вид деятельности: «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями». 

ООО «Дельта», 25.01.2019 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, в соответствии с которой доля налоговых вычетов составила 99 %, заявлен НДС к уплате в размере 5 160 руб., который так и не был уплачен. Единственным контрагентом ООО «Дельта» является ООО «Белый Парус Сибири» ИНН

<

***>, которым 21.02.2019 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года с нулевыми показателями.

Исходя из налоговой отчетности следует, что в проверяемый период у ООО «Дельта» не имелось взаимоотношений с контрагентами, которые могли выполнить для ООО «Унитех Групп» работы или осуществить поставку строительных материалов.

В ходе налоговой проверки установлено что ООО «Унитех Групп» привлекает ООО «Дельта» для выполнения субподрядных работ в рамках договора от 01.10.2018 № 0110/2018. Адресом проведения строительно-монтажных работ по ремонту кровли является 

<

...> Октября, д. 34, корпус 1. Цена Договора составляет 1 937 660,00 руб., в том числе НДС 18 %. 

При анализе расчетного счета установлено, что оплата в адрес ООО «Дельта» за выполненные работы, услуги за период с 01.10.2018 по 07.04.2020 не производилась. 

В договоре, заключенном между ООО «Унитех Групп» и ООО «Дельта», отсутствуют банковские реквизиты с указанием расчетного счета ООО «Дельта».

Так же в проверяемый период между сторонами имелись взаимоотношения в рамках договора поставки строительного материала от 10.10.2018 № 10-10/П.

В рамках заключенных договоров между ООО «Унитех Групп» и ООО «Дельта» сформировано счетов-фактур на сумму 4 134 683 руб. в том числе НДС в размере 630 714,34 руб.

По взаимоотношениям между ООО «Унитех Групп» и ООО «Дельта», связанным с выполнением работ, Инспекцией установлено следующее.

Договором подряда от 01.10.2018 № 0110/2018 и формально составленными актами о приемке выполненных работ отражено выполнение 21 вида работ, которые предусматривают выполнением СМР в виде монтажа пароизоляции, монтажа минераловатного утеплителя, монтажа уклонообразующего слоя, монтажа системы контроля протечек, а так же иные работы, связанные с ремонтом кровли.

Акты о приемке выполненных работ составлены за период с 03.10.2018 по 10.12.2018, строительно-монтажные работы выполнены на строительном объекте ПАО «Росбанк» по адресу: 

<

...>.

Материалами налоговой проверки установлено что работы, формально переданные в адрес ООО «Дельта», были выполнены иными лицами. 

Так, свидетель ФИО7 пояснил, что как индивидуальный предприниматель он оказывал налогоплательщику строительные услуги по капитальному ремонт зданий. С ООО «Унитех Групп» был заключен договор на выполнение работ по демонтажу кровли в ПАО «Росбанк». Так же свидетель сообщил, что строительно-монтажные работы осуществлены совместно с ФИО8 ФИО9 и ФИО10 К., всего в строительной бригаде было 5 человек. 

Так же монтажные работы были проведены ФИО11, что отражено в протоколе допроса от 24.03.2022. Свидетель пояснил, что все необходимые монтажные работы на объекте ПАО «Росбанк» выполнялись его бригадой.

Аналогичные показания получены и от руководителя ООО «Унитех Групп», который пояснил, что демонтажные работы кровельного покрытия выполнял ИП ФИО7. Демонтаж битумной пароизоляции выполнял ФИО11, монтажные работы были осуществлены с привлечением строительной бригады ФИО11 

Таким образом, строительные работы на объекте ПАО «Росбанк» по адресу: 

<

...> ООО «Дельта» не выполнялись.

Далее, по взаимоотношениям между ООО «Унитех Групп» и ООО «Дельта», связанным с поставкой материалов, Инспекцией установлено следующее. 

Договором поставки от 10.10.2018 № 10-10/П и формально составленными товарными накладными отражено приобретение саморезов 3.5*35мм, мембраны Rockmembrane OPTIMA, а так же оказание услуг мини-крана и тали цепной передвижной OCALIFT 01-01S.

Поскольку заявителем в адрес ООО «Дельта» не было осуществлено перечисления денежных средств по расчетному счету, а так же принимая во внимание отсутствие складских помещений у ООО «Дельта», Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что что ООО «Дельта» не имело возможности для приобретения строительных материалов.

Так же в ходе ВНП налоговым органом установлены взаимоотношения с поставщиками аналогичных товаров, с которыми ООО «Унитех Групп» длительное время сотрудничает: ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Компания Металл Профиль», ООО «Первый Стройцентр Ссатурн-Р», ООО «Строительный двор», ООО «Крепежцентр», ООО «УТС Технониколь», ООО «Меркор-Пруф».

При анализе актов о приемке выполненных работ за проверяемый период Инспекцией не установлено что налогоплательщику требовался строительный материал в виде саморезов размером 3.5*35мм и мембраны Rockmembrane OPTIMA. Отражен схожий строительный материал на строительном объекте по строительству подземных пешеходных переходов транспортной развязки в 

<

...> в виде ПВХ-мембраны размером 2 мм., приобретенный у налогоплательщиком у ООО УТС «Технониколь».

Инспекцией по итогам проведения ВНП составлен товарный баланс с пояснениями по каждому из наименований строительного материала требуемого для производства строительно-монтажных работ. Осуществлено сопоставление требуемого строительного материала и закупленного материала у реальных поставщиков, а так же строительного материала, формально приобретенного у ООО «Дельта» и иных спорных контрагентов.

В отношении оказания услуг мини-крана и тали цепной налоговым органом исследован вопрос о возможности оказания услуг и поставки материала от ООО  «Дельта» в адрес ООО «Унитех Групп» (проанализированы расчетные счета Налогоплательщика, истребованы документы в рамках статьи 93, 93.1 НК РФ), на основании чего установлено, что для выполнения данных услуг ООО «Дельта» сторонних организаций не привлекает.

При анализе расходной части по расчетному счету ООО «Дельта» Инспекцией не установлено перечисление в адрес контрагентов денежных средств за оказание услуг по договору подряда. Контрагент, не имея трудовых ресурсов, не мог оказывать услуги по демонтажу и монтажу кровли па объекте ПАО «РОСБАНК» в г. Тюмень.

По взаимоотношениям между ООО «Унитех Групп» и ООО «Вайт» ИНН 

<

***> Инспекцией установлено следующее.

ООО «Вайт» зарегистрировано 03.10.2018 в ИФНС России № 3 по г.Тюмени, 09.06.2021 ликвидировано как недействующее юридическое лицо. Директором и учредителем юридического лица являлась ФИО12, от которой имеется заявление от 08.05.2019 об отказе от руководства данным юридическим лицом. Также согласно ответу УМВД России по Тюменской области от 25.02.2022, №12/19-1101, ФИО12 находится в федеральном розыске по подозрению в совершении преступления по ст. 160 УК РФ.

Основной вид деятельности ООО «Вайт» - деятельность в области архитектуры. ООО «Вайт» 25.01.2019 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, в соответствии с которой выручка от реализации составила 23 913 324 руб., сумма НДС, исчисленная с реализации - 4 304 398руб., сумма НДС, подлежащая вычету -4 299 283,23 руб. Налог к уплате заявлен в размере 5 160 руб. Доля налоговых вычетов составила 99,9%. Согласно уточненной декларации показатели за 4 квартал 2018 года равны нулю.

Единственным контрагентом ООО «Вайт» по расходной части согласно книге покупок в 4 квартале 2018 года до момента предоставления нулевой декларации являлся ООО «Белый Парус Сибири» ИНН

<

***>, который объединяет спорных контрагентов, привлеченных заявителем для получения налоговой экономии.

Заявитель привлекает ООО «Вайт» в рамках договора поставки от 24.10.2018 № 78, в соответствии с которым  ООО «Вайт» обязуется поставить в адрес ООО «Унитех Групп» офисную мебель. Поставка продукции осуществляется на основании подписанной сторонами спецификации. По соглашению сторон возможна доставка товара транспортом поставщика.

Согласно Приложению № 1 к договору поставки по спецификации поставляются плиты полистирольные, саморезы и иной строительный материал. Так же между сторонами составлен счет-фактура от 03.12.2018 № 116 на выполнение услуг по вывозу мусора в количестве 1 рейса на сумму 343 200 руб., в том числе НДС 52 352,54 руб.

Таким образом, недостоверность в документообороте между сторонами сделки является одним из критериев, который указывает на формальный характер взаимоотношений.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2018 года между ООО «Унитех Групп» и ООО «Вайт» задолженность в пользу ООО «Байт» составляет 3 736 887 руб.

Исходя из довода заявителя следует, что между ООО «Вайт» и генеральным директором ООО «Унитех Групп» имеется соглашение об уступке прав требований, в котором отражено, что задолженность составляет 3 736 687 рублей и подлежит оплате генеральным директором заявителя.

Вместе с тем генеральный директор ООО «Унитех Групп» не имел возможности по оплате в адрес ООО «Вайт» задолженности с использованием наличных денежных средств. 

По взаимоотношениям между ООО «Унитех Групп» и ООО «Вайт», связанным с поставкой материалов, Инспекцией установлено следующее.

В ходе проведения ВНП Инспекцией установлено, что строительные материалы оприходованы по приходным ордерам на основной склад. Материалы приняты генеральным директором ООО «Унитех Групп».

Оприходование материалов также подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по бухгалтерскому счету 10 «Материалы».

Из представленной ООО «Унитех Групп» оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» за 4 квартал 2018 года установлено, что по состоянию на 01.10.2018 имелось сальдо (остаток) по дебету строительных материалов.

Все материалы, кроме световой полосы MCR Prolight, приобретаемые Обществом, числятся на остатках по состоянию на 01.01.2019 . Следовательно, необходимости в использовании формально поставленного материала в 4 квартале 2018 года у Общества не имелось. 

Инспекцией осуществлено сопоставление строительного материала, который требовался заявителю для выполнения строительно-монтажных работ на объектах в 4 квартале 2018 года и установлено, что строительные материалы приобретены ООО «Унитех Групп» в требуемом количестве у реальных поставщиков (ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Компания Металл Профиль», ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» и проч.).

Отсутствие финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вайт» так же подтверждается тем, что IP-адреса 185.46.197.181, 94.25.179.105, использованные данным обществом для сдачи налоговой   отчетности, совпадают с IP-адресами контрагентов, заявленных в предыдущих налоговых декларациях по НДС по цепочке ООО СК «Стрела» ИНН 

<

***> - ООО «Белый Парус Сибири» ИНН 

<

***> - ООО «Байт» ИНН

<

***>. 

Из анализа расчетного счета ООО «Вайт» за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 следует, что денежные средства на счет поступают от ООО «СМУ-15» (оплата по договору от 08.10.2018 №10-2018 за кирпич); ООО «ЮвенТрейд» (за экспедиторские услуги, за оборудование), ООО «Лидер ТМ» (за изыскательские работы), ООО «Инжиниринг СКМ» (за изготовление металлического забора), ООО «Ролсент» (за строительно-монтажные работы), ООО «Промснабжение-М» (за проектно-изыскательские работы) и ООО «Сибтрансстрой» (за выполненные работы). 

Денежные средства, поступившие от вышеперечисленных покупателей,  направляются адрес  ООО   «Славянка»  (за продукцию, НДС 10%), ООО «Полярная звезда» (за технику без НДС), а так же перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей (57 % от всей суммы перечислений).

Индивидуальные предприниматели, в адрес которых перечислялись денежные средства (ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18),  зарегистрированы непосредственно перед совершением сделок для обналичивания денежных средств, которые вскоре снимаются с учета в налоговых органах. 

Кроме того, денежные средства перечисляются на счета организаций и физических лиц, зарегистрированных в Тюменской области, что свидетельствуют о возвратности денежных средств в регион проверяемого лица. Допросить вышеуказанных индивидуальных предпринимателей в ходе проведения проверки не представилось возможным по причине их неявки в налоговый орган.

Движение денежных средств носит транзитный характер, со счёта происходит перечисление денежных средств с назначениями платежей «на ремонт помещения», «за стройматериалы», «за доставку грузов». По счёту ООО «Вайт» отсутствуют платежи, характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность (за аренду, за связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет и т.д.).

На основании вышеизложенного следует что, формально поставленные товарно-материальные ценности от ООО «Вайт» в адрес ООО «Унитех Групп» не могли быть приняты к налоговому и бухгалтерскому учету, поскольку налогоплательщиком не было совершено расходных операций, связанных с приобретением передаваемых строительных материалов.

Далее по взаимоотношениям между ООО «Унитех Групп» и ООО «Аквамарин» ИНН6678096050 установлено следующее.

ООО «Аквамарин» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС №24 по Свердловской области. Согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что 04.03.2020 года внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Директором и учредителем юридического лица является ФИО19, которая для проведения допроса не явилась, пояснений по взаимоотношениям с ООО «Унитех Групп» не получено.

Основной вид деятельности данного юридического лица - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. 

ООО «Аквамарин» 25.01.2019 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, в соответствии с которой выручка от реализации составила 21 836 384,24 руб., сумма НДС, исчисленная с реализации - 3 330 973,86 руб., сумма НДС, подлежащая вычету - 3 325 813,93 руб. Налог к уплате заявлен в размере 5 160 руб. Доля налоговых вычетов составила 99,9%. Далее, 13.05.2019 ООО «Аквамарин» предоставлена корректирующая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года с нулевыми показателями. 

Следовательно, между ООО «Унитех Групп» и ООО «Аквамарин» образован разрыв по НДС, в связи с чем Обществом не правомерно заявлен вычет по НДС по причине отсутствия источника для получения вычета.

По взаимоотношениям между ООО «Унитех Групп» и ООО «Аквамарин», связанным с поставкой строительного материала и выполнением услуг подряда, установлено следующее.

Инспекцией в ходе проведения ВНП предпринимались, меры направленные на получение первичной документации в рамках взаимоотношений с ООО «Аквамарин». В ответ на требования об истребовании документов заявителем предоставлены лишь акты услуг подрядчика без указания на номер и даты договора, а также УПД о принятии строительных материалов в виде саморезов, дюбелей и пенополистирольных плит.

Следовательно, по итогам проведения ВНП заявителем представлен неполный комплект документов, а именно отсутствует договор поставки, договор подряда, локально-сметные расчёты и товарно-транспортные накладные, товарные накладные, а так же иные документы, которые должны быть составлены в условиях обычной финансово-хозяйственной деятельности. 

В ходе досудебного обжалования оспариваемого решения заявитель  пояснил, что письменный договор с ООО «Аквамарин» не был заключен по причине устной договоренности с контрагентом.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено, что налогоплательщик заключает подобные устные сделки с иными контрагентами, случай с ООО «Аквамарин» является единственным и тем самым служит исключением в сформировавшейся практики ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Унитех Групп». 

В ходе анализа первичных документов установить объект, на котором или для которого бы приобретались вышеуказанные материалы, не представилось возможным по причине отсутствия в первичных документах ссылок на данный объект.

Формально поставленные строительные материалы были оприходованы по приходным ордерам на основной склад. Материалы приняты Пестовым - ФИО20 Оприходование материалов так же подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по бухгалтерскому счету 10 «Материалы». При этом приобретенные строительные материалы по состоянию на 01.01.2019 числятся на остатках Общества. Следовательно, формально приобретенные строительные материалы у ООО «Аквамарин» не были использованы при проведении строительно-монтажных работ. 

Согласно локально-сметным расчетам материалы, приобретенные у проблемного контрагента ООО «Аквамарин», закуплены налогоплательщиком у постоянных поставщиков, с которыми длительное время сотрудничает ООО «Унитех Групп». 

Согласно анализу расчетного счета за период 01.10.2018 - 31.12.2018 основными покупателями ООО «Аквамарин» являются: ООО «Лидер ТМ» (оплата за разработку строительного проекта, разработку рабочей документации, работу грейдера RM-terex TG200 - 3624251.00 руб.), ООО «Сибоптуниверсал» (оплата за поставку стройматериалов), ООО «Ювентрейд» (за строительные материалы), ООО «Инжиниринг СКМ» (оплата по счетам за поставку стройматериалов), ООО «Сибтранстрой» (за услуги спецтехники), ООО «СМУ-15» (оплата по договору  за керамзитоблоки), ООО «СибОптУниверсал» (оплата по счетам за поставку стройматериалов).

Поступившие денежные средства от вышеперечисленных покупателей направляются в адрес ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО17, ИП ФИО18 для последующего обналичивания.

По счёту ООО «Аквамарин» отсутствуют платежи, характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность (за аренду, связь, коммунальные услуги и проч.).

Таким образом, формально поставленные товарно-материальные ценности и оказанные услуги подряда от ООО «Аквамарин» в адрес ООО «Унитех Групп» не могли быть приняты к налоговому и бухгалтерскому учету, поскольку ООО «Аквамарин» не было совершено расходных операций связанных с приобретением передаваемых строительных материалов. 

Налоговым органом установлено, что в отношении проблемных контрагентов ООО «Вайт», ООО «Аквамарин» и ООО «Дельта» заявлен один и тот же контрагент третьего звена - ООО «БПС», так же установлено совпадение контрагентов, содержащихся в книге продаж (ООО «Лидер ТМ», ООО «Инжиниринг СКМ», ООО «Сибоптуниверсал», ООО «Юнивенттрейд», ООО «СМУ-15», ООО «Промснабжение -М» и ООО «Сибтрансстрой»).

При анализе расчетных счетов ООО «Вайт», ООО «Аквамарин» и ООО «Дельта» установлены совпадения контрагентов по расходной части, что свидетельствует о том, что данные организации, расположенные в разных субъектах, имеют идентичных контрагентов, содержащихся в книге покупок, книге продаж и расчетных счетах.

При проведении ВНП Инспекцией установлены реальные контрагенты налогоплательщика: ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Компания Металл Профиль»,  ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р», ООО «Строительный двор», ООО «Крепежцентр», ООО «УТС Технониколь», ООО «Меркор-Пруф».

Таким образом, в ходе ВНП Инспекцией обоснованно установлено создание налогоплательщиком формального документооборота с ООО «Дельта», ООО «Аквамарин» и ООО «Вайт» в отсутствие фактических взаимоотношений по выполнению работ (оказанию услуг), поставке материалов с целью получения Обществом налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что у Инспекции отсутствовали основания для доначисления налога по взаимоотношениям со спорными контрагентами, так как реальность выполнения заявленных услуг не было опровергнута, поскольку данные доводы опровергаются материалами ВНП.

Также арбитражный суд отклоняет довод заявителя о неверном толковании Инспекцией показаний директора ООО «Унитех Групп» о привлечении для выполнения работ иных лиц вместо контрагента ООО «Дельта», так как материалами дела не подтверждается, что работники бригады ФИО11 и ФИО8 Алишера являлись сотрудниками ООО «Дельта».

Инспекцией в ходе ВНП установлено и отражено в оспариваемом решении о каждом установленном факте отсутствия источника для возмещения НДС из бюджета.

Так же налоговым органом осуществлен анализ требуемых строительных материалов по имевшимся строительным объектам в проверяемый период. Всего в проверяемый период у ООО «Унитех Групп» имелось шесть строительных объектов, на двух строительных объектах Общество выполняло лишь строительно-монтажные работы без необходимости приобретения материала, так как строительный материал был предоставлен заказчиками.

Кроме того, установлены реальные контрагенты, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения, заявленные в книге покупок ООО «Унитех Групп».

С учетом изложенных обстоятельств решение Инспекции от 02.08.2022 № 5140 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 12.12.2022, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.