Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                      Дело № А40-10850/23-31-87

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НТМ-СТРОЙ" (123308, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/31А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО "ДСК" (123007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 894 648,10 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТМ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДСК" о взыскании по договору на поставку товара № 45/2020 от 10.02.2020 основного долга в размере 2 744 128, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 370 783, 08 руб. по состоянию на 20.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму невыплаченного основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.09.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.)

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2020 между ООО "ДСК" (далее – ответчик, покупатель) и ООО «НТМ-СТРОЙ» (далее - истец, поставщик) заключен договор на поставку товара № 45/2020 (далее – договор).

По условиям договора (п. 1.1) поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях доставки, песок природный или строительный (далее – товар).

Согласно п. 2.1 договора, цена договора определяется как суммарная стоимость всего поставленного товара и оказанных услуг по настоящему договору за весь период его действия.

Согласно п. 2.3 договора, расчёты по договору производятся не позднее 30 дней с момента получения покупателем товара, а также пакета документов на товар, включая УПД.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что за период действия договора поставил ответчику товар без предъявления претензий к качеству товара в количестве 26 218,05 тн общей стоимостью 14 758 901,00 руб.

Товар поставлен истцом и использован ответчиком в качестве строительного материла на объектах строительства.

Поставка указанного товара подтверждена УПД, подписанными сторонами, ТТН, перечень которых указан в графе УПД «данные о транспортировке и грузе», а также подписанными актами сверки расчётов за период 3 - й квартал 2022г.; октябрь 2022г.

Истец пояснил, что за период действия договора ответчик оплатил в адрес истца за поставленный товар 9 914 772, 55 руб.

Оплата товара, помимо упомянутых выше актов сверок, подтверждена платёжными поручениями на оплату товара; выписками по банковскому счёту истца за 2020г.; 2021г.; 2022г.

Истец указывает, что на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом за поставленный, но не оплаченный товар, составляет 4 844 128,45 руб.

25.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, что подтверждается почтовыми документами.

Также в ходе судебного разбирательства истцом представлены изменения исковых требований в которых указано, что после подачи искового заявления в суд, ответчик осуществил платежи по договору поставки в общей сумме 2 100 000,00 руб.: 20.01.2023 п/п 412 на сумму 100 000, 00 руб.; 22.02.2023 п/п 1068 на сумму 500 000, 00 руб.; 05.05.2023 п/п 2355 на сумму 500 000, 00 руб.; 10.07.2023 п/п 3227 на сумму 500 000, 00 руб.; 27.07.2023 п/п 3610 на сумму 500 000, 00 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по основной сумме долга за поставленный, но не оплаченный по договору поставки товар № 45/2020 г от 10.02.2020, составляет 2 744 128, 45 руб.

Также по расчету истца задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основную сумму долга в соответствие со ст. 395 ГК РФ составляет 244 177,27 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Таким образом, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Истец исполнил свои обязанности по поставке товара в полном объеме и надлежащего качества, а ответчик этот товар принял, пользуется им и в нарушение требований закона и договора необоснованно уклоняется от исполнения своей обязанности по оплате принятого товара.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил о снижении размера процентов по ст. 395 ГК РФ в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом отмечается, что применение ст. 333 ГК РФ с целью снижения размеров процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 не предусмотрено.

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства уплаты долга не представлены, контррасчет не представлен.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДСК" (123007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "НТМ-СТРОЙ" (123308, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/31А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 114 911, 53 руб. (три миллиона сто четырнадцать тысяч девятьсот одиннадцать рублей пятьдесят три копейки), из которой:

- 2 744 128, 45 руб. – основной долг,

- 370 783, 08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.09.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 221 руб. (сорок семь тысяч двести двадцать один рубль ноль копеек).

Взыскать с ООО "ДСК" (123007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "НТМ-СТРОЙ" (123308, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/31А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2017, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму невыплаченного основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО "ДСК" (123007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 354 руб. (одна тысяча триста пятьдесят четыре рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова