Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48110/24

21 декабря 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2024 года

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Блохина А.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "АВОСЬКА-ДВА" (ИНН 

<

***>),

к ООО "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВОСЬКА-ДВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее – ответчик) с требованием: 

- признать договор № РРО-2021-9214250 от 29.02.2024 г. заключенным на следующих условиях, изложив спорный пункт 1.3 Договора № РРО-2021-9214250 от 20.04.2022 г. в следующей редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 08 декабря 2023 года.»

Истец иск поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не поддерживает направленный в адрес истца договор № РРО-2021-9214250 от 29.02.2024г., ссылаясь на ошибочное направление договора, в связи с ошибкой сотрудника.

Ответчик ранее заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство не поддержал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Арбитражном суде Московской области рассмотрено дело № А41-24908/23 об урегулировании разногласий по заключению договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами между ООО "АВОСЬКА-ДВА" и ООО "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР".

По итогам рассмотрения этого дела, исковые требования истца были удовлетворены частично, суд решил:

«Урегулировать разногласия, возникшие между ООО "АВОСЬКА-ДВА" и Обществом с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" при заключении Договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 20.04.2022 № РРО-2021-9214250, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 4.1 «Стороны согласились производит учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способ: исходя из норматив накопления ТКО».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-23721/2023 от 08 декабря 2023 года по делу  № А41-24908/23 решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 года по делу № А41-24908/23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "АВОСЬКА-ДВА" - без удовлетворения.

16.04.2024г. истцом получено письмо ответчика за исх. № 2182/24 от 01.03.24 г., которым ООО «Рузский РО» направило договор № №РРО-2021-9214250 от 29.02.2022г. для ознакомления и дальнейшего подписания.

В приложении к письму ответчика находился иной договор - договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2021-9214250 от 29.02.2024 года.

Так исходя из  предложенного ответчиком пункта 1.3. Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2021-9214250 от 29.02.2024 года следует:

1.3. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 15.12.2021 г.

ООО "АВОСЬКА-ДВА"  в письме № 35 от 27.04.2024г.  направлен протокол разногласий к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2021-9214250 от 29.02.202г..

В связи с тем, что разногласия между сторонами возникли относительно  срока начала оказания услуг, истцом предложено ответчику следующее:

«1.3. Дата начала действия настоящего договора - дата вступления в законную силу решения арбитражного суда Московской области от 27.09.2023г. по делу № А41-24908/2023 - 08 декабря 2023 года (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-23721/2023 от 08 декабря 2023 года Дело № А41-24908/23)».

Однако, ответчик в письме от 17.05.2024 года исх. № 4240/24 настаивает на подписании редакции в первоначальном своем варианте, где срок начала оказания услуг стоит 15.12.2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области в Рузской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора 28.04.2018 г. между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Рузский региональный оператор» (далее – Соглашение), последний наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) сроком на 10 лет и является единственным региональным оператором в зоне своей деятельности.              ООО «Рузский региональный оператор» приступило к выполнению своих обязанностей с 01.01.2019 г.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ, п.2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее – Правила №1156) установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии со ст.1 Закона об отходах, ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156).

В соответствии с п. 8(1), п. 8(4) Правил №1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО на основании заявки потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора либо предложения регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе с организацией (некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника.

Пунктом 1 ст. 24.7 Закона об отходах определено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ предложение о заключении договора направляется в виде оферты, содержащей существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 5 статьи 166 ГК РФ, пункте 70 Постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяемой по аналогии в порядке ст.6 ГК РФ, сделанное в любой форме заявление о незаключенности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на незаключенность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность (заключенность) сделки.

В соответствии с правоприменительной практикой, в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. (Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165) при этом, если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор – заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанных постановлениях Президиум указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Кроме того по смыслу ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заключенности договора до рассмотрения иска с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в адрес истца направлено письмо исх. №10902/24 от 28.10.24г. об отзыве ранее направленного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  № РРО-2021-9214250 от 29.02.2024г..

Таким образом, предмет спора на дату судебного разбирательства  отсутствует.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст. 4 АПК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Таким образом, при указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав, поскольку отсутствует предмет спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                             А.С. Шайдуллина