АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 1794/2022

г. Ижевск

12 мая 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление автономного учреждения Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 524 990 руб. долга по договору на оказание услуг по проведению государственной экспертизы № 095-2-21 от 20.05.2021, 18 138 руб. 41 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,   

У С Т А Н О В И Л.

Автономное учреждение Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (далее – АУ «Управление госэкспертизы») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО «Арсенал») о взыскании 524 990 руб. долга по договору на оказание услуг по проведению государственной экспертизы № 095-2-21 от 20.05.2021, 18 138 руб. 41 коп. неустойки, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае выплаты долга - доказательства, подтверждающие его уплату.

18.03.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что исковые требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора о взыскании неустойки.

07.04.2022 и 13.04.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика и пояснения по расчету неустойки.

13.04.2022 Арбитражным судом Удмуртской Республики принята резолютивная часть решения. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономного учреждения Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 543 128 руб. 41 коп., из которых, 524 990 руб. 00 коп. - долг, 18 138 руб. 41 коп. – пени, с последующим начислением, начиная с 19.01.2022, по день фактической оплаты долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты по договору № 095-2-21 от 20.05.2021; а также 13 863 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

29.04.2022 в Арбитражный суд Удмуртской Республики от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 13.04.2022 по настоящему делу № А71-1794/2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по проведению государственной экспертизы № 095-2-21 от 20.05.2021 (далее – договор, л. д. 9-11), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: «Реконструкция здания МАУ ДО «Детская школа искусств № 2» города Воткинска (

<

...>)» (далее по тексту - услуги или государственная экспертиза, объект), а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 цена договора составляет 524 990 руб. 00 коп., в том числе, НДС 20 % 87 498 руб. 33 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты оказанных услуг: заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50 % от цены, указанной в п. 4.1 договора, в течение 15 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в настоящем договоре.

Окончательный расчет оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в настоящем договоре.

Во исполнение условий договора, истец оказал, а ответчик принял результат оказанных услуг по акту сдачи-приемки № 0176 от 17.08.2021 на сумму 524 990 руб. 00 коп. (л. д. 12).

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 4458-21 от 01.12.2021, л. д. 14) с просьбой оплатить 524 990 руб. 00 коп. долга оставлена без ответа и удовлетворения. В претензии истец указал, что в случае отказа в удовлетворении требования об оплате долга, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга, неустойки и судебных расходов. Претензия получена ответчиком 04.12.2021 (копия почтового уведомления л. д. 15).

Неоплата ответчиком 524 990 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Оказание ответчику услуг подтверждено подписанными сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг № 0176 от 17.08.2021 на сумму 524 990 руб. 00 коп., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.09.2021 (л. д. 12-13); доказательств оплаты 524 990 руб. 00 коп. долга в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 524 990 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  18 138 руб. 41 коп. за период с 01.09.2021 по 18.01.2022. 

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в размере 10 % от цены договора.

Расчет пени истца проверен судом и признан не противоречащим нормам действующего законодательства. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям просрочки суду не представил.

Между тем, в отзыве на иск ответчик указал, что в части взыскания неустойки исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора о взыскании неустойки.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку в представленной в материалы дела истцом претензии (исх. № 4458-21 от 01.12.2021, л. д. 14), полученной ответчиком 04.12.2021 (л. д. 15), указано, что в случае обращения АУ «Управление госэкспертизы» в арбитражный суд, сумма задолженности будет увеличена на сумму госпошлины, неустойки за просрочку оплаты долга, рассчитанной в соответствии с разделом 5 договора.

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано, что по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

И лишь в том случае, если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 18 138 руб. 41 коп. неустойки за период с 01.09.2021 по 18.01.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 19.01.2022 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 19.01.2022 по день его фактической оплаты правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 13 863 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономного учреждения Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 543 128 руб. 41 коп., из которых, 524 990 руб. 00 коп. - долг, 18 138 руб. 41 коп. – пени, с последующим начислением, начиная с 19.01.2022, по день фактической оплаты долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты по договору № 095-2-21 от 20.05.2021; а также 13 863 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                             М.А. Ветошкина