ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6056/2021

г. Киров

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного финансового контроля Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2023 по делу        № А17-6056/2021 

по заявлению Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Службе государственного финансового контроля Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

определением Пучежского районного суда Ивановской области от 31.05.2021 в Арбитражный суд Ивановской области на рассмотрение передано заявление Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее – заявитель, Администрация) об отмене постановления Службы государственного финансового контроля Ивановской области (далее – ответчик, Служба, административный орган) от 12.03.2021 №03-12-46/2021, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 780 рублей 24 копейки.

Арбитражный суд Ивановской области, приняв заявление Администрации к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 25.08.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.10.2021 производство по делу №А17-6056/2021 приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А17-1324/2021.

Производство по настоящему делу возобновлено 15.12.2022.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения, постановление от 12.03.2021 №03-12-46/2021 признано не подлежащим исполнению на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для применения положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ и признания постановления административного органа не подлежащим исполнению. Как полагает Служба, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, позиция Администрации, напротив, основывалась на утверждении о целевом использовании ей средств субсидии на оплату работ по ремонту ливнесточных колодцев. Между тем Администрацией не было обеспечено соблюдение целевого характера использования предоставленных бюджетных средств, что не соответствует положениям Порядка предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Ивановской области на текущее содержание инженерной защиты (дамбы, дренажные системы, водоперекачивающие станции), являющегося приложением к подпрограмме «Покрытие расходов обслуживающих предприятий по текущему содержанию инженерной защиты (дамбы, дренажные системы, водоперекачивающие станции)» государственной программы Ивановской области «Развитие водохозяйственного комплекса Ивановской области», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 30.10.2013 №430-п (далее – Порядок №430п). Ответчик обращает внимание, что помимо подписания заявки на кассовый расход осуществлялся ряд иных действий, в том числе осуществление приемки выполненных работ, проверка документов, представленных для оплаты, подготовка платежных документов и их направление для подписания руководителю, что в конечном итоге привело к направлению средств субсидии на цели, не соответствующие целям их предоставления. Подробно позиция Службы изложена в апелляционной жалобе.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжениями Службы от 09.11.2020 №30 (в редакции от 16.12.2020), от 22.12.2020 №47 Служба в период с 11.11.2020 по 30.12.2020 провела плановую камеральную проверку соблюдения Администрацией целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, полученных из областного бюджета, соблюдения условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются межбюджетные трансферты (выборочно) за 2019 год, истекший период 2020 года.

В ходе контрольного мероприятия Службой выявлены нарушения, допущенные Администрацией при расходовании субсидии на текущее содержание инженерной защиты (дамбы, дренажные системы, водоперекачивающие станции), в частности установлено, что в нарушение статьи 38, пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 18 Порядка №430-п, пунктов 1.3, 4.3.1 соглашения от 13.03.2020 №2/430-п о предоставлении из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований Ивановской области на текущее содержание инженерной защиты (дамбы, дренажные системы, водоперекачивающие станции) (далее – соглашение от 13.03.2020 №2/430-п) Администрацией в 2020 году допущено нецелевое использование средств областного бюджета, предоставленных бюджету Юрьевецкого муниципального района в виде субсидии на текущее содержание инженерной защиты (дамбы, дренажные системы, водоперекачивающие станции), что выразилось в направлении денежных средств на цель, не соответствующую цели, установленной Законом Ивановской области от 16.12.2019 №75-О3 «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», пунктами 2, 8 Порядка №430-п, пунктами 1.1, 1.2, Приложения №1 соглашения от 13.03.2020 №2/430-п, являющихся правовыми основаниями предоставления указанных средств, ввиду оплаты работ по ремонту ливнесточных колодцев, расположенных, в том числе по адресам: переулок Коммунистический, переулок Красноугольный, не относящихся к работам по содержанию дамбы, дренажных систем, водоперекачивающих станций.

Названные работы приняты Администрацией в рамках исполнения муниципального контракта от 16.12.2019 №0133200001719003240 по акту от 10.08.2020, оплачены заявкой на кассовый расход от 08.09.2020 №00010004 (форма по КФД 0531801) на сумму 76 368 рублей 46 копеек, в том числе за счет средств, предоставленных в виде субсидии на текущее содержание дамбы, дренажной системы, водоперекачивающих станций на сумму 75 604 рубля 77 копеек.

Результаты проверки оформлены актом от 30.12.2020.

Изложенные фактические обстоятельства, свидетельствующие о нецелевом использовании Администрацией бюджетных средств и нашедшие отражение в пункте 2.9 акта проверки от 30.12.2020, являлись предметом рассмотрения и оценки судов в рамках дела №А17-1324/2021 по заявлению Администрации о признании недействительным выданного по итогам проведения обозначенной проверки представления Службы от 10.02.2021 №05-01/01-19-5, пункт 3 которого содержит указание на необходимость принятия мер к устранению нарушения, указанного в пункте 2.9 акта проверки, и мер по устранению причин и условий данного нарушения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2023 по делу №А17-1324/2021, требования заявителя о признании недействительным представления от 10.02.2021 №05-01/01-19-5 оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела №А17-1324/2021 суды исходили из того, что целью предоставления субсидии бюджету Юрьевецкого муниципального района Ивановской области являлось текущее содержание инженерной защиты (дамбы, дренажные системы, водоперекачивающие станции), при этом расходование предоставленных средств субсидии могло осуществляться исключительно на содержание объектов, защищающих город Юрьевец от подтопления водами Горьковского водохранилища. Суды установили, что к цели предоставления субсидии по текущему содержанию инженерной защиты (дамбы, дренажные системы, водоперекачивающие станции) спорные ливнестоки не относятся, поскольку не предназначены для защиты территории города от подтопления в результате подпора со стороны Горьковского водохранилища, а используются для целей защиты территории города от подтопления в связи с воздействием природных факторов.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что использование средств бюджета на оплату работ по ремонту ливнесточных колодцев, не относящихся к работам по содержанию дамбы, дренажных систем, водоперекачивающих станций, было произведено Администрацией на цели, не предусмотренные условиями их получения.

По факту нецелевого использования бюджетных средств (дата совершения платежной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств – 08.09.2020) Службой в отношении Администрации составлен протокол от 19.02.2021 №03-12-46/2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Администрации вынесено постановление от 12.03.2021 №03-12-46/2021, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 780 рублей 24 копейки, составляющего 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению (75 604 рубля 77 копеек).

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Администрация извещалась надлежащим образом, представляла пояснения по существу вменяемого нарушения.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление от 12.03.2021 №03-12-46/2021 является незаконным и подлежит отмене, Администрация оспорила постановление в судебном порядке.

При принятии решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии заявителя события и состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к ответственности. Вместе с тем, применив часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ, суд признал оспариваемое постановление не подлежащим исполнению. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетного финансирования.

В силу статьи 6 БК РФ под межбюджетными трансфертами понимаются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Согласно статье 135 БК РФ межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе в форме субсидий местным бюджетам, иных межбюджетных трансфертов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с Решением Совета Юрьевецкого муниципального района от 26.12.2019 №235 «О бюджете Юрьевецкого муниципального района на 2020 и плановый период 2021 и 2022 годов» Администрации утверждены бюджетные ассигнования на 2020 год по коду главного распорядителя. 

Главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные БК РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения (подпункты 1, 13 пункта 1 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, Администрация, являясь главным распорядителем бюджетных средств Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, то есть бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты из областного бюджета, в силу требований бюджетного законодательства Российской Федерации должна обеспечивать расходование субсидии согласно целям ее получения (статья 38 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации нецелевого использования бюджетных средств, а соответственно, и наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения имеет место. 

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, установив, что вступившим в законную силу постановлением Службы от 14.04.2021 №03-12-52/2021 к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа привлечен глава Юрьевецкого муниципального района, являющийся главой Администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ и признал оспариваемое постановление не подлежащим исполнению.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае в результате оценки представленных в материалы дела доказательств, основываясь на целях и принципах бюджетного законодательства, исходя из правового статуса главного распорядителя бюджетных средств, как участника бюджетного процесса, наделенного соответствующими правами и обязанностями, суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу о принятии юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. В этой связи привлечение должностного лица Администрации к административной ответственности за это же правонарушение не является в рассматриваемом случае основанием для освобождения заявителя от ответственности за вмененное правонарушение (часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ), в связи с чем выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Вступая в правоотношения, регулируемые бюджетным законодательством, Администрация в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 158 БК РФ не приняла всех мер для соблюдения установленных требований. При этом необходимо отметить, что в силу пункта 18 Порядка №430-п, являющегося правовым основанием предоставления бюджетных средств, обеспечение результативности и целевого использования полученных субсидий возложено на органы местного самоуправления муниципальных образований. Аналогичное положение содержится в пункте 4.3.1 соглашения от 13.03.2020 №2/430-п, согласно которому к числу обязанностей Администрации отнесено обеспечение целевого использования средств субсидии.

Само по себе обстоятельство, что привлеченное к ответственности должностное лицо возглавляет Администрацию, не исключает сделанные апелляционным судом выводы. Выявленные нарушения не могут быть выведены из сферы контроля юридического лица, не относятся к нарушениям, совершенным исключительно действиями (бездействием) должностного лица (подписанию главой Администрации и начальником управления учета и отчетности – главным бухгалтером заявки на кассовых расход предшествуют иные действия, в том числе согласование объема работ, составление смет, приемка выполненных работ, проверка документов, представленных для оплаты в рамках муниципального контракта, подготовка платежных документов и их направление для подписания). По делу не установлено и заявителем не приведено обстоятельств и доказательств принятия им в рассматриваемом случае каких-либо мер в целях недопущения совершения правонарушения. 

Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от ответственности в рассматриваемом случае не имеется. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Основания для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, заявителем не приведено.

Санкция статьи 15.14 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти до двадцати пяти процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. Размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 15.14 КоАП РФ, определяется исходя из суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, и не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности.

Размер назначенного административного штрафа определен в минимальном размере санкции, установленной статьей 15.14 КоАП РФ, назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2023 по делу № А17-6056/2021 следует изменить в части, исключив из его резолютивной части абзац второй, содержащий указание на признание постановления от 12.03.2021 №03-12-46/2021 не подлежащим исполнению. В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Службы государственного финансового контроля Ивановской области удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2023 по делу № А17-6056/2021 изменить в части, исключив из резолютивной части данного решения абзац второй следующего содержания: «Признать постановление Службы государственного финансового контроля Ивановской области от 12.03.2021 № 03-12-46/2021 не подлежащим исполнению».

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области 15.02.2023 по делу № А17-6056/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

                             Е.В. Минаева

 

Судьи         

                             ФИО3

                            ФИО1