АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15051/20

16 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6164231544, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 26.12.2017 ФИО1; 

от заинтересованного лица: представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Приволжская железная дорога  (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным предписания от 20.03.2020 № 00299.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо явки представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующее.

20.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД» на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 29.11.2019 № 000782 срок, исполнения которого истек 29.02.2020.

О проведении внеплановой документарной проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (электронным отправлением 27.02.2020). Распоряжение получено и зарегистрировано ОАО «РЖД» 28.02.2020 № 2875/Е.

Уведомление ОАО «РЖД» осуществлялось путем направления электронного сообщения на официальный электронный адрес fax@css.rzd.ru.

В ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» не выполнило требования ранее выданного инспекторского предписания от 29.11.2019 № 000782, а именно:

Субъектом транспортной инфраструктуры, в целях обеспечения транспортной безопасности, на основании утвержденных результатов оценки уязвимости, не представлены на утверждение в Росжелдор планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ (расположенных на территории Волгоградской области) с реестровыми номерами ЖМП400280, ЖМН400338, ЖМП400351, ЖМН400541, ЖМН400549, ЖМН400656, ЖМН400350, ЖМН400379, ЖМС400281, ЖМИ400558, ЖМН400548.

Указанное бездействие повлекло нарушение подпункта 6 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства от 26.04.2017 № 495 (далее - Требования).

20.03.2020 обществу выдано предписание № 00299 с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, с установлением срока исполнения – 28.02.2020.

Не согласившись с выданным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности"  (далее – Федеральный закон № 16) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности является, в том числе, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с подпунктом, а пункта 5 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные мосты. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности (далее – ОТБ) объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 16-ФЗ субъект транспортной инфраструктуры обязан не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направить План ОТБ на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 9 закона N 16-ФЗ планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу пункта 8 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ, Технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации   в   соответствии   с   законодательством   Российской   Федерации.

С 1 июля 2017 года вступили в силу Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства N 495 от 26.04.2017. (далее - Требования № 495).

Заявителем нарушено положение подпункта 6 пункта 5 Требований № 495, согласно которому субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства).

В соответствии с пп. 3 п.5 Требованийсубъект транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) и (или) привлечь для  защиты  объектов транспортной  инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

Согласно пп. 7 п.5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры поэтапно в предусмотренные этим планом сроки для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий - в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ, Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям размещенных на  официальном сайте Росжелдора (http://www.rlw.gov.ru/, раздел деятельность - транспортная безопасность – объекты железнодорожного транспорта, внесенные в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры) ОТИ железнодорожные мосты (I-II категории) расположенные на территории Волгоградской области с реестровыми номерами ЖМП400280, ЖМН400338, ЖМП400351, ЖМН400541, ЖМН400549, ЖМН400656, ЖМН400350, ЖМН400379, ЖМС400281, ЖМИ400558, ЖМН400548 категорированы в 2012-2013 году, результаты оценки уязвимости на указанные ОТИ утверждены в Росжелдоре в 2014 г., результаты дополнительной оценки уязвимости ОТИ утверждены в Росжелдоре в сентябре 2018 г., сведения об утверждении планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда на объектах транспортной инфраструктуры происходят террористические акты создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

Невыполнение требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности со стороны субъекта транспортной инфраструктуры является одним из факторов, формирующих условия для экстремистских и террористических проявлений.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что Управлением правомерно по результатам установления выявленных нарушений, выдано спорное инспекторское предписание об устранении выявленных нарушений.

Заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализируя вышеуказанные положения законодательства, и оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем, при обращении в суд с настоящим заявлением, оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., по платежному поручению от 30.04.2019 № 164454.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова