Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75794/2019

25 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПлатимПоОСАГО.ру" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 99 000 руб. неустойки за период с 07.11.2017 по 23.05.2018, 

 

установил:

ООО «ПлатимПоОСАГО.ру» обратилось с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 99 000 руб. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 07.11.2017 по 23.05.2018.

Решением в виде резолютивной части от 18.09.2019 в иске отказано. На судебный акт подана апелляционная жалоба.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

05 сентября 2017 года по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого явились:

ФИО1, управлявший автомобилем «Мицубиси RVR», (г/н 

<

***>), принадлежащим ему на праве собственности, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (правопреемник – АО «Группа Ренессанс Страхование») по полису ЕЕЕ 0905626761;

ФИО2, управлявший автомобилем «MAN lion А21», (г/н 

<

***>), принадлежащим ГУП «Пассажир Автотранс», чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по полису ЕЕЕ 0904828135.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО2.

15 сентября 2017 года ФИО1 в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключил с ООО «ПлатимПоОСАГО.ру» договор уступки прав (цессии) по требованию возмещения ущерба, причиненного ему в результате означенного ДТП, с правом требования страхового возмещения и понесенных сопутствующих убытков от АО «Группа Ренессанс Страхование». 

Таким образом, на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «ППО» перешло право требования выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 05 сентября 2017 года с АО «Группа Ренессанс Страхование».

03 октября 2017 года (получено адресатом 14 октября 2017 года) Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках Закона ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО»). 

Таким образом, у Ответчика появилась обязанность согласно п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» произвести осмотр поврежденного имущества и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения. Также, у Ответчика появилась обязанность по выплате страхового возмещения в течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем обращения Истца к Страховщику.

Ответчик в установленный срок страховое возмещение в полном объеме не выплатил.

24 мая 2018 года решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-16564/2018 исковые требования ООО «ППО» удовлетворены и 23 мая 2018 года денежные средства в размере 82 000 руб. (из них 50 000 руб. страхового возмещения) были перечислены на расчетный счет Истца.

02 июля 2018 года ООО «ППО» направило Ответчику Досудебную претензию с требованием выплаты неустойки. Денежные средства Истцу перечислены не были.

Таким образом, у Ответчика осталось обязательство по выплате неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 21 дня после получения заявления о страховой выплате, за период с 07 ноября 2017 года по день выплаты 23 мая 2018 года (дата получения денежных средств по вышеуказанному решению суда).

По расчету истца, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 07.11.2017 по 23.05.2018 составляет 99 000 руб. 

В отзыве ответчик указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом; размер заявленной неустойки превышает сумму убытков истца, подлежит уменьшению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Из материалов дела следует, что право требования страхового возмещения, неустойки приобретено истцом по договору цессии от 15.07.2017. Истец не является потерпевшей стороной, ему не принадлежит поврежденное транспортное средство, первоначальным субъектом возмещения убытков в результате ДТП Истец не является.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав (цессии) от 15.09.2017 цедент уступил цессионарию права по требованию возмещения ущерба с правом требования выплаты страхового возмещения и понесенных сопутствующих убытков; за уступку прав цессионарий уплачивает цеденту 38 000 руб.

Из буквального содержания данного условия договора не следует, что истцу уступлено право требования взыскания неустойки.

По решению суда истцу выплачено страховое возмещение 50 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., а также 10 000 руб. расходов на юридические услуги и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Исковых требований о взыскании с ответчика иных убытков в результате спорного ДТП истец не заявил; начислил неустойку в размере 99 000 руб., значительно превышающим сумму взысканной задолженности и убытков.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Раннева Ю.А.