Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1488/21-108-53

20 мая 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021,

решение изготовлено в полном объеме 20.05.2021. 

           Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 06.02.2007)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 27.12.2004; адрес: 125284, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия (в редакции письменного заявления об уточнении предмета иска в заседании 22.04.2021)

при участии:

от заявителя лично ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ);

представителя заинтересованного лица - ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР№039490), действующей по доверенности от 03.07.2020 №06-18/046125.

слушатель -  ФИО4 (личность подтверждена паспортом РФ),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее по тексту – Управление, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании   незаконным   бездействие, выраженное   в   непредставлении   документов   и   информации   по     существу поставленных   в   просительной   части   Жалобы   N12-УФНС    от    12.10.2021 вопросов; об обязании представить документы и информацию по существу поставленных в просительной части Жалобы N12-УФНС от 12.10.2020 вопросов; об обязании принять решение по жалобе от 09.01.2020/03 -УФНС, указанное в просительной части Жалобы N12-УФНС от 12.10.2020.

В заседании 22.04.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, с учетом которых заявитель просил суд признать незаконным бездействие, выраженное в непредставлении документов, указанных в просительной части жалобы N12-УФНС от 12.10.2020, а именно: в не предоставлении надлежаще заверенного извлечения из Распоряжения «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области», действовавшего в 2016 году, которым утверждена кадастровая стоимость (кадастровая оценка) земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5, указанных в налоговом уведомлении N75827419 от 22.09.2017 и в требовании об уплате налога N50925 от 21.12.2017, с видом разрешенного использования: для  жилищного строительства в проектируемом  5-ом микрорайоне и/или для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального    обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; о признании незаконным бездействие, выраженное в непредставлении запрошенной информации об объективных причинах, препятствующих предоставлению испрашиваемых документов, указанных в просительной части Жалобы N12 - УФНС от 12.10.2020, а   именно: надлежаще заверенного извлечения из Распоряжения «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области», действовавшего в 2016 году, которым утверждена кадастровая стоимость (кадастровая оценка) земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5, указанных в налоговом уведомлении N75827419 от 22.09.2017 и  в  требовании об  уплате  налога  N50925 от 21.12.2017, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства и/или в проектируемом 5-ом микрорайоне, для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; об обязании в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу представить запрошенную информацию и документы, указанные в Жалобе N12-УФНС от 12.10.2020, а именно: надлежаще заверенное извлечение из Распоряжения «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области», действовавшего в 2016 году, которыми утверждена кадастровая стоимость (кадастровая оценка) земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5, указанных в налоговом уведомлении N75827419 от 22.09.2017 и в требовании об уплате налога N50925 от   21.12.2017, с    видом   разрешенного  использования: для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне или для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры,    искусства, религии; об обязании принять решение по жалобе от 09.01.2020 /03-УФНС, указанное в просительной части   Жалобы   N12-УФНС   от    12.10.2020. Уточнения требований приняты судом.

В обоснование своего заявления ИП ФИО2 ссылается на то, что действия (бездействия) Управления, указанные выше, не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушает ее права и законные интересы.

Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее Управление)  представило в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела отзыв, согласно которым налоговый орган просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая, что у него отсутствует возможность и основания для предоставления заявителю испрашиваемых документов, так как их выдача не входит в компетенцию налоговых органов. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель обратилась с жалобой от 09.01.2020 №03-УФНС в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области о признании недействительными уведомление от 22.09.2017 №75827419 и требование от 21.12.2017 №50925, признании незаконными действия должностных лиц Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области, выразившиеся в непредставлении заявителю испрашиваемых документов, а также с требованием к Управлению предоставить надлежаще заверенные копии Отчета «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области» и Акта или Распоряжения «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных  пунктов Московской области».

Рассмотрев поданную жалобу, Управление приняло Решение №07-12/003002@ от 20.01.2020, согласно которому требование заявителя о признании недействительным уведомление от 22.09.2017 № 75827419 и требование № 50925 21.12.2017 было оставлено без рассмотрения, в связи с нарушением срока обжалования, установленного пунктом 2 статьи 139 НК РФ. 

Требование ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области, выразившиеся в непредставлении заявителю испрашиваемых документов, и о предоставлении Управлением данных документов было оставлено без удовлетворения Решением №07-12/006416@ от 29.01.2020.

В рамках досудебного урегулирования спора ФИО2 обратилась с  жалобой от 12.10.2020 №12-УФНС на решения Управления №07-12/003002@ от 20.01.2020 и №07-12/006416@ от 29.01.2020 в Федеральную налоговую службу России (далее – ФНС России). 

По результатам рассмотрения жалобы ФНС России вынесено решение по жалобе №КН-4-9/18361@ от 10.11.2020, в соответствии с которым жалоба в части обжалования налогового уведомления от 22.09.2017 № 75827419 и требования № 50925 от 21.12.2017  оставлена без рассмотрения, а в части непредставления налоговым органом истребуемых документов, оставлена без удовлетворения.

Довод Управления  о пропуске срока обжалования, установленного статьей 198 АПК  РФ, не принимается судом, так как жалоба заявителя от 12.10.2020 № 10-УФНС была рассмотрена ФНС России и по результатам ее рассмотрения вынесено решение 10.11.2020, в то время как заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 11.01.2021, то есть спустя два месяца с момента вынесения решения по жалобе. Ссылка управления на то, что обжалование в ФНС  России является необязательной стадией досудебного обжалования, судом отклоняется, поскольку налогоплательщик вправе реализовать все предусмотренные НК РФ процедуры досудебного регулирования спора, по исчерпании которых вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. Следовательно, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок подачи заявителя с учетом предмета спора суд считает соблюденным.

Заявитель, посчитав, что действия Управления Федеральной налоговой службы по Московской области в виде непредставления испрашиваемых документов и информации не соответствует нормам налогового законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратился с заявлением в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. 

В своем уточнении к заявленным требованиям заявитель просит признать действия Управления незаконными и обязать налоговый орган предоставить следующие документы и информацию: надлежаще заверенное извлечение из Распоряжения «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области», действовавшего в 2016 году, которым утверждена кадастровая стоимость (кадастровая оценка) земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5, указанных в налоговом уведомлении №75827419 от 22.09.2017 и в требовании об уплате налога №50925 от 21.12.2017 либо информацию об объективных причинах, препятствующих предоставлению испрашиваемых документов, заявителю. По мнению ИП ФИО2, данный документы, должны подтвердить или опровергнуть законность и обоснованность вынесенных Инспекцией уведомления №75827419 от 22.09.2017 и требования №50925 от 21.12.2017.

Правовое положение налоговых органов определяется совокупностью их прав и обязанностей, установленных федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В процессе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные положениями статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Обязанности налоговых органов также устанавливаются Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», международными договорами РФ и иными источниками права.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом   и   нормативными   правовыми   актами   представительных   органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 15 НК РФ ставки налога устанавливаются в пределах, предусмотренных Кодексом, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Функции по осуществлению формирования и кадастрового учета земельных участков, присвоению им кадастровых номеров осуществляются органами кадастрового учета, ведения государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, входящими в структуру Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, правах и сделках, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Учитывая изложенное, исчисление и администрирование земельного налога осуществляется налоговыми органами на основании сведений, предоставленных органами Росреестра (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 13 декабря 2019 года№ 03-05-06-02/97833).

Таким образом, суд делает вывод о том, что у Управления отсутствует возможность и основания для предоставления Заявителю подлинников документов, выдача (оформление) которых не входит в компетенцию налоговых органов.

Также суд отмечает, что довод Заявителя о бездействии Управления, выразившегося в уклонении от признания недействительным уведомления № 75827419 от 22.09.2017 и требования № 50925 от 21.12.2017 подлежит отклонению, поскольку не имеет отношения у существу рассматриваемого спора.

Правомерность выставленных требования и уведомления в отношении заявителя подтверждена Люблинским районным судом г. Москвы по делу № 2а-0035/2020, по результатам которого вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО2 по обязательным платежам и пеням, согласно налоговому уведомлению № 75827419 от 22.09.2017 и требованию №50925 от 21.12.2017.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

По положениям статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду отказа обществу в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного  индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования отказать полностью.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5400руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления в суд по чеку-ордеру от 29.12.2020; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 СУДЬЯ                                                                                       О.Ю. Суставова