АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20408/2024

25 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2024

Полный текст решения изготовлен 25.12.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АльпСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 996 419,37 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.10.2024 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.10.2024 сроком действия 2 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АльпСтрой» (далее – ООО «АльпСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (вх. № 339933 от 02.11.2024) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтодор» (далее – ООО «Сибавтодор», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 10.06.2023 № 9 в размере 1 683 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 25.10.2024 в размере 312 719,37 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

28.11.2024 (вх. № 366891) от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, которым ООО «Сибавтодор» сообщило о невозможности обеспечить явку представителя, в связи с командировкой последнего.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 28.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, открытом 12.12.2024 представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела, представления дополнительных документов, пояснений.

Представитель истца возражал против отложения рассмотрения дела в судебном заседании, просил удовлетворить иск в полном объёме.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 2, 3, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи с тем, что ответчик в рамках настоящего дела располагал достаточным временем для предоставления доказательств, ходатайство ООО «Сибавтодор» об отложении судебного заседания судом отклонено, как влекущее затягивание судебного разбирательства

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10.06.2023 между ООО «Сибавтодор» (заказчик) и ООО «АльпСтрой» (исполнитель) заключен договор № 9 возмездного оказания услуг (далее по тексту – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги для нужд заказчика спецтехникой, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Услуги оказываются заказчику согласно заявкам. Исполнитель предоставляет транспорт с экипажем. Перечень предоставляемого исполнителем транспорта и стоимость 1 машино-часа каждого вида привлекаемого транспорта указаны в Перечне, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Услуги транспортных средств оплачиваются заказчиком за фактическое время их использования, указанное в справках для расчётов за выполненные работы / услуги за вычетом обеденного (1 маш./час) времени водителя. Стоимость оказанных автоуслуг определяется исходя из фактического времени использования транспорта, указанного в актах оказанных услуг; и стоимости 1 маш/часа согласно перечню тарифов 1 маш/часа исполнителя (приложение № 1) с учетом положений п. 2.5 настоящего договора. Установленные тарифы могут быть изменены в период действия настоящего договора по соглашению сторон. Изменение тарифов оформляется путем заключения сторонами дополнительного соглашения на изменение стоимости 1 маш/часа. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта оказанных услуг на основании предоставленного исполнителем счета (счета-фактуры) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 1.1 - 1.4, 2.5, 3.1 - 3.3 договора).

Согласно спецификации на оказание услуг от 10.06.2023 (приложение № 1 к договору) стоимость услуг экскаватора-погрузчика составляет 2 300 руб./машино-час, стоимость подачи транспорта составляет 1 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 19.06.2023 № 1 к договору стоимость услуг экскаватора-погрузчика составляет 2 100 руб./машино-час, а стоимость подачи транспорта составляет 1 000 руб.

Между заказчиком и исполнителем оформлены и подписаны следующие акты приемки-сдачи оказанных услуг: акт № 41 от 18.06.2023 на сумму 156 100 руб., акт № 42 от 30.06.2023 на сумму 170 100 руб., акт № 52 от 31.07.2023 на сумму 499 800 руб., акт № 60 от 31.08.2023 на сумму 499 800 руб., акт № 66 от 04.10.2023 на сумму 1 016 400 руб., акт № 74 от 07.11.2023 на сумму 497 700 руб.

Согласно указанным актам, услуги исполнителем выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату оказанных услуг: счет № 41 от 18.06.2023 на 156 100 руб., счет № 42 от 30.06.2023 на 170 100 руб., счет № 52 от 31.07.2023 на 499 800 руб., счет № 60 от 31.08.2023 на 499 800 руб., счет № 66 от 04.10.2023 на 1 016 400 руб., счет № 74 от 07.11.2023 на 497 700 руб.

Как указывает ООО «АльпСтрой», во исполнение условий договора № 9 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 839 900 руб., вместе с этим ООО «Сибавтодор» принятое на себя обязательство по оплате услуг надлежащим образом не исполнено, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 1 683 700 руб.

ООО «АльпСтрой» в адрес ответчика направлена претензия от 16.09.2024 исх. № 31 об оплате задолженности за выполненные работы.

В ответ ООО «Сибавтодор» направило истцу гарантийное письмо с указанием срока по погашению задолженности не позднее 15.10.2024.

Поскольку возникший между сторонами спор в досудебном порядке не урегулирован, оплата не поступила, ООО «АльпСтрой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору № 9 подтверждается представленными в материалы доказательствами, в том числе актами приемки-сдачи оказанных услуг (№ 41 от 18.06.2023 на сумму 156 100 руб., № 42 от 30.06.2023 на сумму 170 100 руб., № 52 от 31.07.2023 на сумму 499 800 руб., № 60 от 31.08.2023 на сумму 499 800 руб., № 66 от 04.10.2023 на сумму 1 016 400 руб., № 74 от 07.11.2023 на сумму 497 700 руб.).

О недостоверности указанных документов и сообщенных истцом сведений ответчиком не заявлено.

Данные документы подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции, сведения, содержащиеся в них, ответчиком под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не представил, представленный истцом расчёт задолженности документально не опроверг, доказательств, подтверждающих оказание услуг в меньшем объеме/времени/количестве либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в представленных истцом первичных документах и иных доказательствах, не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена заявленная истцом сумма задолженности, учитывая, что доказательств оплаты услуг на указанную выше сумму ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 1 683 700 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 25.10.2024 в размере 312 719,37 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование ООО «АльпСтрой» о взыскании с ООО «СибАвтодор» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен (контррасчёт не представлен).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 28 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также – Постановление № 1).

Как следует из пункта 10 названного выше постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указываются факторы, на основании которых следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя. Так, могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В связи с вышеизложенным следует отметить, что категория «разумные пределы» нормативно не определена законодателем, разумность оценивается судом в каждом конкретном споре индивидуально, и должна быть доказана вместе с другими обстоятельствами дела.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае в качестве доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 1-21-10-24 от 21.10.2024, акт оказания услуг от 25.10.2024, акт приема-передачи денежных средств от 25.10.2024 в размере 20 000 руб.

Ответчик факт несения истцом обозначенных выше расходов в соответствующем размере по существу не оспорил и документально не опроверг.

Как следует из разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Применительно к рассматриваемому случаю доказательства, свидетельствующие о некачественном оказании истцу юридических услуг, в материалах дела отсутствуют, доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов также не представлены, судом по обстоятельствам спора не усматриваются.

Право на выбор представителя является неотъемлемым правом лица, участвующего в деле и такое лицо не обязано при таком выборе принимать во внимание интересы процессуального оппонента. Права процессуального оппонента обеспечиваются контролем суда за разумностью расходов.

В данном случае расходы не являются ни недобросовестными, ни явно и очевидно чрезмерными.

С учетом изложенного, по смыслу приведенных выше норм законодательства и разъяснений о порядке их применения, судом оснований для уменьшения размера судебных расходов не установлено, в связи с чем заявление ООО «АльпСтрой» о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб. за счет Департамента признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 893 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «АльпСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибАвтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльпСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 10.06.2023 № 9 в размере 1 683 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 25.10.2024 в размере 312 719,37 руб. и далее по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 84 893 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй