ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13028/2025

Дело № А40-251536/24

г. Москва

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО «Банк БКФ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2025 по делу № А40-251536/24 

о прекращении производства по заявлению ООО «Банк БКФ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПСК Строймонолит», 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСК Строймонолит»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Банк БКФ» в лице ГК «АСВ»: ФИО1 по дов. от 12.02.2025

от ООО «ПСК Строймонолит»: ФИО2 по дов. от 21.10.2024 

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 17.10.2024 поступило заявление ООО «Банк БКФ» о признании ООО «ПСК Строймонолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2025 прекращено производство по заявлению ООО «Банк БКФ» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Банк БКФ» в лице ГК «АСВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

От ООО «ПСК Строймонолит» в материалы дела поступил отзыв, в рамках которого должник выражает несогласие с доводами кредитора и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку апеллянтом не доказано наличие достаточных средств для финансирования процедуры банкротства. 

В судебном заседании представитель ООО «Банк БКФ» в лице ГК «АСВ» доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО «ПСК Строймонолит» возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением от 05.12.2024 суд первой инстанции предложил ООО «Банк БКФ» как заявителю представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, также предложено лицам, участвующим в деле, представить доказательства финансирования процедуры банкротства. 

Денежные средства на депозитный счет суда не внесены, доказательства, подтверждающие наличие имущества для финансирования процедуры банкротства, не представлены. 

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСК Строймонолит» подлежит прекращению на основании п.1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Между тем, апеллянт полагает указанный вывод суда неверным. В обоснование своей позиции ООО «Банк БКФ» заявляет о наличии денежных средств и имущества у ООО «ПСК Строймонолит», достаточных, по его мнению, для финансирования процедуры банкротства:

- 3 расчетных счета в ПАО «Промсвязьбанк» на общую сумму 78 409 692,85 руб. по состоянию на 09.01.2025;

- наличие основных средств по данным бухгалтерского баланса на сумму 182 865 000 руб. по состоянию на 31.12.2023;

- наличие действующих заключенных государственных контрактов.

На основании изложенного апеллянт делает вывод о достаточности денежных средств и имущества для покрытия судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), предусмотренных ст. 20.7 Закона банкротстве.

Как следует из положений п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции в определении от 05.12.2024 предложил заявителю представить информацию об одобрении собранием (комитетом) кредиторов ООО «Банк БКФ» финансирования процедур банкротства в отношении ООО «ПСК Строймонолит» с учетом положений п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случает отсутствия у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве; представить доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве либо согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве (согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования), в случае представления согласия - внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в размере достаточном для проведения процедуры банкротства.

Кроме этого, суд неоднократно разъяснил, что в случае непредставления достоверных сведений о наличии у должника имущества или письменного согласия на финансирование с доказательствами платежеспособности кредитора в судебном заседании судом может быть рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Несмотря на вышеизложенное, ООО «Банк БКФ» не представило доказательств наличия у должника достаточных средств для финансирования процедура банкротства и письменного согласия на финансирование процедуры от уполномоченного органа.

Представленные ООО «Банк БКФ» сведения об имуществе и денежных средствах, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии достаточных средств для финансирования процедуры банкротства в связи с неактуальностью предоставленных сведений:

- на расчетных счетах ООО «ПСК Строймонолит» по состоянию на 06.02.2025 - день судебного заседания - находились денежные средства в размере 460 846,02 руб., а не 78 409 692,85 руб., которые были по состоянию на 09.01.2025, поскольку денежные средства были получены от государственных заказчиков и предназначались для финансирования строительства и на момент рассмотрения дела отсутствовали;

- сведения об основных средствах по состоянию на 31.12.2023 не являются актуальными, актуальная стоимость основных средств заявителем не была предоставлена суду;

- факт наличия заключенных и не полностью исполненных государственных контрактов, на которые также ссылается апеллянта, не свидетельствует о наличии возможности финансирования процедуры банкротства, поскольку применение любой процедуры банкротства в отношении ООО «ПСК Строймонолит» повлечет расторжение контрактов в соответствии с условиями заключенных контрактов, а следовательно, увеличение размера задолженности. 

Кроме этого, апелляционный суд учитывает, что ООО «Банк БКФ» в лице ГК «АСВ» подано заявление о вступление в дело в рамках дела нового дела о банкротстве ООО «ПСК Строймонолит» № А40-37105/25. 

Рассмотрение данного заявления назначено судом первой инстанции на 29 апреля 2025 года, в связи с чем, отмена настоящего определения нецелесообразна, так как повторно поданное заявление будет рассмотрено судом по существу быстрее, чем настоящее заявление, в случае отмены определения о прекращении производства по делу. 

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2025 по делу № А40-251536/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора ООО «Банк БКФ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев 

Судьи: О.В. Гажур 

 А.А. Дурановский