АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10051/2018

г. Чебоксары

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Тени-Торг"

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Чувашский бройлер"

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 53 900 руб. 00 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего открытого акционерного общества "Чувашский бройлер" ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, 

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.11.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тени-Торг" (далее – истец) в рамках дела № А79-8459/2018 обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашский бройлер" (далее – ответчик) о взыскании 53 900  руб. 00 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 17.10.2017 № 05-У/2017.

В судебном заседании представитель истца требование о взыскании 53 900 руб. 00 коп. долга по договору от 17.10.2017 № 05-У/2017 поддержал. Пояснил, что право требования долга перешло истцу перешло от ИП ФИО2, оригинал договора от 17.10.2017, акта выполненных работ и услуг  от 25.12.2017 № 004 цедентом не представлены, у истца его имеются.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что договорных отношений с ИП Ильной Н.В. не имелось, услуги  ИП ФИО2 не оказывались, акты не подписывались. Оригиналов копий документов, представленных истцом, у ответчика не имеется.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в суд не направили, отзыв на иск не представили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.11.2017 между ИП ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования по условиям которого цедентом цессионарию передано право требования к ответчику в рамках договора № 05-У/17 от 17.10.2017 на сумму 53 900 руб.

В соответствии с условиями пункта 3.2.1 договора уступки цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право в размере уступаемого долга. 

Согласно пункту 5.1 договора уступки цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента поступления денежных средств на расчетный счет цедента.

Платежным поручением от 14.12.2017 № 3453 истцом цеденту за уступку права требования перечислены денежные средства в размере 53 900 руб. 00 коп. 

При этом, в подтверждение уступленного права представлена копия  договора на разработку экологической документации от 17.10.2017 № 05-У/2017 между ответчиком (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), и копия акта выполненных работ и услуг от 25.12.2017 № 005 на общую сумму 53 900 руб. 00 коп.

Истец претензионным письмом от 25.01.2018 № 137 просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены копия договора №05-У/2017 от 17.10.2017,  копия акта выполненных работ и услуг от 25.12.2017 № 005 на общую сумму 53 900 руб. 00 коп. Оригиналы договора и акта у истца отсутствует.

Иных доказательств оказания услуг на сумму 53 900 руб. 00 коп. материалы дела не содержат.

Представитель ответчика факт принятия оказанных услуг, наличия договорных отношений с ИП ФИО2 и оказания услуг отрицает.

Вместе с тем, в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 28.07.2011 N 1719/11, от 06.03.2012 N 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, в соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться только его оригинал.

По смыслу названных норм и исходя из правоприменительной практики отсутствие оригинала договора оценивается судами как отсутствие доказательств его существования и договорных отношений как таковых.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены подлинники договоров займа, учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания услуг и правомерности заявленного иска.

Кроме того, суд приходя к данным выводам, учитывает, что между истцом и 3-им лицом самостоятельных отношений по оказанию аналогичных услуг на заявленную сумму, что следует из акта №005 от 25.12.2017. /л.д. 41/.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тени-Торг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 156 (Две тысячи сто пятьдесят шесть) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова