АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 4403/2020

г. Томск

23 сентября 2020 года

– дата изготовления решения суда в полном объеме  

22 сентября 2020 года – дата оглашения резолютивной части решения суда  Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,  

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаренко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Томскавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 315701700004655)  

о взыскании 292 516,04 руб., при участии в заседании: 

от истца – Маркус Д.В. (паспорт, доверенность от 29.01.2020, диплом от 02.07.2018 рег. №  592);  

от ответчика – ФИО1 (паспорт) 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томскавтотранс» (далее – истец, АО «Томскавтотранс»)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 292 516,04 руб.,  из которых: 286 929,84 руб. – задолженность по арендной плате по договору от 15.06.2015 №  162/15, 5 586,20 – задолженность по арендной плате по договору от 29.03.2017 № 59/17 (с  учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, л.д. 45-46).  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  внесению арендной платы в рамках договоров аренды № 162/15 от 15.06.2015, № 59/17 от  29.03.2017 в связи чем у последнего образовалась задолженность в сумме 292 516,04 руб.  (л.д. 4-5, 45-46, 57-58, 72-74).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указал, что в 2017 году  оказал услуги истцу по осуществлению ремонтных работ и изготовлению мебели в счет  дебиторской задолженности; полагал, что его задолженность перед истцом составляет 95  953,63 руб. (л.д. 43).  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, с  учетом уменьшения.  

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое  заявление.  

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

15.06.2015 между ОАО «Томскавтотранс» (позднее – АО «Томскавтотранс»)  (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды части  нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в  аренду часть нежилого помещения, находящегося в одноэтажном здании, расположенном по  адресу: 

<

...>, общей площадью 142,8 кв.м, а также  оборудование (согласно приложению № 3) для использования в целях изготовления  столярных изделий (пункт 1.1 договора) (л.д. 10-14).  

Данная часть помещения, оборудование, сдаются в аренду на неопределенный срок и  вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи (пункт 1.2 договора).  

Подпунктом «в» пункта 2.2 договора закреплена обязанность арендатора в  установленные договором сроки производить оплату арендной платы.  

Пунктом 3.1 стороны согласовали стоимость аренды помещений и оборудования в  размере 185 руб./кв.м в месяц, включая НДС; форма оплаты – ежемесячно путем внесения  предоплаты в размере 100% до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).  

Часть нежилого помещения, а также оборудование переданы арендатору по актам  приема-передачи от 01.07.2015 (л.д. 15-16).  

На основании соглашения от 08.02.2018 договор аренды расторгнут с 09.02.2018 (л.д.  17), часть нежилого помещения, оборудование возвращены арендодателю по актам приема- передачи от 08.02.2018 (л.д. 18-19).  

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременному  внесению арендной платы не выполнял; за период с марта 2017 года по февраль 2018 года  задолженность составила 286 929,84 руб.  

29.03.2017 между АО «Томскавтотранс» (арендодатель) и ИП Ибатуллиным Э.Т.  (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения, по условиям которого  арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения,  находящегося на первом этаже, антресоль, двухэтажного нежилого здания (автовокзал),  расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 68, общей площадью 1 кв.м, для  использования в целях размещения витрины для демонстрации мебели (пункт 1.1 договора)  (л.д. 20-24).  

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания,  действует с даты передачи имущества арендатору по акту приема-передачи (пункт 1.2  договора).  

Подпунктом «в» пункта 2.2 договора закреплена обязанность арендатора в  установленные договором сроки производить оплату арендной платы.  

Пунктом 3.1 стороны согласовали стоимость аренды в размере 1 700 руб./кв.м в месяц,  включая НДС; форма оплаты – ежемесячно путем внесения предоплаты в размере 100% до  10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).  

Часть нежилого помещения передана арендатору по акту приема-передачи от  01.04.2017 (л.д. 25).  

На основании соглашения от 08.02.2018 договор аренды расторгнут с 09.02.2018 (л.д.  26), часть нежилого помещения возвращена арендодателю по акту приема-передачи от  08.02.2018 (л.д. 27).  

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременному  внесению арендной платы не выполнял; за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года  задолженность составила 5 586,20 руб.  

Общая сумма задолженности ответчика по расчету истца – 292 516,04 руб. (286 929,84  руб. + 5 586,20 руб.).  

Ранее АО «Томскавтотранс» обращалось в Арбитражный суд Томской области с  заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим аналогичные требования о взыскании  задолженности с ИП ФИО1  

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.07.2019 по делу № А67- 7941/2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений  относительно его исполнения (л.д. 28).  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи  309, 310 ГК РФ).  

Ответчиком заявлен довод об оказании истцу в 2017 году услуг по осуществлению  ремонтных работ и изготовлению мебели в счет дебиторской задолженности; в связи с чем  полагал, что его задолженность перед истцом составляет 95 953,63 руб.  

В обоснование указанного довода ответчиком представлены акты выполненных работ   № 04 от 28.09.2018 на сумму 96 870 руб., № 3 от 28.09.2018 на сумму 99 700 руб.,  подписанные в одностороннем порядке ответчиком (л.д. 41-42) и фотографии (л.д.104-106).  

Рассматривая заявленный довод и представленные в его обоснование доказательства,  суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В гражданском законодательстве не предусмотрены требования к содержанию акта  выполненных работ. Однако с учетом того, что такой акт используется для целей  бухгалтерского учета, в нем отражаются обязательные реквизиты, которые должны  содержаться в первичных учетных документах в соответствии с частью 2 статьи 9  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В частности, к ним  относятся: наименование должностей лиц, ответственных за совершение сделки, операции и  за правильность оформления свершившегося события; личные подписи и их расшифровки.  

Представленные в материалы дела акты выполненных работ № 04 от 28.09.2018 на  сумму 96 870 руб., № 3 от 28.09.2018 на сумму 99 700 руб. со стороны АО «Томскавтотрнас»  не подписаны, оттиски печати организации отсутствуют.  

Договор на выполнение обозначенных в актах работ ответчиком не представлен. 

В ходе производства по делу (предварительное судебное заседание от 25.08.2020, л.д.  112-113, в судебном заседании 22.09.2020) ответчик пояснял, что объемы работ, отраженные  в актах № 04 от 28.09.2018 на сумму 96 870 руб., № 3 от 28.09.2018 на сумму 99 700 руб.,  подписанных в одностороннем порядке, выполнены им по устной договоренности с бывшим  руководителем АО «Томскавтотранс» ФИО2  

Дополнительно ответчиком представлены двусторонние акты выполненных работ за  период с 2016 года по 2018 год, акты взаимозачета указанных работ, которые также  производились в отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений по  устной договоренности с бывшим руководителем ФИО2 (л.д. 132-148).  

Представителем истца осуществление совместной хозяйственной деятельности с  ответчиком в данном порядке не оспорено, однако указано, что вышеперечисленные работы  за период с 2016 года по 2018 год на основании двусторонних актов приняты истцом,  зачтены в счет оплаты задолженности по договорам аренды, и к взысканию в настоящем  деле не предъявляются.  

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ, все сделки между юридическими лицами и  гражданами подлежат оформлению в письменном виде.  

Статьей 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство регулирует  отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их  участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение  прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Из положений указанной нормы следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом  и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск,  должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении  сделок.  

Довод ответчика о наличии устной договоренности с истцом на осуществление работ,  указанных в актах от 28.09.2018, документально не подтвержден.  

ИП ФИО1, являясь участником регулируемых гражданским  законодательством отношений, несет риск неблагоприятных последствий при  осуществлении предпринимательской деятельности.  

Устные договоренности о последующем возмещении истцом расходов по  осуществлению ремонтных работ, путем подписания актов взаимозачета, о которых  указывает ответчик, в отсутствие письменных доказательств, определяющих объем и  стоимость работ, не образуют обязательств имущественного характера у истца, а являются  предпринимательским риском ответчика.  

В подтверждение факта направления в адрес истца актов № 04 от 28.09.2018 на сумму  96 870 руб., № 3 от 28.09.2018 на сумму 99 700 руб. в целях подписания и последующей  оплаты, ответчиком представлены квитанции, отчет об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором 63402159880097 (л.д. 149-150).  

Исходя из представленных документов, следует, что отправление сдано в орган  почтовой связи 29.09.2018.  

По утверждению представителя истца смена руководителя предприятия (ФИО2) произошла 15.06.2018. Таким образом, акты выполненных работ №№ 3, 04 направлены  ИП ФИО1 для подписания спустя более двух месяцев после назначения нового  руководителя АО «Томскавтотранс». Доказательств более раннего направления указанных  актов в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств  осуществления ответчиком иных действий, направленных на разрешение сложившейся  ситуации.  

Также ответчиком представлены квитанции, отчеты об отслеживании отправлений с  почтовыми идентификаторами 63402101287677, 63402101309317 (л.д. 151-154), которые, по  его мнению, свидетельствуют о повторном направлении актов выполненных работ №№ 3, 04  в адрес АО «Томскавтотранс».  

Указанные документы датированы 26.06.2020 и 04.08.2020, следовательно, они  направлены после возбуждения производства по настоящему делу (после 17.06.2020).  Заслуживает внимания факт отсутствия в материалах дела описей вложения по данным  почтовым отправлениям, что при наличии возражений истца о получении актов  выполненных работ №№ 3, 04, не позволяет достоверно утверждать о направлении  определенных документов АО «Томскавтотранс».  

В обоснование своей правовой позиции ответчиком представлены: договор подряда №  33/17 от 18.05.2017 (л.д. 84-92, 95), акт приема-передачи площадки для выполнения работ от  18.05.2017 (л.д. 93), дополнительное соглашение № 1 от 18.05.2017 (л.д. 94), акт  выполненных работ № 02 от 10.01.2018 (л.д. 96), акт выполненных работ № 01 от 10.01.2018  (л.д. 98).  

Рассмотрев представленные доказательства, с учетом пояснений представителя истца, а  также наличия в материалах дела акта взаимозачета № 7 от 11.01.2018 (л.д. 97), суд приходит  

к выводу, что сумма 198 276 руб. зачтена истцом в счет погашения задолженности ответчика  и к взысканию в настоящем деле не предъявляется.  

Исходя из имеющихся в материалах дела фото-материалов, представленных  ответчиком (л.д. 104-106), невозможно установить адрес их составления, сам факт  выполнения ремонтных работ, объем и период выполнения, идентифицировать лицо,  выполнившее работы, а также принадлежность изображенных объектов истцу.  

Статья 68 АПК РФ закрепляет условие допустимости доказательств, то есть требование  к форме, в которой выражена доказательственная информация. Обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Фотографии являются ненадлежащим средством доказывания объема и стоимости  выполненных работ.  

Иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, как и не  представлено документов, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности.  

Из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 71, 168 АПК РФ следует, что  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей  (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой  инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств,  предположения и устные пояснения ответчика без ссылок на конкретные доказательства,  опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не представил  достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполненных им работах.  

В силу принципа диспозитивности арбитражного процесса заинтересованное лицо само  определяет пределы и способы защиты своих прав. Ответчик, полагая, что его права  нарушены, вправе защитить их иным способом, который в рамках рассмотрения настоящего  дела не заявлен.  

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком как арифметическое  действие не оспорен (л.д. 45).  

По расчету ответчика его задолженность перед истцом составляет 95 953,63 руб. (л.д.  43), что в силу части 3 статьи 49 АПК РФ свидетельствует о частичном признании им  исковых требований.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 292 516,04 руб.  задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в  сумме 8 881 руб. (л.д. 7-8).  

При цене иска 292 516,04 руб., подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8  850 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере  31 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315701700004655) в пользу акционерного общества  «Томскавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 286 929, 84 руб. задолженности  по арендной плате по договору от 15.06.2015 № 162/15, 5 586, 20 руб. задолженности по  арендной плате по договору от 29.03.2017 № 59/17, в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 8 850 руб., всего 301 366 руб. 04 коп.  

 Вернуть акционерному обществу «Томскавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению   № 1315 от 14.05.2019 государственную пошлину в размере 31 руб.  

 Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

 Судья Чикашова О.Н.