АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.23г.

Полный текст решения изготовлен 25.12.23г.

25 декабря 2023 года

Дело №

А55-14317/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  21 декабря 2023 года  дело по иску

Индивидуального  предпринимателя ФИО2

к  Администрации городского округа Тольятти

об обязании

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по дов. от 03.05.23г., ФИО4 по дов.

от ответчика – ФИО5 по дов. от 28.11.23г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти об обязании заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301016:003 (в дальнейшем КН 63:09:0301173:1464), Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д. 41, в квартале 138, на остановке общественного транспорта «СПТУ-59», под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию остановочно-торгового комплекса, общей площадью земельного участка 81,9 кв.м.; сроком договора на 5 лет; вид НТО: несезонный; с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение НТО в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения НТО без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценочных технологий" ФИО6.

Определением от 29.11.2023 производство по делу возобновлено, поскольку в материалы дела поступило заключение судебного эксперта ООО «Бюро оценочных технологий» №2023.11-09 от 13.11.23г.

Администрация городского округа Тольятти заявила ходатайство об объединении настоящего дела №А55-14317/2023 с делом №А55-20745/2023 в одно производство.

06.07.23г. Арбитражным судом Самарской области возбуждено производство по делу №А55-20745/2023 по иску Администрации городского округа Тольятти к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301173:1464 расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д. 41 в квартале 138 на остановке общественного транспорта «СПТУ-59» общей площадью земельного участка 81,9 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенных процессуальных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Системное толкование норм статьи 130 АПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при объединении нескольких требований в одно производство арбитражный суд учитывает не только общность оснований их возникновения и представленных в их обоснование доказательств, а руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальной специфики рассмотрения тех или иных заявленных требований.

Таким образом, вопрос возможности достижения целей эффективного правосудия с помощью института объединения требований в единое производство решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с тем, чтобы объединение требований не затруднило разбирательство, не привело к его затягиванию.

То есть, объединение требований должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора.

Кроме того, объединение требований должно быть направлено на преодоление возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом, обязанность суда по объединению требований в единое производство процессуальным законодательством не установлена, является правом суда.

Администрацией г.о. Тольятти не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии процессуальной необходимости в объединении дел в одно производство. Ответчик не обосновал очевидную необходимость совместного рассмотрения указанных дел и как это повлияет на правильное разрешение спора, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

 

29 июля 1999 между Администрацией Центрального района г. Тольятти и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка № 127, сроком на 3 года с 06.07.1999 по 06.07.2022.

Согласно договора аренды земельного участка от 29.07.1999 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером № 63:09:0301173:1464, общей площадью 81,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина 41, в квартале 138 на остановке общественного транспорта «СПТУ -59».

15 июня 2021 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 127 от 29.07.1999 между ФИО8 и ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что будучи арендатором по договору аренды, заключенному до 01.03.15г. и надлежавшим образом исполнявшим свои обязанности по договору , включенным в схему размещения НТО, являясь соискателем, сохраняет возможность размещения торгового объекта на спорном земельном участке путем заключения договора на размещение НТО без проведения торгов, то есть обладает исключительным правом на размещение нестационарного объекта на спорном земельном участке .

В связи с изложенным ИП ФИО2о 13.10.21г. обратился в управление потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти (рег.№1330-вх/2.6) с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, на земельном участке с  кадастровым номером № 63:09:0301173:1464, общей площадью 81,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина 41, в квартале 138 на остановке общественного транспорта «СПТУ -59».

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что по заданию начальника отдела потребительского рынка была назначена и проведена оценка за размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона.

Согласно отчета об оценке имущества №667-26 от 18.10.21г. который содержит сведения об оценке имущества №667-26 от 18.10.21г. восьми объектов для заключения договора на размещение НТО вместе тем по четырем объектам договоры не заключены до настоящего времени – номера объектов оценки в схеме размещения НТО (Постановление Администрации г.о. Тольятти №1859-ПЛ от 18.04.21г. «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти»  за №550 Схемы – г.Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д. 41 в квартале 138 на остановке общественного транспорта «СПТУ-59» несезонный павильон, площадь 82 кв.м. (в том числе 56.3 кв.м., павильон -16,7 кв.м., санитарное содержание, 9 –остановочный павильон) Согласно вышеуказанной оценке сумма платы за год составляет 46 412 руб.

Истец обосновывает свои требования тем, что по настоящее время договор на размещение НТО между сторонами не заключен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает при этом указывает на то, что 07.12.22г. исх. №2607/1.7 в адрес ИП ФИО2о был направлен проект договора на размещение НТО полученным им 12.12.22г. при этом в течение установленного п.2.8 Порядка (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.08.16г. №426  «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности») срока до 10.01.23г. включительно обязанность по подписанию договора ИП ФИО2о не была исполнена и подписанный договор не был представлен в управление потребительского рынка  Администрации г.о. Тольятти, в связи с чем договор считает незаключенным, а также указывает на то, что с 15.01.23г. истец перестал быть стороной договора аренды земельного участка от 29.07.99г. №127 так как Администрация г.о. Тольятти направила в адрес ИП  ФИО2о уведомление от 13.10.22г. №2197/1.7 об отказе от договорных отношений.

15 июня 2021 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 127 от 29.07.1999 между ФИО8 и ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ФИО7 было направлено уведомление об отказе от договорных отношений от 08.02.2021 № Гр.-123/2.6, по истечении трех месяцев с момента возврата которого, а именно с 19.06.2021 договор аренды земельного участка от 29.07.1999 № 127 считается прекращенным.

06.10.2021 в отдел развития потребительского рынка Администрации ФИО7 обратился с уведомлением № С-293/2.6 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 219.07.1999 № 127 с приложением договора перенайма от 15.06.2021, заключенного между ФИО7 о  к ИП ФИО2 

13.10.2021 в адрес ФИО7 подготовлено письмо № 2940/2.6 о внесении изменений в учетные данные администрации городского округа Тольятти в части Арендатора.

13.10.2021 ФИО2 обратился с заявлением № 1330-вх/2.6 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

В адрес ФИО2 13.10.2022 направлено письмо № 2197/1.7 о рассмотрении заявления от 13.10.2021 № 1330-вх/2.6 в котором сообщалось, что в соответствии с п. 2.1. Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона (далее – Порядок №426), утвержденного Постановление Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" (далее - Постановление № 426), договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в случае если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

С целью установления факта надлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.07.1999 № 127 (далее -Договор) и возможности заключения договора без проведения аукциона, управлением потребительского рынка администрации г.о. Тольятти проведено обследование земельного участка по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д. 41, в квартале 138, на остановке общественного транспорта «СПТУ-59», предоставленного под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию остановочно-торгового комплекса, в ходе которого установлено, что на земельном участке размещается торговый павильон, фактическая площадь которого составляет 64 кв.м., что на 7,8 кв.м. превышает площадь, установленную п. 1.2.3. Договора.

В связи с чем ответчик считает, что заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с Порядком невозможно.

В адрес ФИО2 было  направлено уведомление об отказе от договорных отношений в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды земельного участка от 29.07.1999 № 127, указанное уведомление было получено арендатором 14.10.22г.

03.11.2022 ИП ФИО2 обратился в управление потребительского рынка администрации г.о. Тольятти с заявлением № 1054-вх/1.7 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона. К данному заявлению были приложены документы, подтверждающие соответствие площади павильона условиям договора аренды земельного участка от 29.07.1999 № 127, а именно :.схему расположения и обоснование кадастрового инженера в отношении торгового объекта.

В рамках рассмотрения указанного заявления была проведена оценка рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, после чего подготовлен проект соответствующего договора, который вручен ИП ФИО2 , 12.12.2022, , о чем свидетельствует отметка с проставлением подписи и даты на копии сопроводительного письма от 07.12.2022 №2607/1.7.

В соответствии с п. 2.8 Порядка, уполномоченный орган направляет соискателю два экземпляра подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта в случае отсутствия предусмотренных пунктами 2.6. и 2.7. указанного Порядка оснований.

В течение 30 календарных дней со дня направления уполномоченным органом соискателю проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта соискатель обязан подписать этот договор и представить его в уполномоченный орган.

В установленный срок подписанный договор ИП ФИО2 не был представлен в управление потребительского рынка администрации г.о. Тольятти.

Ответчик считает, что на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка № 127 от 29.07.1999 прекратил свое действие в связи с чем у последнего отсутствует право занятия земельного участка и преимущественное право на заключение договора на размещение НТО. 

          Из материалов дела следует, что арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 13.10.22г. №2197/1.7 об отказе от договорных отношений, которое было получено последним 14.10.22г. Данный договор аренды земельного участка считался прекращенным с 15.01.23г. При этом в период действия договора аренды земельного участка от 29.07.1999 № 127 арендатор обратился 03.11.2022г. в управление потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти с заявлением № 1054-вх/1.7 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, в связи с чем суд считает соблюденным требования п.2.1, п.2.7 Порядка №426

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса). В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом N 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 N 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения НТО в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение НТО осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО на основании договоров на размещение НТО. Процедура заключения договора на размещение НТО, в том числе в отношении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Самарской области установлена Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" (далее - Порядок N 426).

Согласно пункту 2.1 Порядка N 426 договор на размещение НТО без проведения аукциона заключается, в числе прочих, в случае, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения НТО, при условии, что размещение НТО планируется осуществлять в границах арендованного земельного участка и указанный НТО предусмотрен схемой размещения НТО соответствующего муниципального образования (подпункт 1). Договор на размещение НТО заключается между уполномоченным органом и соискателем, обратившимся в уполномоченный орган с заявлением по установленной форме (пункт 2.2).

Как установлено материалами дела, испрашиваемое ответчиком место размещения нестационарного торгового объекта было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением Администрации городского округа №1859-ПЛ от 18.04.21г. «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти»  за №550.  В схеме указано, что спорное место размещения нестационарного торгового объекта используется на основании договора аренды от 29.07.1999 № 127, срок расположения нестационарного торгового объекта - неопределенный.

  При таких обстоятельствах, учитывая, что место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301173:1464, Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д. 41, в квартале 138, на остановке общественного транспорта «СПТУ-59» на котором находится принадлежащий истцу  нестационарный торговый объект, было включено в Схему расположения НТО №550 и истец в силу подпункта 1 пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016 № 426 имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, Администрация г.о.Тольятти на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно отказалась от договора аренды от 29.07.1999 № 127 , возобновленного на неопределенный срок.

Доводы администрации о том, что в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка ответчик утратил преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, подлежат отклонению.

Согласно п. 2.7 Порядка N 426 решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 настоящего Порядка основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.

Решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается при условии отсутствия предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Порядка оснований для отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Договор аренды земельного участка может быть прекращен арендодателем по правилам ст. 610 ГК РФ. При этом установлено, что ответчик имеет право разместить НТО на основании договора, что обеспечит определенность в правоотношениях сторон. С момента заключения договора о размещении НТО новое основание пользования участком исключает продолжение его арендного пользования, заменяя его собой.

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно акта осмотра земельного участка от 17.05.2023 № б/н с кадастровым номером № 63:09:0301173:1464, на осматриваемом земельном участке расположен павильон модульного типа, площадью 64 кв.м. (площадь павильона по договору 56,2 кв.м) на момент осмотра объект функционирует. 

Поскольку арендатор надлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды, место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке включено в Схему от 14.05.2021 № 1859-п/1, он имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Поскольку   Индивидуальный  предприниматель ФИО2  надлежащим образом исполнял договор аренды от  29.07.1999 № 127 учитывая, что спорное место размещения НТО включено в Схему от 14.05.21г. №1859-п/1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 Порядка заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий и области государственного регулирования торговой деятельности», имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301173:1464 без проведения аукциона, в связи с чем, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.10.23г. по делу №А55-7749/2021., А55-11833/2022, А55-15302/2022.

       В судебном заседании 21.12.23г. истец не стал поддерживать требования об определении годовой арендной платы по размещению НТО на основании  заключения судебного эксперта ООО «Бюро оценочных технологий» №2023.11-09 от 13.11.23г., а также просил отнести расходы за проведение судебной экспертизы на истца.

      В соответствии с ст.110 АПК РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. относятся на истца, взысканию не подлежат,  поскольку последним оплачены.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.14 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»  денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

 

Поскольку судом было исследовано заключение  эксперта №2023.11-09 от 13.11.23г., следует перечислить ООО «Бюро оценочных технологий» с депозитного счёта Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 15 000 руб.  за выполнение экспертизы.

       Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку последний оплатил госпошлину в указанной сумме в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в ходатайстве ответчика об объединении настоящего дела А55-14317/2023 и дела №А55-20745/2023.

Иск удовлетворить.

Обязать Администрацию  городского округа Тольятти заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301016:003 (в дальнейшем КН 63:09:0301173:1464), Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д. 41, в квартале 138, на остановке общественного транспорта «СПТУ-59», под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию остановочно-торгового комплекса, общей площадью земельного участка 81,9 кв.м.: сроком договора на 5 лет; вид НТО: несезонный; с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение НТО в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения НТО без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Взыскать с Администрации  городского округа Тольятти в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2 госпошлину в сумме 6000 руб.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области  ООО «Бюро оценочных технологий» денежные средства в размере 15 000 руб. за проведение судебной экспертизы (заключение эксперта №2023.11-09 от 13.11.23г.).

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева