1163/2020-1820(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7512/2019

23 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усенко Ж.А. судей  Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости  населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района»:  ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2019.  

от общества с ограниченной ответственностью "Флагман": представители не  явились;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Флагман"  

на решение от 15.10.2019 по делу № А73-11956/2019 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Яцышиной Е.Е. 

по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости  населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» (ОГРН  1162724086282, ИНН 2703092418)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании исполнения условий контракта, о взыскании штрафа в сумме 6 720  рублей  

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости  населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» (далее –  истец, КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной  ответственностью «Флагман» (далее – ответчик, ООО «Флагман») с иском (с  учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании исполнения условий  контракта № 3-М от 25.03.2019 в части расчета в платежных документах  стоимости поставленного товара исходя из цены товара, установленной на АЗС  поставщика в момент отпуска товара заказчику: за март 2019 года в сумме 6 013  руб., за апрель 2019 года в сумме 13 314 руб. 50 коп., за май 2019 года в сумме  12 730 руб., за июнь 2019 года в сумме 29 205 руб. и о взыскании штрафа в  размере 6 720 руб.  

Решением суда от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены  частично, с ООО «Флагман» в пользу КГКУ «Центр занятости населения  города Комсомольска-на-Амуре» взыскан штраф в сумме 6 750 руб., в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с решением суда в части взыскания штрафа, ООО  «Флагман», ссылаясь на нарушение судом норм материального права,  несоответствие выводов суда обстоятельствам спора, обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой в  данной части просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.  Приводит доводы о том, что установление размера оплаты за поставленное  топливо не относится к обязательствам поставщика, нарушение которых  влечет наложение штрафа. Ссылается на то, что ни в одном из  предъявленных к оплате счетов, стоимость 1 л топлива не превышает  

стоимость топлива, определенную спецификацией к контракту. Указал, что  условия контракта не предусматривают применение розничных цен на  товар.  

Определением от 18.12.2019 апелляционная жалоба ООО «Флагман»  принята к рассмотрению с назначением судебного заседания на 21.01.2019 на  15 часов 40 минут.  

КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» в  отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.  

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.  

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы об  оспаривании решения суда в части взыскания неустойки не согласился,  просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения.  

В силу статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.  

 Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный  суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

 Возражений относительно проверки только части судебного акта (в части  взыскания штрафа) от истца не поступило.  

 Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в  обжалуемой части в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, и материалы дела, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.  

 Как следует из материалов дела, 25.03.2019 между истцом (заказчик) и  ответчиком (поставщик) заключен контракт № 3-М на поставку бензина  автомобильного Аи-95, согласно условиям которого поставщик взял на себя  обязательство поставить, а заказчик приобрести у поставщика нефтепродукты в  количестве, ассортименте, на общую цену контракта согласно спецификации,  являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1).  

 Максимальное значение цены контракта составляет 67 200 руб. Сумма,  подлежащая уплате заказчиком поставщику - юридическому лицу или  физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве  индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и  иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской  Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги,  сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной  системы Российской Федерации заказчиком (п.2.1).  

 Согласно пункту 2.2 цена контракта (ЦК) определяется по формуле: где n – количество отпусков товара заказчику; 

Цi– цена единицы товара, установленная на АЗС поставщика, на момент i- отпуска товара заказчику, но не более цены единицы товара, установленной  контрактом;  

 Кi– количество товара i-отпуска. 

 Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения  предусмотренных контрактом количества товара, качества поставляемого  товара и иных условий контракта (п. 2.6).  

 Оплата товара осуществляется по цене товара, установленной на АЗС  поставщика на момент отпуска товара заказчику. При этом цена 1 л товара при  фактическом отпуске не может превышать цену за 1 литр, установленную  контрактом (п. 3.1).  

 Оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем  перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика,  указанный в контракте, на основании выставленных поставщиком счета или  счета-фактуры, информационного отчёта (реестра операций по карте) в течение  20 дней после подписания сторонами товарной накладной. Расчет  осуществляется ежемесячно за фактически поставленный товар (п. 3.2).  

 За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных  настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной  суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта (этапа) (за  исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.3.4, 9.3.5 настоящего  контракта) (п. 9.3.3).  

 В рамках исполнения контрактных обязательств заказчик осуществил в  марте 2019 года две заправки: 26.03.2019 - на 70 литров и 29.03.2019 - на 70  литров, что подтверждается представленной в материалы дела товарной  накладной от 31.03.2019 № 920. Розничная цена, установленная на АЗС  поставщика на момент отпуска товара, составляла 42 руб. 95 коп. за один литр,  что подтверждается докладной запиской водителя от 29.03.2019.  

 В апреле 2019 года осуществлено пять заправок: 08.04.2019 на 70 литров,  10.04.2019 на 40 литров, 16.04.2019 на 70 литров, 18.04.2019 на 60 литров,  25.04.2019 на 70 литров, что подтверждается представленной в материалы дела  товарной накладной от 30.04.2019 № 1491. Розничная цена, установленная на  АЗС поставщика на момент этого отпуска товара, составляла 42 руб. 95 коп. за  один литр, что подтверждается докладными записками водителей от 29.04.2019,  30.04.2019;  

 В мае 2019 года осуществлено четыре заправки, что подтверждается  представленной в материалы дела товарной накладной от 31.05.2019 № 1952:  14.05.2019 на 70 литров, 23.05.2019 на 80 литров. Розничная цена,  установленная на АЗС поставщика на момент этого отпуска товара, составляла  43 руб. 80 коп. за один литр, что подтверждается докладной запиской водителя  от 31.05.2019. Кроме этого, 29.05.2019 - 40 литров и 31.05.2019 - 100 литров.  Розничная цена, установленная на АЗС поставщика на момент этого отпуска  товара, составляла 44 руб. 00 коп. за один литр, что подтверждается докладной  запиской водителя от 31.05.2019.  

 Вместе с тем, в документах, выставленных для оплаты, а также в товарных  накладных цена за литр бензина Аи-95 установлена поставщиком в сумме  48 рублей.  

 Истцом указанные платежные документы приняты с разногласиями по цене  за литр и оплачены частично, в неоспариваемой сумме (по цене, установленной  на АЗС).  

 Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца  08.04.2019 с уведомлением о нарушении ООО «Флагман» условий контракта и  требованием предоставить платежные документы в соответствии с условиями  контракта в срок до 15.04.2019.  

 Данное требование оставлено ООО «Флагман» без удовлетворения. 

 29.04.2019 заказчиком было направлено поставщику требование о выплате  штрафа за нарушения им условия контракта в размере 6 720 руб. (10%от цены  иска), которое оставлено ООО «Флагман».  

 Сумма штрафа в добровольном порядке ООО «Флагман» оплачена не  была, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 525, ст. 516, 532, 330 ГК РФ, нормами  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), условиями контракта,  Арбитражный суд Хабаровского края пришел к выводу о нарушении  поставщиком условий государственного контракта (пунктов 2.2 и 3.1  контракта) и наличии оснований для начисления штрафа.  

 Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для  отмены либо изменения судебного акта.  

 Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров  поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2  статьи 530 ГК РФ).  

 К отношениям по поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по  поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.  

 В частности, к спорным правоотношениям сторон применимы положения  Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд".  

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд  поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

 Пунктом 1 стати 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо,  если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из  его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424  настоящего Кодекса.  

При заключении контракта указывается, что цена контракта является  твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях,  установленных Правительством Российской Федерации, указываются  ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное  значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о  закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и  статьей 95 Закона N 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1  статьи 329 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Обязанность по уплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее  исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом,  установлена пунктом 9.3.3 в виде фиксированной суммы, определяемой в  размере 10 % от цены контракта в сумме 6 720 руб.  

Согласно пункта 1 и 4 статьи 431 ГК РФ юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иным правовым актом.  

 В данном случае в пункте 2.2 контракта стороны предусмотрели порядок  определения цены единицы товара. Так, цена контракта (ЦК) определяется по  формуле: где n – количество отпусков товара заказчику; Цi– цена единицы  товара, установленная на АЗС поставщика, на момент i-отпуска товара  заказчику, но не более цены единицы товара, установленной контрактом; Кi–  количество товара i-отпуска.  

 Оплата товара осуществляется по цене товара, установленной на АЗС  поставщика на момент отпуска товара заказчику. При этом цена 1 л товара при  фактическом отпуске не может превышать цену за 1 литр, установленную  контрактом (п.3.1).  

Принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанных  условий контракта, судом первой инстанции правомерно отмечено, что,  исполняя условия государственного контракта, поставщик обязан  реализовывать нефтепродукты по цене, существующей в момент заправки, если  она не превышает цену, согласованную в спецификации. Иное будет означать  нарушение условий договора.  

Включение в договор таких условий не противоречит положениям статей  424, 485 ГК РФ, требованиям Закона N 44-ФЗ.  

Как следует из письма Министерства финансов РФ от 11.05.2018 № 24-03- 08/31865, в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт  заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении  закупки или приглашением принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным  предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за  исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение  об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении  поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены.  

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случаях, установленных  Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное  значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены  контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2014  г. N 19 "Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в  документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение  цены контракта" (далее - постановление N 19) установлено, что при  заключении контракта на поставку топлива моторного, включая  автомобильный и авиационный бензин, в документации о закупке указывается  формула цены и максимальное значение цены контракта.  

 Постановление N 19 не устанавливает какой-либо формулы цены  контракта для использования в документации о закупке. Заказчик обязан  самостоятельно установить подлежащие использованию формулу цены и  максимальное значение цены контракта.  

Учитывая изложенное, Департамент считает, что в случае, если при  заключении контракта объем поставки топлива моторного, включая  автомобильный и авиационный бензин, невозможно определить, в извещении  об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену  единицы товара и определяет объем поставки с учетом максимального значения  цены контракта.  

Установление формулы расчета цены контракта позволяет учитывать  сезонные колебания цены одного литра топлива.  

Применительно к настоящему спору, продажа ООО «Флагман» топлива  по установленной контрактом максимальной цене (48 рублей за 1л), при том,  что в период с марта по май 2019 его стоимость составляла от 42 до 44 рублей  за 1 л, а в настоящее время (январь 2020) стоимость 1л бензина А-95 в  г.Комсомольске-на-Амуре не превышает 46 рублей за 1л, свидетельствует о  нарушении поставщиком условий контракта, предусмотренных п.п. 2.2, 3.1.  

 Истцом в качестве ненадлежащего выполнения ответчиком условий  контракта, согласованных при его заключении в пунктах 2.2 и 3.1 о расчетах по  цене автозаправочной станции в момент приобретения топлива, представлены  письменные объяснения водителей, которые суд признал надлежащими  доказательствами по делу. Иных доказательств в подтверждение факта  продажи топлива на АЗС по иной цене, несмотря на предоставление судом  такой возможности определением от 12.09.2019, ответчиком не  представлено.  

 Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, условия договора на  основании положений статьи 431 ГК РФ, установив, что, исполняя договор,  поставщик обязан реализовывать нефтепродукты по цене, существующей в  момент заправки на АЗС, если она не превышает стоимость, согласованную в  спецификации, факт поставки товара по максимальной цене, определенной в  спецификации, что противоречит предмету контракта, суд пришел к  правомерному выводу о ненадлежащем исполнении поставщиком условий  контракта и наличии оснований для взыскания штрафа.  

 Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке заявителем  обстоятельств спора и условий контракта № 3-м от 25.03.2019, что не  свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и  неправильном применении норм материального права.  

 Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенная в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Нормы материального права применены судом по отношению к  установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям,  определенным статьями 65, 71 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не допущено.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в  соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2019 по делу  А73-11956/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Решение Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный  суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия,  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ж.А. Усенко  

Судьи В.Г. Дроздова  

 Ж.В. Жолондзь