ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 годаДело № А40-308715/19-15-2194

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАТИЗАЦИИ, АВТОМАТИЗАЦИИ И СВЯЗИ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПЦЕНТР ЖАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате работ

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №Р45-20 от 17.12.2019

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАТИЗАЦИИ, АВТОМАТИЗАЦИИ И СВЯЗИ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПЦЕНТР ЖАТ" (далее – ответчик) в пользу истца 966 406 руб. основного долга, 199 890,07 руб. неустойки, 179 493, 44 руб. процентов.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» (далее - Истец/ Субподрядчик/АО «НИИАС») и обществом с ограниченной ответственностью «МПЦентр ЖАТ» (далее -Ответчик/Подрядчик/ООО «МПЦентр ЖАТ») заключен договор от 05.09.2016 №СЦБСуб-1/07-2016/198-16-00006 (далее - Договор). По Договору Субподрядчик обязался выполнить Комплекс работ по строительству объекта: «Техническое перевооружение устройств ЖАТ сортировочной горки станции Бекасово-Сортировочное Московской ДИ» (далее - Объект) на Московской железной дороге в интересах Московской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - эксплуатирующая организация), а Подрядчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

По условиям подпунктов 9.1.1. и 9.1.2 Договора оплата работ производится в размере 95% стоимости принятых Работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня их приемки. Окончательный расчет за выполненные Субподрядчиком работы в размере 5 % их стоимости Подрядчик производит в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после приемки эксплуатирующей организацией Объекта по акту приемки (КС-14).

Как указал истец, работы по Договору выполнены Субподрядчиком надлежащим образом в объеме, установленном Договором, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт) №№ 1, 2 от 31.10.2016 и 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 26.12.2016, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.10.2016 № 1 и от 26.12.2016 № 2. Стоимость Комплекса работ по Договору составляет 19 328 127 (девятнадцать миллионов триста двадцать восемь тысяч сто двадцать семь) рублей 42 копейки, включая НДС.

Кроме того, истец указал на то, что сторонами был оформлен и подписан комиссионный акт от 26.12.2016, которым были оформлены результаты проведения комплексного опробования системы Маневровой автоматической маневровой сигнализации (МАЛС), который также подтверждает выполнение истцом работ.

Между тем, оплата выполненных Истцом работ осуществлялась с нарушением установленных Договором сроков, часть причитающихся Истцу денежных средств до настоящего времени удерживается Ответчиком в отсутствие законных оснований.

Работы стоимостью 199 890 (сто девяносто девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 82 копейки, принятые Ответчиком по актам от 31.10.2016 №№ 1, 2 оплачены в срок, установленный Договором, в размере 95% их стоимости, что составляет 189 896 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 28 копеек. Удержанные 5% стоимости выполненных работ в размере 9 994 (девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 54 копейки до настоящего времени не оплачены.

Выполненные АО «НИИАС» работы общей стоимостью 19 128 236 (девятнадцать миллионов сто двадцать восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 60 копеек, принятые ООО «МПЦент ЖАТ» по Актам от 26.12.2016 №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, должны были быть оплачены в размере 95 % их стоимости, что составляет 18 171 824 (восемнадцать миллионов сто семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 77 копеек, не позднее 24.02.2017. В нарушение установленного Договором порядка оплата произведена лишь 07.03.2017. Просрочка составляет 11 календарных дней. 18 171 824,77 х И х 0,1% = 199 890,07 руб. Удержанные 5% стоимости работ в размере 956 411 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 83 копейки до настоящего времени Истцу не оплачены.

Акт приемки законченного строительством Объекта (КС-14) утвержден эксплуатирующей организацией 15.02.2017. Окончательный расчет за выполненные Субподрядчиком работы в размере 5 % стоимости Комплекса работ по Договору, что составляет 966 406 (девятьсот шесть тысяч четыреста шесть) рублей 37 копеек, должен был быть осуществлен не позднее 18.05.2017. В нарушение установленного Договором порядка оплата удержанных 5 % стоимости Комплекса произведенных работ до настоящего времени не осуществлялась.

Требование об оплате имеющейся задолженности направлялось Ответчику посредством факсимильной связи письмом от 21.09.2018 № 8072, а также курьерской службой АО «ДХЛ Интернешнл» 19.08.2019 (письмо от 16.08.2019 № 6382) (транспортная накладная от 19.08.2010 № 5323256676). Впоследствии АО «ДХЛ Интернешнл» письмом от 27.08.2019 сообщило об отсутствии ООО «МПЦентр ЖАТ» по указанным Истцом адресам, требование об оплате задолженности было направлено как по адресу, указанному в Договоре, так и по юридическому адресу Ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. 

Таким образом задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 966 406,37 руб.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 966 406,37 руб. правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по Договору от 05.09.2016 №СЦБСуб-1/07-2016/198-16-00006 за просрочку оплаты выполненные работ за период с 25.02.2017 по 07.03.2017 в размере 199 890,07 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с условиями пункта 13.1 Договора в случае нарушения условий расчетов за выполненные работы Подрядчик выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, подлежащей оплате.

Суд считает, что поскольку ответчиком нарушены обязательства по Договору от 05.09.2016 №СЦБСуб-1/07-2016/198-16-00006 по оплате выполненных работ, а именно ответчик не своевременно и не в полном объеме произвел оплату, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки по Договору от 05.09.2016 №СЦБСуб-1/07-2016/198-16-00006 25.02.2017 по 07.03.2017 в размере 199 890,07 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 199 890,07 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 493,44 руб. за период с 19.05.2017 по 04.10.2019 за нарушение сроков оплаты удержанных 5% стоимости принятых работ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате удержанных 5% стоимости принятых работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 179 493,44 руб. за период с 19.05.2017 по 04.10.2019.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 179 493,44 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,395, 702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МПЦЕНТР ЖАТ" в пользу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАТИЗАЦИИ, АВТОМАТИЗАЦИИ И СВЯЗИ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ" 966 406 руб. основного долга, 199 890,07 руб. неустойки, 179 493, 44 руб. процентов, 26 458 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников