Дело № А32-5875/2017

г. Краснодар

15 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2017. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.05.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй Лидер», пгт. Афипский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИндустрия», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 239 867,30 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.12.2016, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Лидер», пгт. Афипский (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИндустрия», г. Краснодар (далее – ответчик) суммы основного долга по договору поставки в размере 1 936 243 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 635,54 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 029,39 рубля.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении. 

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представил ходатайство об уточнении заявленных требований. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – ООО «Строй Лидер» (поставщик) и ответчиком – ООО «ЮгСтройИндустрия» (грузополучатель) заключен договор поставки товара от 26.02.2015 № 26 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена которого согласовываются в соответствии с условиями договора. Товаром является цемент, марка и цена которых определяются в Спецификации к договору, являющейся неотъемлемой его частью. 

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 11 051 111 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных: 

- от 26.02.2015 № 186 на сумму 135 905 рублей;

- от 27.02.2015 № 196 на сумму 64 911 рублей;

- от 30.04.2015 № 545 на сумму 163 098 рублей;

- от 06.05.2015 № 573 на сумму 582 036 рублей;

- от 27.05.2015 № 753 на сумму 149 760 рублей;

- от 29.05.2015 № 780 на сумму 295 425 рублей;

- от 30.05.2015 № 791 на сумму 265 050 рублей;

- от 05.06.2015 № 844 на сумму 88 875 рублей;

- от 25.08.2015 № 1498 на сумму 292 060 рублей;

- от 03.09.2015 № 1570 на сумму 558 624 рубля;

- от 04.09.2015 № 1581 на сумму 276 897 рублей;

- от 31.05.2016 № 253 на сумму 330 648 рублей;

- от 02.06.2016 № 262 на сумму 203 098 рублей;

- от 03.06.2016 № 265 на сумму 205 768 рублей;

- от 19.07.2016 № 417 на сумму 323 928 рублей;

- от 22.07.2016 № 431 на сумму 280 104 рубля;

- от 23.07.2016 № 435 на сумму 800 240 рублей;

- от 25.07.2016 № 440 на сумму 314 600 рублей;

- от 27.07.2016 № 455 на сумму 176 616 рублей;

- от 28.07.2016 № 458 на сумму 340 648 рублей;

- от 29.07.2016 № 464 на сумму 519 816 рублей;

- от 30.07.2016 № 467 на сумму 282 656 рублей;

- от 02.08.2016 № 473 на сумму 353 496 рублей;

- от 03.08.2016 № 480 на сумму 157 344 рубля;

- от 04.08.2016 № 485 на сумму 311 784 рубля;

- от 05.08.2016 № 486 на сумму 309 584 рубля;

- от 06.08.2016 № 491 на сумму 172 128 рублей;

- от 08.08.2016 № 493 на сумму 166 760 рублей;

- от 10.08.2016 № 499 на сумму 503 272 рубля;

- от 11.08.2016 № 505 на сумму 300 872 рубля;

- от 12.08.2016 № 509 на сумму 573 004 рубля;

- от 13.08.2016 № 510 на сумму 1 122 308 рублей;

- от 15.08.2016 № 514 на сумму 465 796 рублей.

Ответчик частично оплатил истцу стоимость поставленного товара по договору поставки от 26.02.2015 № 26 на сумму 9 128 928 рублей.

В связи с чем задолженность ответчика в пользу истца составила 1 936 243 рубля.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая 

решение

, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно представленным в материалы копиям товарных накладных истцом поставлен ответчику товар, который не оплачен ответчиком, на общую сумму 1 936 243 рубля.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не следует. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 936 243 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 1 936 243 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 1 936 243 рубля удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика (по уточненным требованиям) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 635,54 рубля согласно представленному расчету.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 635,54 рубля законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Ответчик возражений не представил, расчет не оспорил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИндустрия» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 10.02.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» (Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Краснодарская д. 112 Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 30.03.2013) 2 005 878 рублей 54 копейки задолженности, из них 1 936 243 рубля основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 635 рубля 54 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 029 рублей 39 копеек.

В остальной части принять отказ от заявленных требований.

       Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строй Лидер», пгт. Афипский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 169 рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                             Д.М. Шкира