АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5624/2024

г. Архангельск

02 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи  Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)

к товариществу собственников недвижимости "Северные Зори" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163059, 

<

...>),

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соломбальский округ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163020, 

<

...>, помещ.1);

- администрация городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>),

о взыскании 24 747 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1  (доверенность от 09.12.2022), от Администрации - ФИО2 (доверенность от 06.06.2024),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Северные Зори" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 24 747 руб. 52 коп. задолженности по установке общедомового прибора учёта холодной воды в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а также 112 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 15.07.2024 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соломбальский округ" и администрацию городского округа "Город Архангельск" (далее - Администрация).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя в суд не направил, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации поддержала доводы изложенные в письменном мнении на иск.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Товарищество является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, установил в названном доме общедомовой прибор учета холодной воды (ОДПУ). 

В подтверждение понесенных расходов истец представил  договоры на оказание услуг по установке общедомовых приборов узлов учета холодной воды в многоквартирных домах с оборудованием сбора и дистанционной передачи данных, договоры поставки, заключенные с подрядчиками и поставщиками ООО "Строй-Галерея", ООО "Эврика", ООО "Энергоинжиниринг групп", ООО "Балтсталь", ООО "Альянс Электро", акт приема-передачи оказанных услуг от  10.12.2018, отчет об использовании материалов, переданных заказчику от 18.01.2019.

Общая стоимость услуг по установке ОДПУ в названном доме составила – 54 600 руб., стоимость использованных материалов – 142 577 руб. 65 коп. Всего: 197 177 руб. 65 коп.

Часть жилых помещений в указанном доме находится в муниципальной собственности, что подтверждается письмом Департамента муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 16.03.2020 № 18-43/3249.

Истец произвел расчет расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета воды в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа "Город Архангельск", и потребовал от ответчика, как с управляющей организации, в чьи полномочия входит решение всех общих вопросов управления многоквартирным домом, возмещения указанных расходов на установку общедомового прибора учета с учетом доли муниципального жилья в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 09.04.2024 № 10-10/1309, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261), часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, являющихся обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями, на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность совершенствовать учет и контроль расхода топливноэнергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность. 

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона №261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261, в случае если объекты, в том числе многоквартирные дома, в нарушение требований частей 3 - 6.1 статьи 13 Федерального закона № 261 не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение водой и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженернотехнического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДНУ, должно оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. 

Граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

При этом в пункте 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), определено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома общедомовым прибором учета и он был установлен, собственники обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. Доля расходов на установку общедомового прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

В абзаце 4 пункта 38 (1) Правил № 491 содержится отдельная оговорка: граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть или равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета, или единовременно, или с меньшим периодом рассрочки.

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что установленная в части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке общедомового прибора учета по своей правовой природе носит социальный характер и ее действие распространяется только на определенную категорию потребителей - граждан-собственников помещений. 

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил № 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту б, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета холодной воды) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Следовательно, именно управляющая компания либо заменяющее ее лицо как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Такой подход соответствует сложившейся судебной практике, которая изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что на момент установки прибора учета и до 01.03.2019 названный многоквартирный дом находился в управлении ООО "Управляющая компания Соломбальский округ".

В рассматриваемом случае не имеет значение, какая именно организация управляла многоквартирным домом на момент установки прибора учета. Как указывалось выше, компенсация расходов на установку общедомовых приборов учета производится за счет средств, собираемых с собственников помещений в указанном доме.

На момент обращения в суд полномочиями по сбору денежных средств с собственников помещений в названном доме наделено Товарищество. ООО "Управляющая компания Соломбальский округ" данное право утратил.

Именно товарищество имеет право предъявления регрессного иска к собственникам помещений, в данном случае к Администрации.

Соответственно надлежащим ответчиком по делам указанной категории является организация, управляющая многоквартирным домом на дату подачи иска.

Факт оказания истцом услуг по установке в спорных домах общедомовых приборов учета холодной воды подтверждается материалами дела. 

Доказательств выполнения обязанности по оплате услуг истца ответчиком не представлено.

Суд отклоняет довод Администрации об истечении срока исковой давности для предъявления заявленных требований. 

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, и стороной в споре не является. Ответчик о применении срока исковой давности не заявлял, в связи с чем указанный довод Администрации не подлежит оценке судом в рамках настоящего дела.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 24 747 руб. 52 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Документально подтвержденные почтовые расходы истца в сумме                                   112 руб. 50 коп. по направлению в адрес ответчика претензии в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Северные Зори" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) 24 747 руб. 52 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 112 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Распопин