﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8380/2018

г. Краснодар

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2019 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря  2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и  Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Кав-Транс» – Климентова Ивана Сергеевича –  Чупрова Е.А. (доверенность от 27.08.2019), в отсутствие  должника – Калинченко Аллы Леонидовны, финансового управляющего должника – Калинченко Аллы Леонидовны – Михайловой Ольги Ивановны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Кав-Транс» Климентова Ивана Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2019 года (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года (судьи Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-8380/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калинченко А.Л. (далее – должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Михайлова О.И. (далее – финансовый управляющий) с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества; об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества (уточненные требования). Должник обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы единственного жилья.

Определением суда от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 сентября 2019 года, утверждено Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества должника № 1 и № 2 в редакции финансового управляющего от 01.07.2019. Из конкурсной массы должника исключено единственное пригодное для проживания недвижимое имущество: 2/3 доли жилого здания площадью 840,1 кв. м, инвентарный номер: 07:258:002:000011650, литера А, этажность 1, поземная этажность: 1, кадастровый номер: 26:11:071501:2992, расположенного на земельном участке, назначение: земли населенных пунктов – для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства площадью 2600 кв. м с кадастровым номером 26:11:071501:718, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, с. Татарка, ул. Академическая, 15.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Кав-Транс» Климентов И.С. (конкурсный кредитор должника) просит отменить судебные акты в части исключения недвижимого имущества из конкурсной массы должника, в обжалуемой части направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. В результате недобросовестных действий должника значительный по площади и стоимости спорный объект недвижимого имущества получил статус единственного жилья.

В отзывах на кассационную жалобу  должник и финансовый управляющий должника просят жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании  представитель ЗАО «Кав-Транс» поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителя подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 26.04.2018 должник признан несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Михайлова О.И.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 12.05.2018 № 80.

Финансовый управляющий произвел опись и оценку имущества должника.

Должник обратился к финансовому управляющему с заявлением об исключении единственного пригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, с. Татарка, ул. Академическая, 15.

В порядке пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества; исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве; результаты оценки имущества должника не обжалованы и не признаны недействительными; доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества в материалах дела не имеется, суды обоснованно утвердили Положение о порядке и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Удовлетворяя требования в части исключения из конкурсной массы должника недвижимого имущества, суды правомерно руководствовались статьей 213.25 Закона о банкротстве, статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48).

Суды установили, что должнику принадлежит 2/3 доли в праве общей собственности на следующее имущество: жилой дом площадью 840,1 кв. м, инвентарный номер: 07:258:002:000011650, литера А, этажность 1, поземная этажность: 1 с кадастровым номером 26:11:071501:2992, расположенный на земельном участке, назначение: земли населенных пунктов – для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2600 кв. м с кадастровым номером 26:11:071501:718, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, с. Татарка, ул. Академическая,15. 

По указанному адресу должник имеет регистрацию по месту жительства.

Определением суда от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2019 и постановлениям суда округа от 27.05.2019, Мусаатаеву К.Б. отказано в установлении статуса залогового кредитора на спорное имущество, в связи с пропуском срока на предъявление требования в рамках дела о банкротства, который не восстановлен судом.

В рассматриваемом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса (абзац 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48).

Судом установлено, что по иным жилым помещениям залоговый кредитор - АО «Генбанк» установил свои требования к должнику и включен в реестр требований кредиторов с залоговым обеспечением. Иные жилые помещения, пригодные для проживания, в собственности у должника отсутствуют.

Подлежит отклонению довод о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку утвержденные законодательно нормы, определяющие параметры необходимого и достаточного для проживания гражданина жилища, отсутствуют. Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, фактически связаны с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и не могут быть поставлены перед экспертом.

Довод о том, что вопрос об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы должника разрешен преждевременно, до рассмотрения вопроса о действительности договора купли-продажи квартиры в г. Москве и добросовестности действий должника по отчуждению жилого помещения, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как вопрос об исключении имущества из конкурсной массы подлежит разрешению с учетом конкретных обстоятельств и объема имущества, составляющего конкурсную массу, при этом, право выбора помещения для проживания принадлежат должнику.

Суды правомерно указали, что в постановлении от 14.05.2012 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал: действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. 

Учитывая вышеизложенное, у арбитражного суда до установления соответствующих норм федеральным законодателем отсутствует право давать в отношении жилища должника оценку избыточности его для обеспечения разумной потребности человека в жилище.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по делу № А53-8380/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           И.М. Денека