﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39129/2016

г. Краснодар

19 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шрамко А.А. (доверенность от 24.01.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) – Ореховой О.Ю. (доверенность от 10.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 (судьи Малыхина М.Н., Абраменко Р.А., Галов В.В.) по делу № А3239129/2016, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – общество) о взыскании 173 245 рублей 24 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, иск удовлетворен. 

Постановлением кассационного суда от 25.01.2018 решение от 26.06.2017 и постановление апелляционного суда от 21.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на ошибочность вывода судов о том, что обстоятельства несвоевременной уборки пустых вагонов железной дорогой не влияют на разрешение спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, ссылка судов на решение по делу № А40-1062334/2016 ошибочно, оно не имеет преюдициального значения, поскольку в рамках данного дела рассматривалась задержка уборки вагонов в декабре 2015 года. Занятость путей необщего пользования в спорный период подтверждается ведомостями и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор от 13.07.2010 № 10/4 (далее – договор) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Туапсе СКЖД, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

С 03.02.2016 по 06.02.2016 и с 11.02.2016 по 17.02.2016 на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), истцом составлены акты общей формы от 03.02.2016 № 5/1228, 5/1250, от 04.02.2016 № 5/1281, от 05.02.2016 № 5/1288, 5/1287, 5/1284,5/1289, 5/1282, 5/1291, 5/1283, 5/1285, 5/1290, 5/1300, 5/1301, 5/1302, 5/1307, 5/1297, 5/1306, 5/1602, от 06.02.2016 № 5/1323, 5/1328, 5/1324, 5/1318, 5/1325, 5/1313, 5/1320, 5/1305, 5/1311, 5/1312, от 07.02.2016 № 5/1361, от 11.02.2016 № 5/1486, 5/1485, от 12.02.2016 № 5/1523, 5/1524, от 13.02.2016 № 5/1545, 5/1554, 5/1541, от 14.02.2016 № 5/1563, 5/1564, 5/1565, 5/1567, 5/1579, 5 1572, 5/1580, 5/1575, 5/1555, 5/1556 от 15.02.2016 № 5/1615, 5/1620, 5/1588, от 15.02.2016 № 5/1609, 5/1616, 5/1623, 5/1614, 5/1621, от 16.02.2016 № 5/1633, 5/1638, 5/1659, 5/1660, 5 1654, 5/ 1650, 5/1642, 5/1652, 5/1637, 5/1651, 5/1639, 5/1644, 5/1643, 5/1631, 5/1636, 5/1640, 5 1626, 5/1629, 6/1627, от 17.02.2016 № 5/1658, 5/1663, 5/1668, 5/1673, 5/1671, 5/1678, 5/1681, 5 1679, 5/1685, 5/1665, 5/1680, 5/1686, подписанные ответчиком с возражениями. Согласно актам простой произошел в связи с невыполнением технологических норм выгрузки.

Поскольку по утверждению истца ответчик не обеспечил прием груза и вагонов, допустил простой вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКВ по причине занятости путей необщего пользования, истец начислил плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 16.8 договора и таблице № 1 тарифного руководства в сумме 173 245 рублей 24 копейки, направил претензию от 25.02.2016 № 333 с требованием оплаты. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения железной дороги в суд с иском.

Согласно части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в феврале 2016 года задержка в уборке порожних вагонов составила 424 часа, вина железной дороги была установлена решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-117371/2016, согласно которому в пользу ответчика по настоящему делу был взыскан штраф в связи с задержкой уборки 977 порожних вагонов в размере 355 320 рублей. 

Названный спор свидетельствует о том, что нарушение срока уборки порожних вагонов не носило разовый характер. Нарушение таких сроков в спорный период и в период, предшествовавший спорному, безусловно не может не повлиять на занятость фронта выгрузки. Опровержение данного обстоятельства требовало от истца детальных расчетов, которые произведены не были.

Кроме того, суд первой инстанции детально проанализировал и сопоставил акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов и пришел к обоснованному выводу о недоказанности простоя вагонов по причинам, зависящим от общества, а не железной дороги, управляющей логистическим процессом на станции. Железная дорога не опровергла эти выводы доказательствами.

В связи с изложенным суды правомерно отказали в иске.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А32-39129/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          Р.А. Алексеев

										          А.Х. Ташу