АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 Москва 03.08.2023 Дело № А40-2728/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2023,  

полный текст постановления изготовлен 03.08.2023, Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н., при участии в заседании: от ООО «Первые шаги»: представитель ФИО1 по дов. от 23.03.2023, от ФИО2: .представитель ФИО3 по дов. от 24.02.2022, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023,  по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Первые Шаги»,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023  принято к производству заявление ФИО2 о  

признании несостоятельным (банкротом) ООО «Первые Шаги» (должник),  возбуждено производство по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2023, суд отказал во введении наблюдения в  отношении ООО «Первые Шаги»; прекратил производство по делу № А402728/2021-184-7 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Первые Шаги».  

ФИО2, не согласившись с вынесенными судебными актами,  обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой,  в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской  области от 07.04.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 31.05.2023, ссылаясь на неправильное применение судами норм права,  а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Первые Шаги» с доводами ее  заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.  

Представитель ООО «Первые шаги» в судебном заседании по доводам,  изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения кассационной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный  суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле,  

проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов,  судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для  отмены судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование  заявления кредитор ссылался на наличие у ООО «Первые Шаги» перед ним  неисполненных обязательств в размере 29466853 руб. основного долга,  1984228,13 руб. неустойки, 101700,64 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, взысканных решениям Арбитражного суда города  Москвы от 29.03.2022 по делу № А40-27336/21-136-183 и от 05.05.2022 по  делу № А40-61805/22-48-460.  

Указанные заявителем требования возникли из факта продажи  ФИО2 обществу своей доли участия в уставном капитале в размере  50 %.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

Как предусмотрено абзацем 8 статьи 2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», конкурсными кредиторами признаются  кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных  органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за  причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет  обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда,  предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации  (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате  разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения  требований безопасности при строительстве объекта капитального  строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания,  

сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной  деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам,  вытекающим из такого участия).  

В настоящем случае суды правомерно указали, что требование,  основанное на размере действительной стоимости доли, не вытекает из  гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного Гражданским  кодексом Российской Федерации или бюджетным законодательством  основания, а представляет собой требование, связанное с участием в уставном  капитале должника.  

Документального подтверждения иных оснований для признания ООО  «Первые Шаги» несостоятельным (банкротом) заявителем не представлено и  судами не установлено.  

Судом указано, что в силу положений пункта 7 статьи 63, пункта 1  статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники  хозяйственного общества в случае его ликвидации вправе получить часть  имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 148 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» требование учредителя (участника)  должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося  после удовлетворения требований всех других кредиторов.  

Из совокупности анализа положений пункта 7 статьи 63, абзаца 5  пункта 1 статьи 67 ГК РФ, абзаца 8 статьи 2, абзаца 5 пункта 1 статьи 63,  пункта 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» следует, что требования по выплате участнику (акционеру)  ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного  общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с  владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут  конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами -  участниками гражданского оборота; участники (акционеры) должника вправе  претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества,  оставшегося после расчетов с другими кредиторами.  

В этой связи учредители (участники) юридического лица (должника)  по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться  кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя  (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не  подлежат рассмотрению в деле о банкротстве (см. Постановление Президиума  ВАС РФ от 30.11.2010 № 10254/10 по делу № А45-808/2009).  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации, положения абзаца восьмого статьи 2 и абзаца второго пункта 2  статьи 4 Закона о банкротстве, которыми из числа конкурсных кредиторов  исключаются учредители (участники) должника по обязательствам,  вытекающим из такого участия, и устанавливается перечень обязательств,  учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника,  сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные  права заявителей, ранее являвшихся участниками общества-должника,  поскольку характер обязательств учредителей (участников) должника  непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность  общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Кроме того, закон  не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого  общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами. (Определения  от 19.10.2010 № 1279-О-О, от 27.01.2011 № 75-О-О, от 24.09.2012 № 1760-О).  

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что в данном  случае заявленное требование не может быть учтено при определении  признаков банкротства с учетом положений пункта 2 статьи 33 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», соответственно, заявитель не  имеет права на подачу заявления о признании ООО «Первые Шаги»  несостоятельным (банкротом).  

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив  доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с  требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных  

правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для  дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к  правильным выводам.  

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа учитывает, что  оформление правоотношений через продажу доли в уставном капитале самому  обществу не меняет корпоративный характер правоотношений сторон.  

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с  выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела  доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов  судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной  инстанцией не установлено. Нормы материального права применены  правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной  жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по  делу № А40-2728/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий Судьи: Е.Н. Короткова 

О.Н. Савина