Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94909/2022

13 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (191124, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Ленинградское областное государственное предприятие «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» (188352, Ленинградская область, Гатчинский район, Мыза-Ивановка поселок, Шоссейная улица, 32, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 339 487,47 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.05.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – Предприятие) о взыскании по договору аренды земельного участка № 08-ЗД-00380 от 22.01.1998 477 316,37 руб. задолженности за период с 01.07.2020 по 30.09.2021, 276 366,18 руб. пеней за период с 16.09.2020 по 31.03.2022; по договору аренды земельного участка № 30/15-ЗУ от 01.12.2015 352 255,61 руб. задолженности за период с 01.07.2020 по 30.09.2021, 202 842,89 руб. пеней за период с 16.09.2020 по 31.03.2022; по договору аренды земельного участка № 185/19-ЗУ от 01.11.2019 1 919 383,42 руб. задолженности за период с 01.07.2020 по 30.09.2021, 1 111 323 руб. пеней за период с 16.09.2020 по 31.03.2022.

Определением суда от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 06.12.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключены: 

- договор аренды земельного участка № 08-ЗД-00380 от 22.01.1998 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 31.05.2018 (далее - договор № 08-ЗД-00380), 

- договор аренды земельного участка № 30/15-ЗУ от 01.12.2015 в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2018 (далее - договор № 30/15-ЗУ), 

- договор аренды земельного участка № 185/19-ЗУ от 01.11.2019 (далее – договор № 185/19-ЗУ).

В соответствии с договором № 08-ЗД-00380 Предприятие является арендатором земельного участка площадью 9 379 кв. м с кадастровым номером 78:40:0009003:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

На основании договора № 30/15-ЗУ Предприятию на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 70 500 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501004:86, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Аннинское сельское поселение, 7 км а/д Стрельна – Пески - Яльгелево.

Согласно договору № 185/19-ЗУ Предприятию передан в аренду земельный участок площадью 52 792 кв. м с кадастровым номером 78:40:0020402:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Пунктом 3.2 договора № 08-ЗД-00380 установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется на основании действующего законодательства.

В пункте 3.3 того же договора определено, что общая годовая сумма арендной платы в полном объеме перечисляется арендатором равными долями ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

На основании пункта 3.4 договора № 08-ЗД-00380 арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год.

Аналогичные условия о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения содержатся в пунктах 3.1, 3.2, 3.3 договора № 30/15-ЗУ и пунктах 3.1, 3.3, 3.4 договора № 185/19-ЗУ.

Комитет направил в адрес ответчика претензионные письма от 30.09.2021 № 14-9316/2021, № 14-9314/2021, №14-9318/2021 с требованиями об оплате задолженности по арендной плате по спорным договорам аренды и пеней.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельных участков в аренду Предприятию подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Предприятия перед Комитетом по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 составила:

- по договору № 08-ЗД-00380 - 477 316,37 руб.;

- по договору № 30/15-ЗУ - 352 255,61 руб.;

- по договору № 185/19-ЗУ - 1 919 383,42 руб. 

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Предприятия по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 105 938,16 руб. задолженности по арендной плате по спорным договорам аренды за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 5.2 договоров.

В связи с допущенной Предприятием просрочкой внесения арендной платы по договорам в спорный период Комитет начислил пени, общая сумма которых за период с 16.09.2020 по 31.03.2022 составила 3 233 549,31 руб., в том числе:

- по договору № 08-ЗД-00380 - 276 366,18 руб.;

- по договору № 30/15-ЗУ - 202 842,89 руб.; 

- по договору № 185/19-ЗУ - 1 111 323 руб. 

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 3 233 549,31 руб. договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать  с ленинградского областного государственного предприятия «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>) в пользу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (ИНН 

<

***>) 1 105 938,16 руб. задолженности, 3 233 549,31 руб. пеней.

Взыскать  с ленинградского областного государственного предприятия «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 44 697 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.