АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13169/2016

г. Ижевск

14 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А. Москалевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" в лице филиала ООО СК "ВТБ Страхование" г. Ижевска, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица:

1. ФИО1, г. Ижевск, 

2. ФИО2, г. Ижевск, 

3. СПАО «РЕСО-Гаратния», г. Москва,

о взыскании 131 849 руб. 30 коп. ущерба.

В присутствии представителей:

от истца: ФИО3   – пред. по дов. от 18.07.2016, 

от ответчика: ФИО4 - пред. по дов. №0092-Д от 16.01.2016,

от третьих: не явились (возвраты почтовой корреспонденции и уведомления имеются в материалах дела),

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" в лице филиала ООО СК "ВТБ Страхование" г. Ижевска, г. Ижевск (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Страховому акционерному обществу "ВСК", г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 131 849 руб. 30 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2016 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ФИО1, 

<

...>. ФИО2, 

<

...>. СПАО «РЕСО-Гаратния», г. Москва.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что к нему как к страховщику перешло право страхователя на возмещение ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании от 13.01.2017 истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал ходатайство об уточнении ответчика - Страховое акционерное общество "ВСК" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск, заявил ходатайство об уточнении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное ходатайство судом  удовлетворено, приобщено к материалам дела (ст.ст.49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

В судебном заседании от 07.02.2017 истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении суммы  исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 111 500 руб. ущерба, в том числе 30 829 руб. 24 коп. в порядке суброгационного требования по договору ОСАГО серии ССС № 0304730849, 80 670 руб. 76 коп. в порядке суброгационного требования по добровольному страхованию гражданской ответственности № 13480DF000565, расходы по госпошлины в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное ходатайство судом  удовлетворено, приобщено к материалам дела (ст.ст.49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в ранее представленном ходатайстве (л.д. 86).

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на иск не представили, мнения относительно рассматриваемого дела не высказали. 

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств, в подтверждение чего выдан полис № К01618-0069936 от 12.12.2013, согласно которому застраховано транспортное средство: Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д. 37). Договор страхования заключен на срок с 12.12.2013 по 11.12.2014.

09 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 и транспортного средства Renault Latitude государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1, в результате чего застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств автомобиль был поврежден (л.д. 40). 

Перечень повреждений автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер 

<

***> полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2014, а также в акте осмотра транспортного средства № 1729249 от 10.10.2014 (л.д. 43). Перечень повреждений автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер 

<

***> участвующими в деле лицами не оспаривается.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер 

<

***> в соответствии с представленным истцом в материалы дела экспертным заключением № 7/36077/14 от 28.06.2016, составленным ООО «Фаворит», без учета износа составляет 237 776 руб., с учетом износа 221 020 руб. 06 коп. (л.д. 63-84). При этом, в соответствии с актом осмотра транспортного средства № 1729249 от 10.10.2014, заказ-нарядом № ИП 1415201 от 05.12.2014 (л.д. 44-45), актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.12.2014 (л.д. 46), счетом на оплату покупателю № 2819 от 12.12.2014 (л.д. 46-47), заказ-нарядом № ИП 1418506 от 13.01.2015 (л.д. 49), актом сдачи-приемки выполненных работ от 13.01.2015 (л.д. 49), счетом на оплату покупателю № 132 от 28.01.2015 (л.д. 50) стоимость восстановительного ремонта составила 237 776 руб.

Признав дорожно-транспортное происшествие от 09.10.2014 страховым случаем по договору страхования транспортных средств, истец выплатил страховое возмещение в общей сумме 237 776 руб., перечислив его на расчетный счет автомастерской, осуществившей фактический ремонт автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер 

<

***> что подтверждается страховым актом № К01618-0069936-02036077/14 от 28.01.2015, платежным поручением № 10154 от 04.02.2015 (л.д. 48), страховым актом № 027478/15/01/0/S1 от 04.03.2015, платежным поручением № 24013 от 06.03.2015 (л.д.51).

Исследовав материалы дела, в том числе справку о дорожно-транспортном происшествии от 09.04.2014, постановление по делу об административном правонарушении № 18810018130001274180 от 09.10.2014 (л.д. 40, оборотная сторона), суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие и повреждение автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер 

<

***> произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Renault Latitude государственный регистрационный номер 

<

***> и нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, эксплуатирующего транспортное средство Renault Latitude государственный регистрационный номер 

<

***> была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ССС № 0304730849 (л.д. 52). Согласно представленному в материалы дела полису страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб.

Кроме того, из материалов дела также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, эксплуатирующих транспортное средство Renault Latitude государственный регистрационный номер 

<

***> была также застрахована ответчиком по договору ДСАГО № 13480DF000565 (л.д. 53). При этом, страховая сумма по указанному договору страхования в части гражданской ответственности владельца транспортного средства составляет 600 000 руб.

Истец направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации исх. № 144 от 05.04.2016 с просьбой осуществить страховую выплату в размере 237 776 руб. (л.д. 57).

Как указывает истец в исковом заявлении, и не оспаривается ответчиком, после получения указанной претензии ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 89 170 руб. 76 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 40522 от 11.05.2016 (л.д. 59).

Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме послужило истцу основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями 111 500 руб. ущерба, в том числе 30 829 руб. 24 коп. в порядке суброгационного требования по договору ОСАГО серии ССС № 0304730849, 80 670 руб. 76 коп. в порядке суброгационного требования по добровольному страхованию гражданской ответственности № 13480DF000565 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя на возмещение ущерба. 

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что вред застрахованному автомобилю, причинен по вине водителя ФИО1, эксплуатирующего транспортное средство Renault Latitude государственный регистрационный номер 

<

***> гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ССС № 0304730849, а также по договору ДСАГО № 13480DF000565. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер 

<

***> в соответствии с представленным истцом в материалы дела экспертным заключением № 7/36077/14 от 28.06.2016, составленным ООО «Фаворит», без учета износа составляет 237 776 руб., с учетом износа 221 020 руб. 06 коп.

Представленное истцом экспертное заключение составлено в соответствии с законодательством, содержит расчет среднерыночных цен на работы и детали, формулу определения степени износа автомобиля, калькуляцию по стоимости ремонтных воздействий, окраске и стоимости запасных деталей, общую стоимость устранения дефектов, в связи с чем, является надлежащим доказательством, подтверждающим реальный размер причиненного ущерба.

11.05.2016 ответчик перечислил в адрес истца 89 170 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 40522 от 11.05.2016.

Доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения истцу в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании 111 500 руб. ущерба, в том числе 30 829 руб. 24 коп. в порядке суброгационного требования по договору ОСАГО серии ССС № 0304730849, 80 670 руб. 76 коп. в порядке суброгационного требования по добровольному страхованию гражданской ответственности № 13480DF000565 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств недостоверности экспертного заключения, представленного истцом, в материалы дела не представлено; заключение независимой экспертизы (оценки), организованной ответчиком, в материалы дела также не представлено.

Исходя из изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение ООО «Фаворит» № 7/36077/14 от 28.06.2016, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 4 345 руб. подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца, государственная пошлина в сумме 610 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" в лице филиала ООО СК "ВТБ Страхование" г. Ижевска, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  111 500 руб. долга;  4 345 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 610 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяЕ.Г. Костина