Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20942/2020

19 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР АРЕНДЫ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (адрес:  Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, шоссе Революции дом 69 литер а, пом/офис 56н/203а, ОГРН:  1127847314430);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМР-СТРОЙ" (адрес:  Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ СМОЛЕНКИ 33/А/163-Н, ОГРН:  1137847227726);

о взыскании 66 687руб. 50коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Аренды Строительной Техники» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМР-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 66 687руб. 50коп. задолженности по оплате оказанных услуг

Определением суда от 08 апреля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная  часть решения вынесена 11 июня 2020 года.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с января 2019 года по сентябрь 2019 года, включительно, ответчику были оказаны услуги по предоставлению в аренду строительной техники, что подтверждается актами №130 от 31 января 2019 года, №173 от 15 февраля 2019 года, №274 от 28 февраля 2019 года, №482 от 31 марта 2019 года, №555 от 15 апреля 2019 года, №800 от 31 мая 2019 года, №806 от 31 мая 2019 года, №972 от 30 июня 2019г., №1126 от 31.07.2019г., №1326 от 31 августа 2019г., №1787 от 15 сентября 2019 года.

Акты №130 от 31 января 2019 года, №173 от 15 февраля 2019 года, №274 от 28 февраля 2019 года, №482 от 31 марта 2019 года, №555 от 15 апреля 2019 года, №800 от 31 мая 2019 года, №806 от 31 мая 2019 года были подписаны ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

От подписания актов №972 от 30 июня 2019г., №1126 от 31.07.2019г., №1326 от 31 августа 2019г., №1787 от 15 сентября 2019 года, которые были направлены в адрес ответчика письмом от 24.10.2019г., отказался без указания причин.

По мнению истца, поскольку подписанные или с замечаниями указанные акты в адрес истца не поступили от ответчика, услуги по данным актам считаются принятыми без замечаний.

По данным бухгалтерского учета истца задолженность составляет 66 687руб. 50коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Исходя из того, что договор между сторонами в письменной форме не заключался, акты на оказание услуг ответчиком не подписаны, приложенные к исковому заявлению путевые листы, сменные рапорта подписаны в графе «Заказчик» лицами, чьи полномочия  заключать договор путем принятия по нему исполнения от имени ответчика истцом не подтверждены, что исключает возникновение в силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательств ответчика, как юридического лица перед истцом. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске ООО «Центр Аренды Строительной Техники» (адрес:  Россия 195279, 

<

...> литер а, пом/офис 56н/203а, ОГРН:  

<

***>) о взыскании с ООО «АМР-СТРОЙ» (адрес:  Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/163-Н, ОГРН:  

<

***>)  66 687руб. 50коп. задолженности и 2 668руб. расходов по госпошлине – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.