АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48664/2019

 

Нижний Новгород                                                                                    27 января 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр 34-943),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» 

(ОГРН   

<

***>,  ИНН   

<

***>)

к ответчику: муниципальному предприятию город Нижний Новгород "Инженерные сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени

без вызова сторон; 

 

Установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия город Нижний Новгород "Инженерные сети" 307 885 руб. пени за период с 19.09.2018 по 19.04.2019, начисленных за несвоевременную оплату задолженности за поставленную в период с августа 2018 года по март 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №5204000 от 14.03.2017.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии. 

Определением от 26.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено каких-либо документальных доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 30.03.2017 №5204000 энергоснабжения.

Во исполнение условий заключенного договора в  период с августа 2018 года по март 2019 года истец производил поставку электрической энергии ответчику. 

Факт поставки электрической энергии  ответчиком не оспаривается.

Оплата произведена ответчиком несвоевременно и истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ начислил неустойку за период 19.09.2018 по 19.04.2019 в сумме 307 885 руб.

Несвоевременное исполнение обязанности по оплате электрической энергии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и несвоевременно оплатил выставленные истцом счета-фактуры за потребленную с августа 2018 года по март 2019 года  электрическую энергию. В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение  своевременной оплаты ответчиком задолженности  за спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для уменьшения величины неустойки.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании законных пеней на сумму задолженности ответчика перед истцом по договору от 30.03.2017 №5204000 энергоснабжения обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов.

Требование о возмещении потовых расходов подлежит удовлетворению частично в размере 60 руб., поскольку доказательств несения расходов на большую сумму истцом не представлено.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному предприятию город Нижний Новгород "Инженерные сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с муниципального предприятия город Нижний Новгород "Инженерные сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 307 885 руб. пени за период с 19.09.2018 по 19.04.2019, начисленные за несвоевременную оплату задолженности за поставленную в период с августа 2018 года по март 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №5204000 от 14.03.2017, а также 9 158 руб. расходов по государственной пошлине и 60 руб. почтовых расходов. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Е.А.Левашова