ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13464/2017

12 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер  08АП-14493/2017) общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение «Архитектурно-строительный комплекс» на решение Арбитражного суда Омской области от 20 сентября 2017 года по делу № А46-13464/2017 (судья Ильина Л.Д.), по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение «Архитектурно-строительный комплекс» (ИНН 8601018335, ОГРН 1038600001582) о взыскании 8 834 083 руб. 44 коп., 

при участии в судебном заседании:  

представителя общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение «Архитектурно-строительный комплекс» ФИО2 по доверенности б/н от 22.11.2017 сроком действия три года;

представителя акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» ФИО3 по доверенности № 49 от 01.01.2018 сроком действия один год,

установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение «Архитектурно-строительный комплекс» (далее – ООО ПСО «АСК», ответчик) о взыскании 8 834 083 руб. 44 коп. неустойки, а также 67 170 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2017 по делу № А46-13464/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО ПСО «АСК» в пользу АО «Омск РТС» взыскано 8 834 083 руб. 44 коп. неустойки, а также 67 170 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Этим же судебным актом истцу из федерального бюджета возвращено 64 053 руб. 06 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 7436 от 03.07.2017.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, уменьшив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сумму неустойки до 500 000 руб.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО ПСО «АСК» поддержаны доводы жалобы. Представитель АО «Омск РТС» высказался в соответствии с письменным отзывом на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

Из материалов дела следует, что 28.01.2016 между АО «Омск РТС» (исполнитель) и ООО ПСО «АСК» (заказчик) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № 07.112.24.16, согласно условиям которого исполнитель обязуется осуществлять совокупность организационных и технических действий, дающих возможность объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям и выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения, а заказчик обязуется выполнять действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1. договора).

Наименование объекта – квартал жилых домов по ул. Малиновского. Начало строительства объекта – 1 квартал 2016 года. Срок подключения объекта – 1 квартал 2018 года (пункты 3.1., 3.4., 3.5. договора № 07.112.24.16 от 28.01.2016).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 07.112.24.16 от 28.01.2016 плата за подключение по настоящему договору, составляет 18 462 742 руб. 55 коп. за 2,11 Гкал/ч присоединяемой мощности и включает в себя расходы исполнителя на осуществление мероприятий, указанных в пункте 2.4. договора. 

Как указал истец, на момент заключения договора № 07.112.24.16 от 28.01.2016 заказчик оплатил 5 015 685 руб. 63 коп., из которых 4 615 685,63 руб. оплачены согласно пункту 4.2.1 договора и 400 000 руб. оплачены платежными поручениями в период с 12.04.2016 по 05.07.2016.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора № 07.112.24.16 от 28.01.2016 заказчик вносит плату ежеквартально, до 15 числа второго месяца соответствующего квартала, начиная с 1-го квартала 2016 года и заканчивая 3-м кварталом 2016 года включительно, заказчик оплачивает по 4 615 685 руб. 64 коп.

АО «Омск РТС» указано, что плата за подключение ООО ПСО «АСК» в полном объеме не внесена, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 497 056 руб. 92 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за подключение, АО «Омск РТС» начислило ООО ПСО «АСК» неустойку в размере 8 834 083 руб. 44 коп. по состоянию на 14.07.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3617/28 ртс от 31.03.2017, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения АО «Омск РТС» в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств из договора № 07.112.24.16 от 28.01.2016 не являются предметом обжалования, в связи с чем не подлежат оценке со стороны суда апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с взысканием судом первой инстанции заявленной истцом суммы неустойки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 07.112.24.16 от 28.01.2016, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору, сторона, нарушившая сроки, обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки заявлено обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки, произведенный истцом, соответствует условиям договора, период просрочки определен правильно с учетом установленного в договоре срока внесения платы.

Доводы апелляционной жалобы ООО ПСО «АСК» о наличии оснований для снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении № 7 от 24.03.2016  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, в пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления № 7).

Оценивая доводы апелляционной жалобы, коллегия принимает во внимание, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В свою очередь, ответственность, предусмотренная условиями договора № 07.112.24.16 от 28.01.2016, является равной для его сторон, что прямо следует из пункта 7.1 такового.

Кроме того, апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что при расчете неустойки истцом соответствующая санкция начислена не на всю сумму оплаты по договору (18 462 742 руб. 55 коп.), а на суммы, не уплаченные ООО ПСО «АСК» в установленный договором срок (том 1 л.д. 16), что не согласуется с буквальным толкованием пункта 7.1 спорного договора, предполагающим начисление неустойки на общую сумму оплаты по договору, но вместе с тем не нарушает имущественные интересы должника.

Учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличия обстоятельств, позволяющих уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, начисленной АО «Омск РТС».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба АО «Омск РТС» - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20 сентября 2017 года по делу          № А46-13464/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                       Е.Б. Краецкая

Судьи                                                                                                  А.В. Веревкин

                                                                                                            Л.И. Еникеева