АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                   Дело № А19-2785/2020

«24» марта 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 664007, 

<

...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА Г. БОДАЙБО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 669522, 

<

...> Победы, 6)

о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года, в сумме  18500 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА Г. БОДАЙБО»  (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании штрафа в размере 18500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года.  

Заявитель, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, дополнительных заявлений, ходатайств не представили; от Учреждения отзыв на заявление не поступил.

В силу части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА Г. БОДАЙБО» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер – 

<

***>.

В ходе проведения проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования установлено, что ответчиком в ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) представлены сведения за январь месяц 2017 года на 4 застрахованных лица, за май 2017 года на 4 застрахованных лица, за август 2017 года на 6 застрахованных лиц, за сентябрь 2017 года на 5 застрахованных лиц, за июль 2017 года на 4 застрахованных лица, за июнь 2017 года на 4 застрахованных лица, за апрель 2017 года на 2 застрахованных лица, за февраль 2017 год на 5 застрахованных лиц, за март 2017 года на 2 застрахованных лица с нарушением установленных сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Управлением составлены акты №   048S18190012485   от   28.05.2019г.,   № 048S18190012492 от   28.05.2019г.,   №   048S18190012490   от   28.05.2019г..   № 048S18190012493 от 28.05.2019г., № 048S18190012484 от 28.05.2019г., № 048S18190012488 от 28.05.2019г., № 048S18190012482 от 28.05.2019г.. № 048S18190012491 от 28.05.2019г., № 048S18190012487 от 28.05.2019г.

На основании которых, Управлением 12.07.2019г. вынесены решения №048S19190015403, №048S19190015398, №048S19190015400, №048S19190015397, №048S19190015404, №048S19190015401, №048S19190015405, №048S19190015399, №048S19190015402 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) в виде штрафа в общей сумме 18500  рублей 00 копеек.

Должнику Управлением выставлены требования от 09.08.2019г. № 048S01190021052, № 048S01190021057, № 048S01190021055, № 048S01190021058, № 048S01190021051, № 048S01190021054, № 048S01190021050, № 048S01190021056, № 048S01190021053 направленным ответчику, страхователю предложено добровольно уплатить сумму штрафа в размере 18500 рублей. 

В установленные сроки требования не исполнено, штраф ответчиком не уплачен.

В связи с неисполнением ответчиком требований от 09.08.2019г. № 048S01190021052, № 048S01190021057, № 048S01190021055, № 048S01190021058, № 048S01190021051, № 048S01190021054, № 048S01190021050, № 048S01190021056, № 048S01190021053, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 18500 рублей. 

В связи с указанными обстоятельствами, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА Г. БОДАЙБО» в размере 18500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года.

Исследовав доказательства по делу, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Федерального Закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996г. №27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Как установлено пунктом 2.2 вышеуказанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что ответчиком в Управление Пенсионного фонда сведения на застрахованных лиц за проверяемый период представлены несвоевременно.

Сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016г. № 83п. 

Последним днем предоставления сведений предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ в территориальный орган пенсионного фонда за отчетный период - январь 2017 года является 15.02.2017г., за май 2017 года является 15.06.2017г., за август 2017 года является 17.07.2017г., за сентябрь 2017 года является 16.10.2017г., за июль 2017 года является 15.08.2017г., за июнь 2017 года является 17.07.2017г., за апрель 2017 года является 15.05.2017г., за февраль 2017 года является 15.03.2017г., за март 2017 года является 17.04.2017г. 

Страхователем отчет по форме СЗВ-М за январь 2017 года представлен 19.04.2019г. по ТСК с ЭЦП; за май 2017 года представлен 19.04.2019г. по ТКС с ЭЦП; за август 2017 года представлен 19.04.2019г. по ТКС с ЭЦП; за сентябрь 2017 года представлен 19.04.2019г. по ТКС с ЭЦП; за июль 2017 года представлен 19.04.2019г. по ТКС с ЭЦП; за июнь 2017 года представлен 19.04.2019г. по ТКС с ЭЦП; за апрель 2017 года представлен 19.04.2019г. по ТКС с ЭЦП; за февраль2017 года представлен 19.04.2019г. по ТКС с ЭЦП; за март 2017 года представлен 19.04.2019г. по ТКС с ЭЦП. 

Таким образом, страхователь ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА Г. БОДАЙБО» нарушил установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ срок для представления формы СЗВ-М за отчетный период - за январь месяц 2017 года на 4 застрахованных лица, за май 2017 года на 4 застрахованных лица, за август 2017 года на 6 застрахованных лиц, за сентябрь 2017 года на 5 застрахованных лиц, за июль 2017 года на 4 застрахованных лица, за июнь 2017 года на 4 застрахованных лица, за апрель 2017 года на 2 застрахованных лица, за февраль 2017 год на 5 застрахованных лиц, за март 2017 года на 2 застрахованных лица.

По факту нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании Управлением составлен акты №   048S18190012485   от   28.05.2019г.,   № 048S18190012492 от   28.05.2019г.,   №   048S18190012490   от   28.05.2019г..   № 048S18190012493 от 28.05.2019г., № 048S18190012484 от 28.05.2019г., № 048S18190012488 от 28.05.2019г., № 048S18190012482 от 28.05.2019г.. № 048S18190012491 от 28.05.2019г., № 048S18190012487 от 28.05.2019г. и Управлением 12.07.2019г. вынесены решения №048S19190015403, №048S19190015398, №048S19190015400, №048S19190015397, №048S19190015404, №048S19190015401, №048S19190015405, №048S19190015399, №048S19190015402 соответственно   о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: актами камеральной проверки, решениями Управления Пенсионного фонда; описью сведений, передаваемых страхователем в ПФР, протоколом проверки формы СЗВ-М.  

Указанные обстоятельства не оспариваются Учреждением. 

Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, и обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом не установлено. 

Нарушений процедуры привлечения страхователя к ответственности судом не установлено.

Таким образом, Пенсионный фонд правильно квалифицировал действия ответчика как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17  Федерального Закона  от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» и исчислил размер санкции в общей сумме 18500 рублей 00 копеек (500 рублей 00 копеек х 37).

Решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 12.07.2019г. №048S19190015403, №048S19190015398, №048S19190015400, №048S19190015397, №048S19190015404, №048S19190015401, №048S19190015405, №048S19190015399, №048S19190015402 вынесены Пенсионным фондом законно и обоснованно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ и с соблюдением порядка рассмотрения дел о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

Штраф страхователем добровольно не уплачен.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для снижения размера штрафных санкций, примененных к страхователю на основании решений Управления Пенсионного фонда от 12.07.2019г. №048S19190015403, №048S19190015398, №048S19190015400, №048S19190015397, №048S19190015404, №048S19190015401, №048S19190015405, №048S19190015399, №048S19190015402 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016г. №2-П, в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

В вышеназванном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности) не лишен возможности снизить размер ранее назначенного штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности. 

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999г. №11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В этой связи, снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда и поскольку действующее законодательство не устанавливает ограничений для снижения сумм подлежащих взысканию финансовых санкций, арбитражный суд, принимая во внимание, что вмененное Учреждению правонарушение не привело к возникновению задолженности по уплате страховых взносов, незначительный период просрочки, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения для государства, а также руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, специфику и социальную значимость деятельности Учреждения, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, считает возможным снизить размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с заявителя на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», до 1800 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом того, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая социальную значимость деятельности ответчика, его финансовое положение, и руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,          

решил:

Заявленные требования ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА Г. БОДАЙБО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 669522, 

<

...> Победы, 6), дата и место регистрации: 06.12.2000гМуниципальное образование г. Бодайбо и района Иркутской области) в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 664007, 

<

...>) штрафные санкции по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», », за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года  в размере 1800 рублей, в связи  с  уменьшением суммы штрафа  при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Л.А. Куклина