АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5455/2022

27 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Деньги для всех»: представитель по доверенности;

от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска:       ФИО1, представитель по доверенности от 06.04.2022 № 30-д;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Деньги для всех»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 

по делу № А59-1392/2022

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Деньги для всех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694140, 

<

...>)

к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>)

о признании недействительным предписания 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Деньги для всех» (далее – ООО ИК «Деньги для всех») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (далее – департамент) от 17.03.2022 № 014-00655-22/ДЗП/02.

Решением суда от 20.06.2022 заявленные требования удовлетворены, предписание департамента признано недействительным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                          от 13.09.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с принятым постановлением, ООО ИК «Деньги для всех» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

Департамент в письменном отзыве, а также его представитель, участие которого в судебном заседании обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, доводы кассационной жалобы оспорили, считают вынесенный апелляционной инстанцией судебный акт законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании 17.11.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.11.2022. Рассмотрение жалобы откладывалось с 24.11.2022 до 22.12.2022.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя департамента, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ИК «Деньги для всех» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2012 Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, с присвоением ИНН 

<

***> и основным видом деятельности «предоставление займов и прочих видов кредита».

14.03.2022 МКУ «Управление информационно-финансового обеспечения земельными ресурсами» по адресному ориентиру: 

<

...> восточная сторона фасада д. 248, выявлена рекламная конструкция билборд фасадный, с размещенной на ней следующей информацией: «Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Деньги для всех», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,            

<

...>. Режим работы с 10:00 до 19:00, без  выходных», установленная и эксплуатируемая без разрешения, о чем составлен акт осмотра рекламной конструкции от 14.03.2022 № 01843.

17.03.2022 обществу выдано предписание № 014-00655-22/ДЗП/02, содержащее требование в течение 3-х дней со дня выдачи настоящего предписания удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции; в течение месяца со дня выдачи предписания осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек; в течение 3-х рабочих дней со дня исполнения предписания представить информацию о выполнении предписания в департамент.

ООО ИК «Деньги для всех», не согласившись с указанным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о выдаче департаментом оспариваемого предписания вне регламентированной Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) процедуры проведения проверки, заявленное требование удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело в порядке главы 34 АПК РФ, не установив совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, не согласился с выводами суда первой инстанции, на основании чего решение суда                          от 20.06.2022 отменил, в удовлетворении требований общества отказал.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения и отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего. 

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 названного Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 9 этой же статьи Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В частности, частью 21 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Как установлено пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 07.06.2019 № 1687 утвержден Порядок организации работ по демонтажу, транспортировке, хранению, возврату и в необходимых случаях уничтожению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Порядок № 1687).

Согласно пункту 2.1 Порядка № 1687 уполномоченный орган, осуществляющий функции по демонтажу, транспортировке, хранению, возврату и в необходимых случаях уничтожение рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» – Департамент землепользования города Южно-Сахалинска. Реализацию возложенных функций обеспечивает муниципальное казенное учреждение «Управление информационно-финансового обеспечения земельными ресурсами».

Выявление и учет рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» осуществляется Управлением по результатам мониторинга рекламных конструкций на соответствие требованиям действующего законодательства и муниципальных правовых актов, а также в результате выездов на места размещения рекламных конструкций по обращению физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов и иных организаций (пункт 2.2 Порядка                № 1687).

По результатам выезда составляется акт осмотра рекламной конструкции, в котором указывается информация о владельце, типе и виде конструкции, адресе размещения, собственнике или ином законном владельце недвижимого имущества, к которому она присоединена (пункт 2.3 Порядка № 1687).

В случае выявления незаконной рекламной конструкции на основании акта осмотра рекламной конструкции департамент принимает решение по направлению предписания о демонтаже незаконной рекламной конструкции (пункт 2.4 Порядка № 1687).

Анализ представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта от 14.03.2022 № 01843, показывает, что в ходе проверочных мероприятий уполномоченным органом по адресному ориентиру: 

<

...> восточная сторона фасада д. 248, выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции неустановленного вида, с размещенной на ней следующей информацией: «Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Деньги для всех», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>. Режим работы с 10:00 до 19:00, без  выходных», принадлежащей ООО ИК «Деньги для всех», в отсутствие разрешения, срок действия которого не истек. 

Принадлежность спорной конструкции ООО ИК «Деньги для всех» заявителем не оспаривается.    

Руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», проанализировав внешний вид спорной конструкции и характер размещенных на ней сведений, суд апелляционной инстанции установил, что исключительной или основной целью размещения спорной конструкции является не указание сведений об организации в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к организации, и оказываемой ею услуге, сделав обоснованный вывод о том, что спорный объект является рекламной конструкцией. 

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае действия по установке и эксплуатации рекламной конструкции совершены с прямым нарушением требований законодательства о рекламе, в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения и согласования с уполномоченными органами.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания департамента недействительным, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества о несоблюдении департаментом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и выдаче предписания не по итогам проверки судом апелляционной инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, деятельность общества не была предметом контрольных мероприятий, предусмотренных пунктом 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ, а процедура выдачи оспариваемого предписания не относится к проверочным мероприятиям предпринимательской деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и не является муниципальным (надзором) контролем. 

При этом департамент не является органом государственного контроля (надзора) в сфере рекламы и не наделен полномочиями по привлечению лиц к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) в сфере рекламы.

В этой связи, в спорной ситуации подлежит применению специальная норма – часть 10 статьи 19 Закона о рекламе, не связывающая напрямую возможность вынесения соответствующего предписания с необходимостью проведения проверки, вследствие чего положения Закона № 294-ФЗ и Закона № 248-ФЗ в данном случае не применяются.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей относятся на общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А59-1392/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Деньги для всех» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.09.2022 № 510.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова                       

Судьи                                                                                Т.Н. Никитина             

 

И.В. Ширяев