АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1819/2018

30 мая 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

при участии в судебном заседании:

истца индивидуального предпринимателя ФИО2, и его представителя ФИО3 (доверенность от 23.05.2018),

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316032700053961, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 315032700030816, ИНН 

<

***>) о взыскании 670 100 рублей задолженности по договору от 01.05.2016, 72 102 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 по 22.01.2018, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, индивидуальный предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО4) о взыскании 670 100 рублей задолженности по договору подряда от 01.05.2016, 72 102 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 по 22.01.2018, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.05.2016. На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточнил заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей, представил письменное ходатайство. Также в подтверждение несения указанных расходов представил копию договора поручения №20 от 20.02.2018, копию расходного кассового ордера от 20.02.2018 на сумму 30 000 рублей.

Судом уточнение заявленного требования принято к рассмотрению, приобщены к материалам дела представленные документы.

Ответчик заявил о признании иска в полном объёме, о чём представил письменное заявление.

Указанный документ приобщён судом к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 мая 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) подписан договор (далее – договор, л.д. 13-15), согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по внутренней отделки объекта: 68 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, п. Монды и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель выполняет следующие виды работ:

- отделочные работы в соответствии с проектно-сметной документацией на площади 4 800 кв.м.,

- цементно-известковая штукатурка на площади 11 501 кв.м.

Исполнитель выполняет работы по договору на своем оборудовании и своими силами, при этом расходные материалы и инструменты на оборудование предоставляются заказчиком.

Срок выполнения работ: с 01 мая 2016 года по 31 июля 2016 года. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком и исполнителем или его уполномоченным представителем (пункт 1.3 договора).

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору от 01.05.2016 в материалы дела представлены:

- акт о приёмке выполненных работ за май-июль 2016 года №1 от 22.07.2016 на сумму 2 163 060 рублей (по форме КС-2, л.д. 25) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.07.2016 на сумму 2 163 060 рублей (по форме КС-3, л.д. 24).

- акт о приёмке выполненных работ за июль-август 2016 года №2 от 04.08.2016 на сумму 523 440 рублей (по форме КС-2, л.д. 22) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 04.08.2016 на сумму 523 440 рублей (по форме КС-3, л.д. 21),

- акт о приёмке выполненных работ за май-август 2016 года №4 от 04.09.2016 на сумму 54 690 рублей (по форме КС-2, л.д. 17) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 04.09.2016 на сумму 54 690 рублей (по форме КС-3, л.д. 16),

- акт о приёмке выполненных работ за май-август 2016 года №3 от 04.09.2016 на сумму (-385 000) рублей (по форме КС-2, л.д. 20) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 04.09.2016 на сумму ( -385 880) рублей (по форме КС-3, л.д. 19).

Всего истцом выполнены работы на общую сумму 2 355 310 рублей.

Выполненные истцом работы по договору от 01.05.2016 оплачены индивидуальным предпринимателем ФИО4 частично. Задолженность ответчика составила 670 100 рублей.

В связи с тем, что оплата за выполненные работы в полном объёме ответчиком не произведена истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по договору, а также начисленные проценты (л.д. 27-28). Данная претензия получена ответчиком, о чём имеется отметка на претензии.

Поскольку в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска заявлено ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком в полном объеме.

В связи с признанием иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статье 101 Арбитражного    процессуального    кодекса Российской Федерации судебные расходы  состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку сумма в размере 15 000 рублей, заявленная истцом в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и признана ответчиком в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объёме.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу составляет     17 844 рублей.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315032700030816, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316032700053961, ИНН 

<

***>) 670 100 рублей задолженности по договору от 01.05.2016, 72 102 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 по 22.01.2018, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315032700030816, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 844 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

          Судья                                                                                                 Белоглазова Е.В.