АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-1713/2019

25 марта 2019 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основной задолженности в сумме 6 192 928 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 3 от 01.08.2018 г.,

установил, что ООО «Контур» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Спецмонтаж» о взыскании основной задолженности в сумме 6 192 928 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 082/2016 от 14.12.2016 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 6 192 928 руб., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 082/2016 от 14.12.2016 г.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что наличие и размер задолженности ООО «Спецмонтаж» не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Спецмонтаж» (подрядчиком) и ООО «Контур» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 082/2016 от 14.12.2016 г., в соответствии с условиями которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить пусконаладочные работы испытания электрооборудования. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что договорная цена работ по договору составляет 650 000 руб. Стоимость дополнительных работ по дополнительному соглашению составляет 8 000 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2017 г. к договору). Платежи за фактически выполненные субподрядчиком работы производятся подрядчиком ежемесячно, с удержанием 15 % за услуги организации работ по договору и 5 % в счет формирования суммы гарантийного удержания в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ за отчетный период по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 4.2 договора и пункт 3 дополнительного соглашения к договору).

В соответствии с заключенным договором и дополнительным соглашением к нему, субподрядчик в период с 12.05.2017 г. по 30.09.2018 г. выполнил для подрядчика работы, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно и полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 6 192 928 руб. (за исключением 5 % в счет формирования суммы гарантийного удержания).

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «Контур» вручило 21.12.2018 г. ООО «Спецмонтаж» претензию от 14.12.2018 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так как пунктом 4.2 договора и пунктом 3 дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что платежи за фактически выполненные субподрядчиком работы производятся подрядчиком ежемесячно, с удержанием 15 % за услуги организации работ по договору и 5 % в счет формирования суммы гарантийного удержания в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ за отчетный период по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, то окончательная оплата за выполненные работы должна была быть произведена не позднее 10 рабочих дней с момента подписания КС-2 и КС-3, поскольку акты приемки выполненных работ были подписаны сторонами в период с 12.05.2017 г. по 30.09.2018 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор субподряда № 082/2016 от 14.12.2016 г. с приложениями и дополнительным соглашением к нему, акты приемки и сдачи выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, претензию с доказательствами ее направления, акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 г. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу ООО «Контур» составило 6 825 601 руб. 04 коп.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 6 192 928 руб. (за исключением 5 % в счет формирования суммы гарантийного удержания, срок оплаты которого в настоящее время еще не наступил).

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Контур» к ООО «Спецмонтаж» о взыскании основной задолженности в сумме 6 192 928 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 53 965 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 192 928 руб. основной задолженности; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 53 965 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина