ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10038/2018

г. Челябинск

25 сентября 2018 года

Дело № А34-12014/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2018 по делу № А34-12014/2017 (судья Григорьев А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Центр» - ФИО2 (доверенность №289 от 06.10.2017, удостоверение адвоката);

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу – ФИО3 (доверенность №05-01/10687 от 27.12.2017, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – заявитель, общество, ООО «Центр»)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (далее – Департамент, заинтересованное лицо)  от 14.07.2017 № 01-05-69/3192  об отказе в принятии исправленной  формы федерального статистического  наблюдения  2-ТП (отходы). Также, заявитель просил возложить на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обязанность  принять исправленную  форму  федерального статистического  наблюдения  2-ТП (отходы) и учесть её в единой  государственной  информационной системе учета отходов. 

  Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2018  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Центр» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой,  в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что фактически, исправленная форма 2 –ТП (отходы) не принята Управлением и возвращена обществу не письмом от 14.07.2017 № 01-05-69/3192, а письмом от 06.07.2017 № 01-05-69/3052, которое обществом не оспаривается. Обращает внимание суда на то, что оспаривая отказ от 14.07.2017 общество указывало, что, в связи с неясностью направленного ответа от 06.07.2017, общество не расценило данный ответ как отказ. Указывает, что в письме от 06.07.2017 Управление указывало на то, что форма будет учтена в Единой государственной информационной системе учета отходов.

Полагает неправильными выводы суда первой инстанции о том, что возможность предоставления откорректированных сведений имелась у заявителя в срок до 15.03.2017. Считает, что законом не установлено пресекательных сроков для исправления и корректировки ошибочных данных в отчетности.

Кроме того, заявитель считает неверным доводы Управления о том, что обществом в заявленном размере утилизация отходов не выполнена.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал вышеизложенные доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Департамента, в свою очередь, выступил с возражениями относительно доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В обоснование своих возражений заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2017  вх. №№ 3474, 3475 в адрес заинтересованного лица обществом представлены: отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2016 (т.1 л.д. 72-74); акт утилизации отходов № 70 от 28.02.2017 за 2016 (т.1, л.д. 75); декларация о количестве  выпущенных в обращение на территории РФ за предыдущий календарный  год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих  утилизации, за 2016 год (т.1, л.д. 76-78).

  04.04.2017 обществом составлена и 11.04.2017  представлена в Управление  исправленная форма федерального государственного статистического  наблюдения 2-ТП (отходы) (т.1, л.д. 9-15).

  03.05.2017 письмом № 01-05-69/2022 (т.1, л.д. 70)  Управление сообщило обществу о том, что при проверке отчетности  о выполнении нормативов утилизации отходов за 2016, представленной 29.03.2017,  Управление  считает  обязанность по выполнению нормативов утилизации обществом, как производителем товаров, не исполненной. При этом, Управление указало, в том числе, на несоответствие сведений о количестве  утилизированных отходов, указанных в акте утилизации, и сведений о количестве отходов, образовавшихся и утилизированных, указанных в форме 2-ТП (отходы) за 2016.

  06.07.2017 письмом № 01-05-69/3052  (т.1, л.д. 60) Управление по факту повторного предоставления 11.04.2017 формы 2-ТП (отходы) указало обществу,  что данная форма не может быть принята и возвращается без рассмотрения, поскольку  в нарушение положений  Приказа Росстата от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» (действовавшего в период  спорных отношений) данная форма представлена за пределами установленного срока (до 1 февраля  после отчетного периода) её предоставления.

  14.07.2017 письмом № 01-05-69/3192 (т.1, л.д. 56) Управление сообщило обществу о том, что  считает не исполненной обязанность  по выполнению обществом   нормативов утилизации, сославшись, в том числе, на то, что  указанные в акте  утилизации  сведения о самостоятельно утилизированных отходах не соответствуют сведениям, указанным в форме 2-ТП (отходы), представленной обществом 20.01.2017.

  Не согласившись с вышеуказанным решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о законности и обоснованности оспариваемого решения Управления Росприроднадзора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.   

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 1, 4 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее- Закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.  Обеспечение выполнения нормативов утилизации осуществляется непосредственно самими производителем товаров, импортером товаров путем организации собственных объектов по утилизации отходов от использования товаров или путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов).

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной: со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора (часть 9 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ).

Порядок, формы и сроки представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, порядок декларирования количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, перечень которых предусматривается пунктом 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 1 апреля в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (части 16, 17 Закона № 89-ФЗ).

Приказом Росстата от 28.01.2011 № 17, действующим в период спорных отношений по предоставлению форм федерального статистического наблюдения за 2016 год,  утверждена представленная Федеральной службой по надзору в сфере природопользования годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», сбор и обработка данных по которой осуществляются в системе Росприроднадзора, и введена  в действие с отчета за 2010 год. Установлено, что предоставление данных по указанной форме федерального статистического наблюдения осуществляется в адреса и сроки, установленные в форме.

Как следует из указанной формы,  юридические лица, осуществляющие  деятельность  в области обращения с отходами производства и потребления,  предоставляют форму № 2-ТП (отходы) территориальному органу  Росприроднадзора в субъекте РФ в срок  до 1 февраля после отчетного периода. Территориальный орган Росприроднадзора в субъекте РФ  предоставляет форму Росприроднадзору в срок до 15 марта  после отчетного периода. 

Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета  утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее- Положение).

В соответствии с пунктами 3, 4 Положения первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций. Первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Согласно пункту 6 Положения предоставлением недостоверных первичных статистических данных считается их отражение в формах федерального статистического наблюдения с нарушением указаний по их заполнению, арифметическими или логическими ошибками. Субъекты официального статистического учета, в чей адрес предоставлены первичные статистические данные, при обнаружении недостоверных первичных статистических данных направляют в 3-дневный срок письменное (почтовой, факсимильной, электронной связью) уведомление респондентам, предоставившим эти данные. Респонденты, допустившие факты предоставления недостоверных первичных статистических данных, не позднее 3 дней после обнаружения этих фактов самими респондентами или получения письменного уведомления от субъектов официального статистического учета предоставляют субъектам официального статистического учета исправленные данные с сопроводительным письмом, содержащим обоснования для внесения исправлений и подписанным должностным лицом, установленным в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, или необходимые пояснения.

Как усматривается из материалов дела, первичная форма учета 2-ТП (отходы) за 2016 год представлена обществом 20.01.2017. Ввиду обнаружения ошибки в отчетности, обществом 11.04.2017 был направлен откорректированный отчет 2 -ТП (отходы). По причине того, что срок предоставления отчетности за 2016 год установлен до 01.02.2017, Управлением обоснованно не принята представленная 11.04.2017 отчетность. Как отмечалось ранее, юридические лица, осуществляющие  деятельность  в области  обращения с отходами производства и потребления,  предоставляют форму  № 2-ТП (отходы) территориальному органу  Росприроднадзора в субъекте РФ  в срок до 1 февраля после отчетного периода. Территориальный орган  Росприроднадзора в субъекте РФ  предоставляет форму Росприроднадзору в срок до 15 марта  после отчетного периода. Таким образом, информация, предоставленная обществом 20.01.2017 была направлена территориальным органом в срок до 15.03.2017 в Росприроднадзор. Кроме того, из пояснений заинтересованного лица усматривается, что возможность внесения изменений в Единую государственную информационную систему учета отходов от использования товаров по истечению срока предоставления территориальным органом отчетности в Росприроднадзор, отсутствует. Ввиду изложенного, а также с учетом установленного принципа своевременности предоставления статистической информации, у заинтересованного лица отсутствовала возможность принять предоставленную 11.04.2017 отчетность, поскольку статистические данные были собраны и направлены в уполномоченный орган для включения их в соответствующий реестр. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что законом не установлено пресекательных сроков для исправления и корректировки ошибочных данных в отчетности, следует признать основанными на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда первой инстанции о том, что фактически, исправленная форма 2 –ТП (отходы) не принята Управлением и возвращена обществу не письмом от 14.07.2017 № 01-05-69/3192, а письмом от 06.07.2017 № 01-05-69/3052, которое обществом не оспаривается, рассмотрены и отклонены судом.

Так, из содержания письма от 06.07.2017 № № 01-05-69/3052 следует, что представленная обществом откорректированная форма 2-ТП (отходы) не может быть принята Управлением и учтена в Единой государственную информационную систему учета отходов, возвращается без рассмотрения. Таким образом, какого-либо неоднозначного толкования содержание указанного письма не допускает, фактически, отказ в принятии откорректированной отчетности изложен именно в письме от 06.07.2017 № 04-05-69/3052. Оспариваемое письмо от 14.07.2017 №01-05-69/3192 содержит только информацию о том, что отчетность возращена заявителю без рассмотрения, а также сведения о результатах проверки первоначальной отчетности, выявленных несоответствиях и неисполнении обществом обязанности по выполнению норм утилизации отходов. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо обязанностей оспариваемое письмо Управления Росприроднадзора на общество не возлагает. Доводы апелляционной жалобы о том, что данным письмом на заявителя возлагается обязанность по уплате экологического сбора, отклоняются, поскольку в письме лишь изложен нормативный порядок взыскания экологического сбора без установления каких-либо обязанностей заявителя по его уплате. Таким образом, оспариваемое письмо Управления не содержит властно-распорядительных предписаний и, фактически, не является решением об отказе в принятии откорректированной отчетности и ненормативным правовым актом как таковым. В данной связи суд апелляционной инстанции признает верными также выводы суда первой инстанции о том, что обществом не доказано, каким образом оспариваемое им письмо Управления Росприроднадзора нарушает права и законные интересы заявителя в его предпринимательской деятельности.

С учетом того, что оспариваемое письмо не возлагает каких-либо обязанностей на заявителя, не содержит властно-распорядительных предписаний, не имеет признаков нормативного правового акта, а также не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя, оснований для признания письма от 14.07.2017 недействительным у суда первой инстанции не имелось.  

         Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку сведений об обнаруженных несоответствиях, изложенных в оспариваемом письме, и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом указанных выше обстоятельств.

Решение суда первой инстанции является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2018 по делу №А34-12014/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин

 

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина