АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-2010/2021

г. Калуга

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме    29.09.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

                   Леоновой Л.В.

судей

 

Бессоновой Е.В.

                   ФИО1

 

при участии в заседании:

от заявителя:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитоль кредит" ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

от заинтересованных лиц:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ОГРН 

<

***> 

ИНН 

<

***>

Регистратор управления ЗахароваТатьяна Александровна

от третьих лиц:

Индивидуальный предприниматель ФИО2

Общества с ограниченной ответственностью "Центр - Р.И.Д."

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитоль Кредит" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу  №А23-2010/2021, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитоль кредит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) и к регистратору управления ФИО3 (далее - регистратор) о признании незаконным решения управления от 17.02.2021 № КУВД-001/2020-22451444/4 об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости - квартиру, расположенный по адресу: 

<

...>, и об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 03.11.2020 и представленных документов (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2021 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Капитоль Кредит" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит  отменить решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 между кредитным потребительским кооперативом "Капитолькредит" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - предприниматель) заключен договор ипотечного займа № 3В-36-14.06.2017, согласно условиям которого предпринимателю предоставлен целевой займ на осуществление предпринимательской деятельности в размере 434 783 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 31,6% годовых.

Пунктом 9 договора ипотечного займа установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика регистрируется залог (ипотека) следующего недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общей площадью 58,5 кв. м, этаж 1, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, К№ 40:26:000141:322, стоимость 2 045 000 руб. на момент заключения договора.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по договору ипотечного займа послужило основанием для обращения КПК "Капитоль кредит" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2019 по делу           № А23-5962/2018 суд обратил взыскание на указанную квартиру путем продажи с открытого аукциона (в редакции определения от 20.05.2019).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2019 произведена замена КПК "Капитоль кредит" на общество.

ООО "Центр-Р.И.Д." 29.09.2020 проведен открытый аукцион по продаже квартиры. Согласно протоколу от 29.09.2020 торги признаны несостоявшимися, поскольку не было подан ни одной заявки на участие.

На основании протокола передачи нереализованного имущества залогодержателю по итогам аукциона от 30.09.2020 имущество передано залогодержателю.

В целях государственной регистрации перехода права собственности на предмет ипотеки общество обратилось с заявлением в управление.

Уведомлением от 13.11.2020 № КУВД-001/2020-22451444/1 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации прав поскольку "не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав", 09.12.2020 и 13.01.2020 заявителю направлены уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-22451444/2 и КУВД-001/2020-22451444/3, а 17.02.2021 принято решение об отказе в государственной регистрации прав на основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ. Обществу направлено уведомление от 17.02.2021 № КУВД-001/2020-22451444/4.

Полагая, что решение управления от 17.02.2021 № КУВД-001/2020-22451444/4 является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН регулирует Закон № 218-ФЗ.

Особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него предусмотрены статьей 50 Закона № 218-ФЗ, согласно пункту 1 части 1 которой государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Между тем, как установлено судом такие документы не представлены.

Пунктом 1.1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон № 102-ФЗ) установлено, что стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 Закона № 102-ФЗ. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона № 102-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 57 Закона № 102-ФЗ установлено, что публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 57 Закона № 102-ФЗ, предусматривающей проведение торгов по месту нахождения этого имущества, открытые торги проведены в г. Москве, в то время как объект залога находится в г. Калуге.

В связи с чем, представленные обществом на государственную регистрацию протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (аукцион продажи № 9092) от 29.09.2020 и протокол об определении участников торгов по лоту № 1 (аукцион продажи № 9092) противоречат требованиям действующего законодательства, в частности, пункта 2 статьи 57 Закона № 102-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях,  им дана правильная правовая оценка. Заявитель кассационной жалобы не опровергает обоснованность выводов судов, поэтому его доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу  №А23-2010/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий:                                                             Л.В. Леонова

Судьи:                                                                                           Е.В. Бессонова

                                                                                                      ФИО1