АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39945/2017

13 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества "ТеплоСетеваяКомпания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "ТЕРРИТОРИЯ-ЗАПАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 204 665 рублей 05 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2016,

от ответчика: не явился, уведомлен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1204665 рублей 05 коп., в том числе:

- 1179829 рублей 86 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в апреле, мае 2017 года, 

- 24835 рублей 19 коп. – неустойки, начисленной за период с 16.05.2017 по 15.07.2017, с продолжением начисления неустойки, начиная с 16.07.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

В предварительном судебном заседании 07.09.2017 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком основного долга после обращения истца в суд с иском истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 649425 рублей 26 коп., в том числе 

- 605547 рублей 17 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в апреле, мае 2017 года, 

- 43878 рублей 09 коп. – неустойки, начисленной за период с 16.05.2017 по 07.09.2017, с продолжением начисления неустойки в размере, установленном ч.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 08.09.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 95000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о принятии судом к рассмотрению требований о возмещении судебных издержек судом удовлетворено.

Ответчик в предварительное судебное заседание 07.09.2017 не явился, направил отзыв. 

Задолженность ответчика перед истцом за апрель 2017 по данным на 30.08.2017 погашена частично, что подтверждается платежными поручениями, а именно:

-  №1826 от 11.08.2017 на суму 101350 рублей 38 коп.

-  №1870 от 15.08.2017 на сумму 110070 рублей 21 коп.

-  №1911 от 18.08.2017 на сумму 136383 рубля 62 коп.

-  №1958 от 22.08.2017 на сумму 92834 рубля 94 коп.

-  №1980 от 25.08.2017 на сумму 90752 рубля 08 коп., 

итого за апрель 2017 года оплачено 531391 рубль 23 коп., задолженность за апрель-май 2017 по состоянию на 30.08.2017 составляет 931721 рубль 41 коп.

         Ответчик не согласен с расчетом неустойки, произведенной истцом, по расчетам ответчика неустойка составляет 17726 рублей 83 коп. за период с 16.05.2017 по 15.07.2017.

         Кроме того, ответчиком представлены дополнения к отзыву на исковое заявление. 

Представительство по настоящему делу в суде не отличается сложностью, поскольку по аналогичному делу существует обширная правоприменительная практика, по настоящему делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, требующие повышенных временных затрат, доказательственная база состоит из небольшого объема документов, при этом не требовалось значительных усилий для ее изучения и оценки.

         Истец в адрес ответчика подает уже четвертое абсолютно аналогичное исковое заявление, разница состоит лишь в периоде взыскания, по каждому делу истцом заявлялось требование об оплате услуг представителя в размере 95000 рублей.

         Таким образом, при подготовке искового заявления по настоящему делу истцом не прилагалось каких-либо дополнительных усилий.

         Ответчиком представлены дополнения к отзыву на исковое заявление. Задолженность ответчика перед истцом за апрель 2017 по данным на 07.09.2017 погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2036 от 30.08.2017, итого за апрель 2017 года оплачено 574282 рубля 59 коп., задолженность за апрель-май 2017 года по состоянию на 07.09.2017 составляет 605547 рублей 17 коп.

         Ответчик также не согласен с расчетом неустойки, произведенной истцом, по расчетам ответчика неустойка на 07.09.2017 за период с апреля по май 2017 года составляет 43878 рублей 09 коп.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

В судебном заседании истцом поддержаны исковые требования с учетом заявленных уточнений в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №ТСК-16-344 от 01.01.2016, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принять эту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и оплатить их, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им узлов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

        Количество (договорные величины) и качество тепловой энергии и теплоносителя, тепловая нагрузка теплолотребляющих установок потребителя, режим потребления тепловой энергии, адрес теплопотребляющих установок потребителя указаны в Приложении №1 к договору.

         Дата начала поставки тепловой энергии и теплоносителя - «01» января 2016 года. Начало подачи тепловой энергии и теплоносителя оформляется сторонами Актом о включении (Приложение №5 к договору), прекращение подачи тепловой энергии и теплоносителя оформляется сторонами Актом об отключении (Приложение №6 к договору) (п.2.1-2.5 договора).

В соответствии по ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий  спорного договора, истец в апреле – мае 2017 года осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 1179829 рублей 86 коп. на объекты ответчика, что подтверждается подписанным сторонами актами№756 от 30.04.2017 и №1118 от 31.05.2017 и.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п.5.3 договора).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, уточненными с учетом произведенных ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора оплатами, задолженность ответчика перед истцом потребленного в период с апреля по май 2017 года ресурса составила 605547 рублей 17 коп.

Наличие между сторонами разногласий по объеме, стоимости поставленного ресурса и размерам произведенных оплат судом с учетом изложенной ответчиком в отзыве позиции не выявлено. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и полной оплаты потребленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 605547 рублей 17 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворения в заявленном истцом размере, составляющем 605547 рублей 17 коп., на основании ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не исполнено надлежащим образом в срок, установленный в договоре, истец также просит взыскать с ответчика 47878 рублей 09 коп. неустойки, начисленной на основании п.9.3 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 16.05.2017 по 07.09.2017, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнил и в срок, установленный в спорном договоре,  оказанные услуги  не  оплатил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из ставки ЦБРФ 9% на сумму долга 605547 рублей 17 коп., просрочка в оплате которого допущена ответчиком, за период с 16.05.2017 по 07.09.2017 составляет 43878 рублей 09 коп. 

Заявленные ответчиком в отзыве возражения по порядке расчета неустойки устранены истцом, расчет скорректирован с учетом доводов ответчика.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При распределении судебных расходов в части государственной пошлины судом учтено, что уменьшение истцом исковых требований в части основного долга обусловлено действиями ответчика по частичной оплате задолженности в период рассмотрения судом спора по существу, в связи с чем на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины от цены иска 1223707 рулей 95 коп.

При изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 07.08.2017 судом допущена ошибка в указании размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (фактически дважды учтена государственная пошлина в размере 190 рублей, подлежащая взысканию в бюджет Российской Федерации). 

В соответствии с п.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Условием исправления допущенных в резолютивной части судебного акта опечаток является сохранение соответствия выводов суда, изложенных как в мотивировочной, так и в резолютивной части; указание в резолютивной части выводов, являющихся результатом разрешения судом по существу заявленных лицами, участвующими в деле, требований.

На основании вышеизложенного, ввиду допущенной судом при изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 07.09.2017 ошибки, допущенная ошибка подлежит исправлению.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 95000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 95000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- соглашение об оказании юридических услуг №1/15 от 06.02.2015, заключенный между истцом (клиент) и Адвокатским кабинетом ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает клиенту услуги, в том числе по подготовке и ведению судебных процессов, представлению интересов заказчика в судебных заседаниях, а также консультирование по различным правовым вопросам, возникающим в процессе деятельности клиента.

Настоящее соглашение устанавливает порядок и условия оказания исполнителем клиенту услуг, а также ответственность исполнителя за оказанные услуги (п.2.1-2.2 договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется индивидуально по каждому заданию и указывается в задании (п.8.2 договора).

- задание №43 от 12.07.2017 к соглашению об оказании юридических услуг №1/15 от 06.02.2015 

         - платежное поручение №320 от 08.08.2017 на сумму 95000 рублей, в назначении платежа которого указано «оплата за услуги по заданию №43 от 12.07.2017 к соглашению об оказании юридических услуг от 06.02.2015 №1/15, счет №49 от 27.07.2017».

          Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом соглашения об оказании юридических услуг №1/15 от 06.02.2015 представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату  в размере 95000 рублей по платежному поручению №320 от 08.08.2017 на сумму 95000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Суд вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 24.07.2012 №2598/12).

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд полагает заявленные истцом к взысканию с ответчика судебные издержки в размере 95000 рублей не соответствующими критерию разумности, с учетом объема проделанной представителем работы, сложности спора, отсутствием возражений со стороны ответчика суд полагает обоснованным отнесение на ответчика понесенных истцом расходов в размере 50000 рублей, при этом судом учтено, что дело рассмотрено в одно заседание в отсутствие возражений ответчика, фактически действия представителя состояли из анализа и подготовки документов, иска, ходатайства об уточнении исковых требований и участие представителя в одном заседании, при этом больших трудозатрат с учетом наличия споров с участием сторон по настоящему делу в Арбитражном суде Свердловской области (дела №А60-14993/2017, А60-23135/2017, А60-30070/2017) как подготовка документов, так и составление искового заявления не требовалось.

С учетом изложенного, соответствующими критерию разумности при рассмотрении требований о возмещении судебных издержек с учетом анализа представленных в материалы дела судом признаны понесенные истцом расходы в размере, не превышающем 50000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек с учетом результата рассмотрения настоящего дела и заявления о возмещении судебных издержек признаны судом подлежащими удовлетворению частично в размере 50000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования закрытого акционерного общества "ТеплоСетеваяКомпания" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "ТЕРРИТОРИЯ-ЗАПАД" в пользу закрытого акционерного общества "ТеплоСетеваяКомпания" 649425 (шестьсот сорок девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 26 коп., в том числе 605547 (шестьсот пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 17 коп. основного долга и 43878 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 09 коп. неустойки за период с 16.05.2017 по 07.09.2017, с продолжением начисления неустойки в размере, установленной ч.9.3 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении», с суммы долга 605547 рублей 17 коп. за период с 08.09.2017 по день фактической уплаты долга, а также 25047 (двадцать пять тысяч сорок семь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ТеплоСетеваяКомпания" о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "ТЕРРИТОРИЯ-ЗАПАД" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 190 (сто девяносто) рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских