Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210755/23-150-1343

11 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело             по иску ООО СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БУРАКОВА УЛ., Д. 17/2, ПОМЕЩ. II, КОМ. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2021, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ДИСТРИКС" (115419, Г МОСКВА, ФИО1, Д. 11, СТР. 44, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 549 500 руб. долга, 27 836,32 руб. процентов за период с 10.02.2023 по 19.09.2023 по договору от 18.08.2021 № Д 1808-21А,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДИСТРИКС" 549 500 руб. долга, 27 836,32 руб. процентов за период с 10.02.2023 по 19.09.2023 по договору от 18.08.2021 № Д 1808-21А.

Определением суда от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам  главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство о рассмотрении спора в общем порядке искового производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

В силу части 5 указанной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по существу спора и вызове сторон в судебное заседание, заявителем не представлено.

Сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует ответчику всеми доступными способами представить суду необходимые, по его мнению, доказательства в обоснование своих возражений по заявленным требованиям.

В связи с изложенным, суд в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом. 

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 13.11.2023 и размещена на сайте суда.

От ответчика 06.12.2023 поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДИСТРИКС" (арендодатель) и ООО СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем от 18.08.2021 № Д 1808-21А. Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить в аренду арендатору за плату технику, согласно приложению № 1 к договору, провести монтаж техники, а арендатор обязуется принять технику в аренду и уплачивать арендодателю предусмотренную договором арендную плату.

Оплата по договору производится авансовыми платежами (п. 2.4 договора).

За период с 19.01.2022 по 06.05.2022 истец перевел на расчетный счет ответчика авансовыми платежами сумму в размере 1 148 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения: от 19.01.2022 № 427 на сумму 104 000 руб.; от 19.01.2022 № 474 на сумму 312 000 руб.; от 05.05.2022 № 4149 на сумму 732 000 руб. 

Согласно исковому заявлению, услуги техникой оказаны истцом на общую сумму 598 500 руб., в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 549 500 руб. 

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес  ответчика 09.02.2023 направлено письмо с требованием возвратить денежные средства, а также претензия от 11.04.2023 № 305-01 с требованием оплатить задолженность по договору, которые были оставлены ответчиком без ответа, что явилось основанием обратится с иском в суд.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

 В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ). 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает, что требования истца о взыскании  неосновательного обогащения в размере 549 500 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом рассчитан размер процентов, рассчитанный за период с 10.02.2023 по 19.09.2023, что составляет 27 836,32 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, суд присуждает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 836,32 руб. за период с 10.02.2023 по 19.09.2023.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов  с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 20.09.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167 - 171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ДИСТРИКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о переходе к рассмотрению спора в общем порядке искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ДИСТРИКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 549 500 руб. (пятьсот сорок девять тысяч пятьсот рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 19.09.2023 в размере 27 836,32 руб. (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 32 копейки), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 20.09.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 547 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот сорок семь рублей).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.Э. Михайлова