Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5408/2020

22 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 15 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-5408/2020 по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Север» (ОГРН 

<

***> от 11.04.2018, ИНН 

<

***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>, эт/оф 2/209) к обществу с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119180, 

<

...>, пом 2, ком 36,37,38) о взыскании задолженности по  договору субаренды земельного участка № АТ-10-16 от 20.10.2016 в размере 840 267 рублей 96 копеек,

без участия представителей,

установил:

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа направлено  по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Север» (далее – истец, ООО «УК Север») к обществу с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча»  (далее – ответчик, ООО «Надымстройгаздобыча») о взыскании задолженности по  договору субаренды земельного участка № АТ-10-16 от 20.10.2016 в размере 840 267 рублей 96 копеек,  в том числе задолженности по арендной плате в размере 745 470 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 797 рублей 31 копейки.

От ответчика в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на заявление.

В данном отзыве ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве  третьего лица конкурсного управляющего ООО «ЯмалПетросервис» ФИО2. В качестве обоснования данного заявления ответчик указал, что 20.12.2018 ООО «ЯмалПетросервис» (цедент)  передал свои требования по задолженности ООО «Надымстройгаздобыча» к ООО «УК Север» (цессионарий) на основании договора № 85/2018-У уступки права требования. 29.05.2019 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-281875/2018 ООО «ЯмалПетросервис» признано несостоятельным (банкротом). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЯмалПетросервис» находится в стадии ликвидации с 28.12.2018. Ответчик считает,  что на момент заключения договора от 20.12.2018 № 85/2018-У уступки права требования ООО «ЯмалПетросервис» отвечал признаку неплатежеспособности недостаточности имущества.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. ГК РФ не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Поскольку в материалах  дела отсутствовали доказательства оспаривания договора уступки права требования от 20.12.2018 № 85/2018-У,  суд, определением от 21.05.2020 отказал в удовлетворении ходатайства  ООО «Надымстройгаздобыча» о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица конкурсного управляющего ООО «ЯмалПетросервис» ФИО2, поскольку ответчиком не доказано, что на права и законные интересы указанного лица может повлиять решение по настоящему делу, а также не представлены доказательства оспаривания сделки цессии в рамках дела о банкротстве ООО «ЯмалПетросервис». Также ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате в адрес ООО «ЯмалПетросервис» либо истца по настоящему спору.

Определением суда от 21.05.2020 судебное заседание назначено на 15.06.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 между ООО «Ямал Петросервис» (общество) и ООО «Надымстройгаздобыча» (пользователь) заключен договор субаренды земельного участка № АТ-10-16, в соответствии с которым общество предоставляет,  а пользователь принимает  в пользование на условиях  субаренды земельный участок площадью 0,15 га (1500 кв.м.) на производственной базе,  находящейся по  адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт.Уренгой, промзона Восточная, для размещения вагон-домов (л.д. 27-30).

Срок действия договора установлен по  31.12.2016 (пункт 5.1 договора).

По условиям договора субаренды ответчик за пользование земельным участком уплачивает истцу арендную плату в размере 94 400 рублей в месяц (пункт 3.1 договора субаренды).

Оплата производится пользователем путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Общества не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных  услуг,  выставленного Обществом,  а также согласно протоколу  в соответствии с  показаниям эл.счетчика в случае, если за данный период  осуществлялся забор электроэнергии (пункт 3.2 договора субаренды).

В соответствии с условиями пункта 4.4 договора за просрочку оплаты Общество вправе предъявить пользователю письменное требование об оплате неустойки согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Ямал Петросервис» исполнены обязательства  по договору,  земельный участок, определенный договором  № АТ-10-16, предоставлен ответчику для использования.

ООО «Надымстройгаздобыча» произведена частичная оплата субарендных платежей в сумме 94 400 рублей (л.д. 31). Доказательств оплаты субарендных платежей в большем объеме ответчиком не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017 за ООО «Надымстройгаздобыча» числится задолженность в общей сумме 745 470 рублей 65 копеек (л.д. 32).

20.12.2018 между ООО «Ямал Петросервис» (цедент) и ООО «УК Север» (цессионарий) заключен договор уступки требования № 85/2018-У (л.д. 23-25). Согласно пункту 1.1 договора уступки  цедент передает,  а  цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Надымстройгаздобыча» по договору субаренды земельного участка № АТ-10-16 от 20.10.2016 в размере 745 470 рублей 65 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию № 61 от 08.06.2019 с требованием об оплате задолженности по арендным платежам (л.д. 33).

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения ООО «УК Север» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить субарендные платежи за пользование земельным участком, переданным ему истцом в субаренду.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате составляет 745 470 рублей 65 копеек.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы основного долга суду не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил, доказательств оплаты субарендных платежей в сумме, превышающей 94 400 рублей, не представил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном истцом к взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика  неустойки,  предусмотренной пунктом 4.4 договора в размере в размере 94 797 рублей 31 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями пункта 4.4 договора за просрочку оплаты истец вправе предъявить ответчику требование об оплате неустойки, определяемой по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и не превышает надлежаще исчисленного размера.

С учетом изложенного исковые требования ООО «УК Север»  о взыскании с ООО «Надымстройгаздобыча» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 06.06.2019 в размере 94 797 рублей 31 копейки подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в сумме 19 805 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Север» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Север» денежные средства по  договору субаренды земельного участка № АТ-10-16 от 20.10.2016 в размере 840 267 рублей 96 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 745 470 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 797 рублей 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 805 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева