﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63617/2020

Дело № А65-20872/2019

г. Казань

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Егоровой М.В., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего акционерным обществом «Национальная страховая компания Татарстан» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Хардиной Р.А., доверенность от 09.06.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  закрытого акционерного общества Научно-технический центр «Модуль» 

на определение Арбитражного суда республики Татарстан от 30.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020

по делу №А65-20872/2019,

вынесенные в результате рассмотрения возражений конкурсного управляющего должником на рассмотрение требования закрытого акционерного общества Научно-технический центр «Модуль» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019  акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

05.12.2019 в суд поступили возражения конкурсного управляющего акционерным обществом «Национальная страховая компания Татарстан» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам рассмотрения требования закрытого акционерного общества Научно-технический центр «Модуль» о включении требования в размере 1 860 273,99 руб. в реестр требований кредиторов акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан».

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, возражения конкурсного управляющего должником признаны обоснованными. Отказано во включении требования закрытого акционерного общества Научно-Технический Центр «Модуль» в размере 1 860 273,99 руб. в реестр требований кредиторов акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан».

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения возражений конкурсного управляющего судебными актами, закрытое акционерное общество Научно-технический центр «Модуль» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда республики Татарстан от 30.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 отменить, удовлетворить заявление закрытого акционерного общества Научно-технический центр «Модуль» о включении требования в размере 1 860 273,99 руб. в реестр требований кредиторов должника. Считает, что факт наличия задолженности должника и её размер документально подтвержден.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Агентства возражала против удовлетворения кассационной жалобы, ссылалась на законность и обоснованность выводов судебных инстанций.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя закрытого акционерного общества Научно-технический центр «Модуль» (далее – общество) Верес Владиславы Сергеевны поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи нахождением её в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Позиция заявителя полно и подробно изложена в кассационной жалобе; при назначении жалобы к судебному разбирательству явка сторон (их представителей) судом обязательной признана не была.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В пункте 1 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. 

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве). 

При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

При рассмотрении спора судами установлено, что 17.12.2018 между обществом и должником заключен договор № 16101-0000127 серии Г2 коллективного добровольного медицинского страхования. Согласно условиям договора страхования период действия договора составляет с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Согласно пункту 2.4 указанного договора страховая премия составляет 14 000 000 руб.

В силу пункта 2.5 договора уплата общей страховой премии производится путем безналичного платежа на расчетный счет страховщика и определяется по таблице: 1 взнос в размере 3 500 000 руб. необходимо оплатить не позднее 25.12.2018; 2 взнос в размере 3 500 000 руб. необходимо оплатить не позднее 25.03.2019; 3 взнос в размере 3 500 000 руб. необходимо оплатить до 25.06.2019; 4 взнос в размере 3 500 000 руб. - до 25.09.2019.

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 у должника отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.

В связи с отзывом лицензии у должника действие договора страхования досрочно прекращено 28.06.2019.

Обществом заявлено требование о возврате страховой премии пропорционально периоду времени, истекшему до момента прекращения договоров страхования, заключенного между должником и кредитором.

Конкурсным управляющим должником заявлены возражения относительно требования кредитора.

Оценив представленный в дело договор от 17.12.2018 коллективного добровольного медицинского страхования, платежные поручения № 4740 от 19.12.2018 об оплате первого страхового взноса в размере 3 500 000 руб., платежное поручение № 636 от 06.03.2020 об оплате второго страхового взноса в размере 3 500 000 руб., отказывая в признании обоснованными требований кредитора, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпункта 4.1, пункта 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правилами добровольного медицинского страхования граждан, являющимися неотъемлемой частью договора, и исходил из того, что кредитором не представлено  доказательств того, что им была оплачена страховая премия до 25.06.2019, как это было предусмотрено условиями договора.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Учитывая не преставление кредитором доказательств оплаты очередного страхового взноса по договору № 16101-0000127 серии Г2, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Так пунктом 7.10 правил добровольного медицинского страхования граждан предусмотрено, что договор страхования прекращается в том числе в случае неуплаты Страхователем страховой премии (ее очередного страхового взноса) в установленные сроки.

Таким образом, как верно указано судами, в связи с неуплатой очередного страхового взноса, договор № 16101-0000127 серии Г2 прекратил свое действие 25.06.2020.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, сделаны при правильном применении норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Так отклоняя доводы общества о том, что в рамках договора сотрудникам кредитора с 15.05.2019 по 25.06.2019 отказано в оказании медицинских услуг, судами обоснованно указано, что указанные доводы не подтверждены документально и, в рассматриваемом случае правовое значение имеет факт оплаты кредитором суммы страховой премии до 25.06.2020.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда республики Татарстан от 30.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А65-20872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					     Э.Г. Баширов

 Судьи		     М.В. Егорова              

      								 	     В.В. Конопатов