АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-16983/2022

27 марта 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 14.12.2020),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговое объединение «Инсайт»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022

по делу № А43-16983/2022 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговое объединение «Инсайт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговое объединение «Инсайт» (далее – ООО ИО «Инсайт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) по непрекращению выездной налоговой проверки в отношении Общества и обязании Инспекции прекратить (приостановить) ее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО ИО «Инсайт» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, справка Инспекции от 16.05.2022 о проведенной налоговой проверке не свидетельствует о том, что налоговая проверка в отношении Общества завершена. Налоговая проверка считается завершенной только после вступления в силу решения налогового органа. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал Обществу в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих его позицию по делу.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) в отзывах на кассационную жалобу, а также представитель Инспекции в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО ИО «Инсайт» включено в реестр аккредитованных IТ-компаний, осуществляющих деятельность в сфере информационных технологий. 

Заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.09.2021 № 10 о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Посчитав, что начатая выездная налоговая проверка должна быть прекращена или приостановлена на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2022 № 448 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 448), Общество обратилось в Управление с жалобой на действия должностных лиц Инспекции.

Решением Управления от 11.05.2022 № 09-12-02/09680@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

ООО ИО «Инсайт» не согласилось с действиями Инспекции по непрекращению выездной налоговой проверки и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 89, 89.1, 100 Налогового кодекса Российской Федерации, 

Постановлением № 448 и учитывая разъяснения, приведенные в письме Федеральной налоговой службы от 24.03.2022 № СД-4-2/3586@ «О назначении выездных налоговых проверок в отношении аккредитованных IТ-организаций», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговый орган вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 87 НК РФ в целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 4 статьи 89 НК РФ).

В пункте 6 статьи 89 НК РФ установлено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для: 1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ; 2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации; 3) проведения экспертиз; 4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Указом Президента Российской Федерации от 02.03.2022 № 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации» Правительству Российской Федерации поручено принять меры, направленные, в том числе, на освобождение аккредитованных организаций от налогового контроля, валютного контроля и других видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на срок до трех лет (абзац пятый подпункта «г» пункта 1 Указа).

В пункте 1 Постановления № 448 установлено, что в отношении объектов контроля аккредитованных российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, включенных в реестр аккредитованных российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий в соответствии с Положением о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 1729 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», в 2022 – 2024 годах не допускается осуществление видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (за исключением проведения профилактических мероприятий в виде консультирования, информирования, самообследования, а также осуществления федерального государственного контроля (надзора), указанного в пункте 2(1) настоящего постановления).

Согласно пункту 3 Постановления № 448 в отношении контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, проведение которых не допускается в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления и дата начала которых наступает после вступления в силу настоящего постановления, контрольным (надзорным) органом, органом контроля принимается единое решение об их отмене в течение 3 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

На основании пункта 4 Постановления № 448 проведение контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, проведение которых не допускается в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, не завершенных на день вступления в силу настоящего постановления, не допускается.

Такие контрольные (надзорные) мероприятия, проверки подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

Постановление № 448 вступило в силу со дня его официального опубликования – 25.03.2022.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и пункта 4 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данных Федеральных законов не применяются к осуществлению налогового контроля.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.03.2022 № 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации» Министерство финансов Российской Федерации направило в адрес Федеральной налоговой службы письмо от 18.03.2022 № 03-02-06/21331, в котором просило приостановить до 03.03.2025 включительно в отношении организаций, получивших документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 № 929 «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок, за исключением проверок, назначенных с согласия руководителя, заместителя руководителя вышестоящего налогового органа, руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы.

Как следует из письма Федеральной налоговой службы от 24.03.2022 № СД-4-2/3586@, в отношении организаций, получивших документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 № 929 «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок, за исключением проверок, назначенных с согласия руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа, руководителя (заместителя руководителя) Федеральной налоговой службы, приостанавливается до 03.03.2025 включительно.

В этом же письме отмечено, что выездные налоговые проверки в отношении данной категории налогоплательщиков, решения о проведении которых вынесены до получения территориальными налоговыми органами настоящего письма, поручается завершить в установленном порядке. Продление срока таких выездных налоговых проверок в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 89 НК РФ, или приостановление по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 89 НК РФ, не осуществляется. При необходимости для проверки обоснованности доводов, приводимых в возражениях по акту выездной налоговой проверки, за налоговым органом в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ сохраняется право принятия решения о проведении в установленные сроки дополнительных мероприятий налогового контроля. Назначение и проведение выездных налоговых проверок в отношении аккредитованных IT-организаций возможно только с согласия руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа, руководителя (заместителя руководителя) Федеральной налоговой службы. Для обоснования назначения выездной налоговой проверки нижестоящим налоговым органом в вышестоящий налоговый орган должен быть направлен мотивированный запрос.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что ООО ИО «Инсайт» включено в реестр аккредитованных IT-компаний, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

Решение о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки принято заместителем начальника Инспекции 30.09.2021. 

Установив, что на момент обращения ООО ИО «Инсайт» в арбитражный суд с настоящим заявлением выездная налоговая проверка Общества, назначенная 30.09.2021, завершена; справка о проведенной налоговой проверке в порядке статьи 89 НК РФ составлена налоговым органом 16.05.2022, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.  

Довод Общества о том, что налоговая проверка считается завершенной только после вступления в силу решения налогового органа, подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания, содержащегося в пункте 15 статьи 89 НК РФ, проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклоняется судом округа, так как в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В данном случае суд апелляционной инстанции таких причин не установил.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А43-16983/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговое объединение «Инсайт» – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговое объединение «Инсайт» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.12.2022 № 1192.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова