Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69637/17

27 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В. А. Савойским, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "ФНПЦ"НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" 

к МУП "УК СПМР" 

о взыскании задолженности в сумме 2 766 594, 11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФНПЦ"НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "УК СПМР" о взыскании задолженности в размере 2 766 594,11 руб. и расходов по госпошлине (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменный отзыв и доказательства частичной оплаты задолженности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

01 июня 2016 года между АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» и МУП «УК СПМР» был заключен договор №71/22т на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению. 

Истец свои обязательства по данному договору выполнил полностью. За период с 01.01.2017 по 01.08.2017 Истцом было поставлено Ответчику тепловой энергии на сумму 16 972 888,61 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг № 121 от 31.01.2017, № 468 от 28.02.2017, № 715 от 31.03.2017 и № 897 от 30.04.2017.

Оплата коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 01.08.2017 Ответчиком произведена не полностью. 

Как указал истец, у ответчика, с учетом частичной оплаты, имеется задолженность перед истцом в размере 2 766 594,11 руб.

09.08.2017 АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» в адрес МУП «УК СПМР» была направлена претензия № 25/7023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответа на данную претензию от МУП «УК СПМР» не поступило.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "ФНПЦ"НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, выслушал позицию истца и ответчика и считает требования подлежащими  удовлетворению в части ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребление ответчиком энергии подтверждается материалами дела.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность.

Между тем, ответчиком были представлены доказательства частичной оплаты задолженности и по состоянию на 16.11.2017 были произведены платежи на сумму 2 737 666,71 руб.

Кроме того, между Истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете взаимных требований в соответствии с которыми размер погашаемых взаимных требований составляет 63 792,41 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору за период с 01.10.2017 по 01.08.2017 составляет 2 801 459,14 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере. На дату вынесения решения сумма задолженности составляет 2 501 865, 15 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "УК СПМР" в пользу АО "ФНПЦ"НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" задолженность в размере 2 501 865, 15 руб. и расходы по госпошлине в размере 65 787 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                   Ю.А. Фаньян